Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щецко Ю.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года по делу №А19-10096/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Каравай» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665824, <...>) к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107078, <...>) в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области (1), Правительству Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 664027, <...>), Управлению Росреестра по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес; 107078, <...>, г. Иркутск, ФИО1, д.30)

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 664011, ул. Желябова, 6 г. Иркутск), Администрация Ангарского муниципального образования (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 665830, Иркутская обл., г. Ангарск, Площадь Ленина), Администрация города Ангарска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665830, Иркутская область, г. Ангарск, пл. Ленина), Администрация Шелеховского городского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>)

об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере рыночной, об обязании внести изменения в государственный реестр недвижимости,

(суд первой инстанции – С.В. Никонорова)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков:

от федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: не явился, извещен;

от Правительства Иркутской области: не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Иркутской области: не явился, извещен;

от третьих лиц:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области: не явился, извещен;

от Администрации Ангарского муниципального образования: не явился, извещен;

от Администрации Шелеховского городского поселения: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Каравай» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером 38:26:040106:200, 38:26:040106:199, расположенного по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером 38:26:040302:82, расположенного по адресу <...>; земельного участка с кадастровым номером 38:26:040301:896, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н Новый-4; земельного участка с кадастровым номером 38:26:040703:0113, расположенного по адресу Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н 33; земельного участка с кадастровым номером 38:26:040804:185, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск; земельного участка с кадастровым номером 38:26:040404:152, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н 18; земельного участка с кадастровым номером 38:26:040107:0166, расположенного по адресу <...>; земельного участка с кадастровым номером 38:26:040502:0019, расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:21, расположенного по адресу <...>; земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:197, расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 38:27:000132:228, расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 38:27:000132:229, расположенного по адресу <...> равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012 года, об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФКБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость указанных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012 года.

Кроме того, истцом заявлены были требования о взыскании с ответчика 30 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя, 52 000 руб. – расходов по государственной пошлине, 248 000 руб. – расходов, связанных с проведением оценки земельных участков.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость земельных участков с обязанием Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФКБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения.

Также решением суда первой инстанции взыскано с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ОАО «Каравай» 30 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя, 52 000 руб. – расходов по государственной пошлине; во взыскании остальной части судебных расходов отказано.

В обоснование удовлетворения требований общества о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что факт оказания услуг по договору поручения и факт их оплаты материалами дела подтверждены. На основании стати 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 52 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-10096/2014 от 30.12.2014 г. по заявлению Открытого акционерного общества «Каравай» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в части взыскания с ФГБУ «ФКП Росреестра» судебных издержек в размере 82000 руб. (30 000 руб. оплата услуг представителя и 52 000 расходы по оплате государственной пошлины) отменить и разрешить вопрос по существу -полностью отказать ОАО «Каравай» в части взыскания судебных расходов с ФГБУ ФКП «Росреестра».

Полагает, что в деле участвовали несколько соответчиков, поэтому судебные расходы должны взыскиваться пропорционально с каждого из них, кроме того, установление кадастровой стоимости в размере рыночной не направлено на оспаривание действий кадастровой палаты, поэтому нет оснований для отнесения на кадастровую палату расходов по уплате государственной пошлины, а расходы на оплату услуг представителя чрезмерно завышены.

На апелляционную жалобу поступил отзыв Правительства Иркутской области, в котором оно соглашается с жалобой кадастровой палаты, указывает, что фактически требование заявлено к кадастровой палате, а не к правительству, и просит решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу – удовлетворить.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно соглашается с выводами суда первой инстанции и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 судебное заседание было отложено на 30 апреля 2015 года.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.03.2015, 03.04.2015.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Кадастровая палата и общество просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество обратилось в арбитражный суд иркутской области с требованиями, уточненными в порядке ст.49 АПК РФ к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – кадастровая палата, учреждение) об установлении кадастровой стоимости земельных участков: с кадастровым номером 38:26:040106:200, 38:26:040106:199, расположенного по адресу: <...> земельного участка с кадастровым номером 38:26:040302:82, расположенного по адресу <...>; земельного участка с кадастровым номером 38:26:040301:896, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н Новый-4; земельного участка с кадастровым номером 38:26:040703:0113, расположенного по адресу Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н 33; земельного участка с кадастровым номером 38:26:040804:185, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск; земельного участка с кадастровым номером 38:26:040404:152, расположенного по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, мкр-н 18; земельного участка с кадастровым номером 38:26:040107:0166, расположенного по адресу <...>; земельного участка с кадастровым номером 38:26:040502:0019, расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 38:26:040104:21, расположенного по адресу <...>; земельного участка с кадастровым номером 38:26:040106:197, расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером 38:27:000132:228, расположенного по адресу: <...>; земельного участка с кадастровым номером земельного участка с кадастровым номером 38:27:000132:229, расположенного по адресу <...> равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012 года, об обязании Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФКБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость указанных земельных участков равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2012 года.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, учреждение обратилось в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Выводы суда первой инстанции по существу спора и в части отказа во взыскании судебных расходов кадастровой палатой не обжалуются, возражений против рассмотрения дела только в обжалуемой части не поступило, соответственно, апелляционный суд рассматривает только вопрос распределения судебных расходов в удовлетворенной части.

Рассматривая вопрос о судебных расходах в обжалуемой части, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 №355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Разумность пределов возмещения судебных расходов определяется судом самостоятельно. Пределы возмещения расходов на оплату услуг представителя определяются судом исходя из сложности дела, обоснованности требований и необходимости экономного расходования денежных средств.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.04.2009 №6284/07, суд не вправе уменьшать размер взыскиваемых судебных расходов произвольно, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как указывает суд первой инстанции, в связи с рассмотрением иска истец понес судебные расходы в сумме 30 000 руб., составляющие расходы на оплату услуг представителя. В подтверждение понесенных судебных расходов в данном размере суду представлены следующие документы: договор поручения от 21.04.2014 , заключенный между ОАО «Каравай» и ФИО2, акт о выполнении услуг по договору поручения от 25.06.2014, расходный кассовый ордер на сумму 30 000 руб. Факт оказания услуг подтверждается актом от 25.06.2014 и ответчиком не оспаривается. Факт выплаты денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 30 000 руб.

Исходя из данных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и удовлетворил его, а на основании стати 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскал расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 52 000 руб.

Апелляционный суд с учетом складывающейся судебной практики (например, определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 11.02.2015г. №75-АПГ14-7, от 11.02.2015г. №2-АПГ14-5, от 04.03.2015г. №20-АПГ15-2, от 25.03.2015г. №35-АПГ15-6) вынужден не согласиться с данными выводами в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде. Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Следовательно, требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, вне зависимости от формы обращения лица в суд являются делами, возникающими из публичных правоотношений.

Таким образом, по делам об оспаривании результатов кадастровой оценки заинтересованным лицом выступают исполнительные органы государственной власти субъектов Российской Федерации либо органы местного самоуправления, принявшие решение о проведении государственной кадастровой оценки и (или) утвердившие оспариваемые результаты кадастровой оценки.

Согласно пункту 5.2.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" государственную функцию по организации государственной кадастровой оценки земель осуществляет непосредственно Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр).

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2009 г. N 409-р и пунктами 1, 12 Устава федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденным Приказом Росреестра от 1 сентября 2011 г. N П/331 (далее - Устав ФГБУ "ФКП Росреестра"), указанное учреждение находится в ведении Росреестра и к предмету его деятельности относится осуществление полномочий Росреестра по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, государственному учету зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, государственной кадастровой оценке, а также оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" вправе определять кадастровую стоимость исключительно в отношении вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение количественных и (или) качественных характеристик (статья 24 Закона об оценочной деятельности, Приказ Росреестра от 26 декабря 2011 г. N П/531, пункт 13.6 Устава ФКП).

В рассматриваемом деле кадастровая оценка спорных земельных участков была определена в результате массовой государственной оценки, результаты которой были утверждены постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013г. №517-пп, а не в соответствии со статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности. При этом кадастровая палата не являлась заказчиком по кадастровой оценке и не утверждала результаты государственной кадастровой оценки земельных участков.

Таким образом, поскольку установление кадастровой стоимости в размере рыночной направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве заявителя на пересмотр кадастровой стоимости, судебные расходы относятся на заявителя.

Таким образом, оснований для взыскания судебных расходов с кадастровой палаты не имелось, решение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части на основании п.3 ч.2 и ч.3 ст.270 АПК РФ с принятием в отмененной части нового судебного акта.

При этом апелляционный суд учитывает, что при применении указанного выше толкования сущности спора в отношении государственной пошлины подлежит применению не п/п.4 п.1 ст.333.21 НК РФ (4000руб. на момент обращения общества в арбитражный суд), п/п.3 п.1 ст.333.21 НК РФ (200руб. на момент обращения общества с заявлением в арбитражный суд).

Обществом была уплачена государственная пошлина за 13 требований (13 земельных участков) в размере 52 000руб. (по платежным поручениям №21 949 от 28.05.2014г. в сумме 4000руб. (т.1 л.д.50), №898866 от 29.07.2014г. в сумме 63 970руб. (т.1 л.д.180), из которых судом первой инстанции возвращено 15 970руб.), а подлежало уплате 26 000руб. (13 х 2000руб.).

Таким образом, обществом подлежит возврату из бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 26 000руб., в остальной части государственная пошлина, как уже указано, относится на общество.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2014 года по делу № А19-10096/2014 в обжалуемой части взыскания с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ОАО «Каравай» 30 000 руб. – судебных расходов на оплату услуг представителя, 52 000 руб. – расходов по государственной пошлине - отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу в данной части новый судебный акт.

Отказать открытому акционерному обществу «Каравай» во взыскании с федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлине в размере 26 000 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Каравай» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 26 000руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Е.О.Никифорюк

Судьи Э.В.Ткаченко

Д.В.Басаев