Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Капустиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года (резолютивная часть подписана 09 января 2020 года) по делу №А78-13175/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Адис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665709, Иркутская область, город Братск, жилой район Энергетик, П 18 06 01 01, почтовый адрес: город Братск, а/я 2139) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>) о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Фирма Адис» (далее – истец) обратилось Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 186 568,20 руб. руб. неустойки за просрочку доставки груза по транспортным железнодорожным накладным №27503082, 27509292, 27509371, 27509355, 27496984, 27509336, 27509321, 27490821, 27497008.

Дело возбуждено и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, просил отменить, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Жалоба мотивирована тем, что истец заявил требования в связи с международными перевозками груза, в нарушение требований § 1 статьи 47 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении предъявил иск не в Арбитражный суд Новосибирской области по месту нахождения Западно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания, к компетенции которого относится рассмотрение претензий к ОАО «РЖД» получателей, отправителей за превышение сроков доставки груза.

Истец не представил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Предметом спора в деле стало взыскание истцом с ответчика пени за просрочку доставки грузов следовавших железнодорожным транспортом международным сообщением со станции Падунские пороги Забайкальской железной дороги на станцию Маньчжурия на территории КНР.

Оказывая ответчику в передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, суд первой инстанции исходил из того, что станцией доставки груза по спорым отправкам является Забайкальск, которая входит в состав Забайкальской железной дороги и Западно-Сибирского ТЦФТО - структурного подразделения ОАО «РЖД», потому иск подан к соответствующему перевозчику по месту нахождения его филиала, в соответствии с правилами части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, суд не учел следующее.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. В случаях, перечисленных в статье 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяется подсудность по выбору истца.

Согласно части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иски к перевозчику, вытекающие из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, относятся к исключительной подсудности арбитражного суд по месту нахождения перевозчика.

В части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Поскольку груз принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китайскую Народную Республику, к правоотношениям сторон подлежат применению положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС). Нормативный акт применяется ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран - участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения, имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Согласно § 1, 4 статьи 47 СМГС иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия; иск предъявляется в надлежащий судебный орган по месту нахождения ответчика.

В пункте 3.2.3 раздела 3 Приложения 5 «Информационное руководство» к СМГС указаны компетентные органы дорог, к которым предъявляются претензии на основании СМГС. На территории Российской Федерации претензии за превышение сроков доставки груза к ОАО «РЖД» получателями, отправителями или иностранными перевозчиками по импортным грузам при проследовании через входные пограничные переходы, в том числе Забайкальской железной дороги, предъявляются в Западно-Сибирский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания (Западно-Сибирский ТЦФТО).

В этом случае спор между сторонами из договора перевозки может быть рассмотрен не только по месту нахождения юридического лица ответчика, но и его филиала, к которому может быть предъявлена претензия на основании СМГС - Западно-Сибирский ТЦФТО.

С учетом изложенных правоположений, истец обратился с претензий об уплате неустойки за просрочку доставки грузов в Западно-Сибирский ТЦФТО.

Западно-Сибирский ТЦФТО находится по адресу: <...>, то есть на территории, отнесенной к юрисдикции Арбитражного суда Новосибирской области.

Стало быть, настоящее дело подсудно Арбитражному суду Новосибирской области. Исковое заявление по месту нахождения филиала ОАО «РЖД» - Забайкальской железной дороги подано в нарушение правил о подсудности дела.

Основанием передачи дела по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является установление судом процессуального нарушения норм параграфа 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выявленное после возбуждения производства по делу, когда возврат искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможен.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.04.2006 №3-П, правосудие должен осуществлять только тот суд и тот судья, к ведению которых законом отнесено рассмотрение конкретного дела, при этом рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

При указанном положении решение по делу, принятое с нарушением правил подсудности, нарушает конституционное право на законный суд.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в незаконном составе является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции при выявлении указанной ошибки о рассмотрении дела судом, которому не подсудно, допущенной судом первой инстанции, обязан отменить решение суда первой инстанции и направить дело на рассмотрение в тот суд первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом. Соответствующая правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 №623-О-П.

Таким образом, на основании положения пункта 1 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 4 статьи 39 данного Кодекса решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10.02.2020 надлежит отменить и направить дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом - в Арбитражный суд Новосибирской области.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 февраля 2020 года по делу №А78-13175/2019 отменить.

Направить дело №А78-13175/2019 на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановление на бумажном носи-теле может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под рас-писку.

Судья Капустина Л.В.