Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Областного государственного автономного учреждения «Южное лесопожарное объединение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года и определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2015 года по тому же делу, Министерства имущественных отношений Иркутской области и Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года по делу № А19-15782/2014 (суд первой инстанции – Дягилева И.П.),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, место нахождения: г. Иркутск, далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Областному государственному автономному учреждению «Южное лесопожарное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 664022, <...>, далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды лесного участка № 19-18-38/12 от 26.04.2012 года за период с 26.04.2012 года по 24.01.2013 года в размере 2 026 666 руб. 67 коп.; часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 года по 02.10.2014 года в размере 369 837 руб. 11 коп., а всего 2 396 503 руб. 78 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования на остаток суммы основного долга в размере 2 026 666 руб. 67 коп. за период с 03.10.2014 года по день фактического исполнения судебного решения из расчета: Остаток суммы основного долга * 8,25% в год :360 * Х, где Х - количество дней просрочки оплаты (с 03.10.2014 года по день фактической уплаты кредитору денежных средств).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07.04.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с заявлением об обеспечении исполнения решения в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия по регистрации договоров уступки права аренды (уступки прав и обязанностей по договорам аренды), регистрации расторжения договоров аренды, регистрации договоров субаренды в отношении земельных участков (из состава земель лесного фонда), арендатором которых является Областное государственное автономное учреждение «Южное лесопожарное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 664022, <...>), в том числе следующих участков: 1. Земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка №01/9 от 23 января 2009 года (регистрация: 38-38-07/004/2009-101 от 04.03.2009 года); кадастровый номер участка 38:11:030601:4. 2. Земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка №15 от 05 мая 2009 года (регистрация: 38-38-12/010/2009-204 от 11.07.2009 года, регистрация уступки прав и обязанностей по договору: 38-38-12/002/2012-353 от 26.04.2012 года); кадастровый номер участка 38:16:000111:11. 3. Земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка №9 от 19 января 2009 года (регистрация:38-38-17/004/2009-053 от 14.05.2009 года); кадастровый номер участка: 85:02:052101:4. 4. Земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка №91-20-3/09 от 20 января 2009 года (регистрация: 38-38-01/027/2009-307 от 27.05.2009 года); кадастровый номер участка 38:13:031701:4. 5. Земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка №25/02 от 25 февраля 2009 года (регистрация: 38-38-10/006/2009-220.); кадастровый номер участка 38:14:250110:223. 6. Земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка №91-37-01/09 от 16 января 2009 года (регистрация: 38-38-16/002/2009-604); кадастровый номер участка 38:27:040026:4. 7. Земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка №25/03 от 25 февраля 2009 года (регистрация: 38-38-10/006/2009-212); кадастровый номер участка 38:14:200109:139.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2015 года заявление об обеспечении исполнения решения удовлетворено частично.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области запрещено совершать регистрационные действия по регистрации договоров уступки права аренды, арендатором которых является Областное государственное автономное учреждение «Южное лесопожарное объединение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 664022, <...>), в отношении следующих участков: земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка №01/9 от 23 января 2009г. (регистрация: 38-38-07/004/2009-101 от 04.03.2009 года); земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка №15 от 05 мая 2009 года (регистрация: 38¬38-12/010/2009-204 от 11.07.2009 года, регистрация уступки прав и обязанностей по договору: 38-38-12/002/2012-353 от 26.04.2012 года); земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка №9 от 19 января 2009 года (регистрация:38-38-17/004/2009-053 от 14.05.2009 года); земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка №91-20-3/09 от 20 января 2009 года (регистрация: 38-38-01/027/2009-307 от 27.05.2009 года); земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка №25/02 от 25 февраля 2009 года (регистрация: 38-38-10/006/2009-220.); кадастровый номер участка 38:14:250110:223; земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка №91-37-01/09 от 16 января 2009 года (регистрация: 38-38-16/002/2009-604); кадастровый номер участка 38:27:040026:4; земельный участок (земли лесного фонда для заготовки древесины), переданный в аренду на основании договора аренды лесного участка №25/03 от 25 февраля 2009 года (регистрация: 38-38-10/006/2009-212); кадастровый номер участка 38:14:200109:139. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене указанных решения и определения арбитражного суда первой инстанции в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

В частности, заявитель жалобы полагает, что положения статьи 611 ГК РФ не содержат обязательных требований к оформлению актом приема-передачи факта передачи земельного участка в аренду либо возврата земельного участка из аренды. Фактический возврат ответчиком лесного участка ООО «Лесфонд» однозначно подтвержден Соглашением о передаче прав и обязанностей но договору аренды лесного участка № 91-18-38/09 от 29.04.2009 года копия которого находится в материалах дела. Более того, судом не исследован факт уклонения ООО «Лесфонд» от принятия лесного участка от ответчика. Ответчиком подготовлен акт приема-передачи участка, который был подписан со стороны ответчика и передан на подписание ООО «Лесфонд». Однако ООО «Лесфонд» уклонилось от подписания этого акта, выставив условием подписания этого акта выполнение ответчиком определенного набора действий. Ничто не мешало ООО «Лесфонд» подписать акт возврата лесного участка и впоследствии потребовать от ответчика выполнения каких- либо действий (в т.ч. и в судебном порядке).

ИП ФИО1 в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

Министерство имущественных отношений Иркутской области и Агентство лесного хозяйства Иркутской области, как лица не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт также обратились с апелляционными жалобами на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года по делу № А19-15782/2014.

Министерство имущественных отношений Иркутской области и Агентство лесного хозяйства Иркутской области не согласны с выводами суда первой инстанции, содержащиеся в решении, полагают, что арбитражный суд, разрешая спор, вынес решение относительно прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, поскольку рассмотрение спора с участием ОГАУ «Южное лесопожарное объединение» без привлечения министерства и агентства к участию в деле нарушает права и законные интересы Иркутской области в целом.

Истец в отзывах на апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Иркутской области и Агентства лесного хозяйства Иркутской области с доводами не согласился, полагает производство по ним подлежащим прекращению.

Определением суда от 16.06.2015 судебное разбирательство отложено на 09 час. 00 мин. 13 июля 2015 года.

Рассмотрение дела начато в составе судей Басаева Д.В. (председательствующий), Ткаченко Э.В., Сидоренко В.А.

В связи с длительным отсутствием ввиду нахождения судьи Ткаченко Э.В. в отпуске, на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.1996 №7, определением заместителя председателя Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года судья Ткаченко Э.В. заменена на судью Никифорюк Е.О.

При таких обстоятельствах в силу части 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство проведено с самого начала.

Определением суда от 13.07.2015 судебное разбирательство отложено на 11 час. 00 мин. 3 августа 2015 года.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 19.05.2015 года, 17.06.2015, 14.07.2015.Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько судебных актов, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам главы 34 АПК РФ.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.04.2009 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству (арендодатель) и ООО «Областной лесхоз» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №91-18-38/09 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, площадью 6662 га, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование «Нижнеилимский район», Нижнеилимское лесничество, Рудногорское участковое лесничество: «Севреная дача», кварталы №№34, 35ч., 59, 60ч., 83, 84ч., 109, 110ч., 138, 139ч., эксплуатационные леса.

Согласно пункту 3 договора схема расположения и характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложениях №№1,2, 3, 4 к договору.

По условиям договора (пункт 4) арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 16,0 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству - 15,0 тыс. куб.м.

Арендная плата на момент подписания настоящего договора составляет 719 900 руб. в год (пункт 5 договора).

Согласно пункту 19 договора срок действия договора аренды с 29.04.2009 по 29.04.2058.

По акту приема-передачи лесного участка ООО «Областной лесхоз» принят лесной участок, обозначенный в договоре аренды.

Договор аренды лесного участка №91-18-38/09 от 29.04.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке 19.06.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области за номером 38-38-06/005/2009-107.

На основании дополнительного соглашения от 10.12.2011 года к договору аренды лесного участка №91-18-38/09 от 29.04.2009 года, заключенного между агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем), территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству и ООО «Областной лесхоз» (арендатором), права и обязанности Нижнеилимского лесничества по указанному договору аренды перешли к агентству лесного хозяйства Иркутской области (п. 1 дополнительного соглашения).

В соответствии со статьями 131, 164, 433 и 609 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное соглашение от 10.12.2011 года к договору аренды лесного участка №91-18-38/09 от 29.04.2009 года зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17.02.2012 года за № 38-38-06/005/2012-004.

Таким образом, принимая во внимание указанное выше дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка №91-18-38/09 от 29.04.2009., арбитражный суд приходит к выводу о том, что с 17.02.2012 арендодателем по договору аренды лесного участка №91-18-38/09 от 29.04.2009 является агентство лесного хозяйства Иркутской области.

Как следует из материалов дела, 20.03.2012 Обществом с ограниченной ответственностью «Областной лесхоз» (арендатором) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕСФОНД» (новым арендатором) с согласия агентства лесного хозяйства Иркутской области подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №91-18-38/09 от 29.04.2009, согласно пункту 1.1 которого арендатор уступает все свои права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от №91-18-38/09 от 29.04.2009, общей площадью 6662 га, с кадастровым номером: 38:12:040802:14, отнесенный к эксплуатационным лесам, расположенный: Иркутская область, Муниципальное образование «Нижнеилимский район», Нижнеилимское лесничество, Рудногорское участковое лесничество: «Северная дача», кварталы №№34, 35ч., 59, 60ч., 83, 84ч., 109, 110ч., 138, 139ч., а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору.

Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от №91 -18-38/09 от 29.04.2009 также зарегистрирован в установленном законом порядке 26.04.2012 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за № 38-38-06/005/2012-11.

В соответствии с пунктом 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пункту 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

С учетом положений названных норм права, принимая во внимание заключенный ООО «Областной лесхоз» (арендатором) и ООО «Лесфонд» (новым арендатором) с согласия агентства лесного хозяйства Иркутской области договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №91-18-38/09 от 29.04.2009, суд первой инстанции правильно исходил из того, что с 26.04.2014 арендатором по договору аренды лесного участка №91-18¬38/09 от 29.04.2009 является ООО «Лесфонд».

Пользуясь правами арендатора 26.04.2012 Общество с ограниченной ответственностью «Лесфонд» (арендатором), с согласия агентства лесного хозяйства Иркутской области заключает с Областным государственным автономным учреждением «Южное лесопожарное объединение» (субарендатором) договор субаренды лесного участка №19-18-38/12, согласно пунктам 1, 2 которого арендатор, действующий в соответствии с пунктом 10 договора аренды лесного участка №91-18-38/09 от 29.04.2009, обязуется предоставить, а субарендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, площадью 6662 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Муниципальное образование «Нижнеилимский район», Нижнеилимское лесничество, Рудногорское участковое лесничество: «Северная дача», кварталы №№34, 35ч., 59, 60ч., 83, 84ч., 109, 110ч., 138, 139ч, кадастровый номер участка: 38:12:040802:14.

Согласие арендодателя подтверждается направленным в адрес ООО «Лесфонд» письмом от 12.04.2012 №91-37-2073/12, согласно которому агентство лесного хозяйства Иркутской области в соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовывает передачу в субаренду лесного участка с кадастровым номером 38:12:040802:14, общей площадью 6662 га, Областному государственному автономному учреждению «Южное лесопожарное объединение» на срок, не превышающий срок действия договора аренды лесного участка №91-18-38/09 от 29.04.2009.

В соответствии с пунктом 16 договора субаренды срок его действия устанавливается с 26.04.2012 по 31.12.2012.

Факт передачи лесного участка Обществом с ограниченной ответственностью «Лесфонд» субарендатору - ОГАУ «Южное лесопожарное объединение» подтвержден актом приема-передачи лесного участка в аренду от 26.04.2012.

Как следует из материалов дела, 30.06.2014 г. между ООО «Лесфонд» (цедентом) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарием) заключен договор уступки прав требования №40630/85, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств от должника: Областного государственного автономного учрежедения «Южное лесопожарное объединение», которое основано на договоре субаренды лесного участка №19- 18-38/12 от 26.04.2012, заключенном между арендатором ООО «Лесфонд» и субарендатором АУ «Южное лесопожарное объединение». Право требования передается в общем размере 2 353 774 руб. 89 коп., в том числе: основной долг по арендной плате за 2012 год в сумме 1 770 666 руб. 67 коп.; основной долг по арендной плате за период с 01.01.2013 по 24.01.2013 в сумме 256 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 30.06.2014 в сумме 327 108 руб. 22 коп. Право требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежей по арендной плате - до даты погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 4 договора цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию.

Так, согласно представленной в материалы дела квитанции №132934 названное уведомление, а также требования об уплате задолженности от 25.09.2014 №40929/22 направлено Обществом с ограниченной ответственностью «Лесфонд» в адрес ОГАУ «Южное лесопожарное объединение» 26.09.2014. Из направленного уведомления должника об уступке права требования №40701/4 от 01.07.2014 следует, что ООО «Лесфонд» уведомляет ответчика о состоявшемся 30.06.2014 переходе прав кредитора из договора субаренды лесного участка №19-18-38/12 от 26.04.2012 новому кредитору в общем размере 1 353 774 руб. 89 коп.

При таких установленных обстяотельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с 30.06.2014 право требования с ответчика задолженности по арендной плате по договору субаренды лесного участка №19-18-38/12 от 26.04.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании указанного договора цессии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору субаренды лесного участка №19-18-38/12 от 26.04.2012 послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 026 666 руб. 67 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. По условиям договора субаренды лесного участка от 26.04.2012 №19-18-38/12 срок действия договора установлен с 26.04.2012 по 31.12.2012.

Согласно подпункту «к» пункта 10 договора в случае прекращения действия настоящего договора субарендатор обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектами освоения лесов на момент завершения пользования лесным участком, в течение 10 дней с момента прекращения настоящего договора.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств передачи субарендатором лесного участка арендатору после истечения срока договора.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Однако, как следует из представленных суду и направленных в адрес ОГАУ «Южное лесопожарное объединение» писем от 14.01.2013 №3014/1, от 01.03.2013 №30301/7 «Об обратной передаче лесных участков по окончанию сроков действия договоров субаренды», ООО «Лесфонд», ссылаясь на окончание срока договора субаренды от 26.04.2012 №19-18-38/12, указывает на то, что лесной участок не передан Обществу с ограниченной ответственностью «Лесфонд», сообщает о необходимости подготовки акта сдачи-приемки в течении 5 рабочих дней с момента получения настоящего письма, а также уведомляет, что в случае уклонения от представления сведений об отчетности в объемах, предусмотренных договором субаренды, а также несовершения указанных в названных письмах действий, акты приема-передачи лесных участков не могут быть подписаны по причине отсутствия у ООО «Лесфонд» необходимой информации о состоянии участков.

Проставленная на письме от 14.01.2013 №3014/1 отметка о входящей корреспонденции за номером 055 свидетельствует о получении 15.01.2013 указанного письма субарендатором, а данные описи почтовых отправлений, заверенной печатью органа почтовой связи, - о направлении письма от 01.03.2013 №30301/7 в адрес субарендатора 04.03.2013.

Таким образом, из указанных писем явно и очевидно усматривается наличие возражений ООО «Лесфонд» в отношении использования ответчиком переданного по договору субаренды лесного участка по истечению срока договора, в связи с чем, положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае неприменимы.

При указанных обстоятельствах и исходя из положений пункта 1 статьи 610 ГК РФ, следует признать, что договор субаренды прекратил свое действие с 01.01.13.

В силу статьи 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно прекращается надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

По условиям подпункта «к» пункта 10 договора субарендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендатору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектами освоения лесов на момент завершения пользования лесным участком, в течение 10 дней с момента прекращения настоящего договора.

Вопреки утверждению ответчика, доказательств того, что субарендатор предпринял меры по выполнению указанных в письмах арендатора 14.01.2013 №3014/1, от 01.03.2013 №30301/7 мероприятий (предоставление отчетности об использовании лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, об охране, защите лесов, об осуществлении противопожарного обустройства лесов в объемах, установленных договором субаренды), а также предпринимал попытки вернуть арендованный лесной участок, а ООО «Лесфонд» уклонялся от его принятия, в материалах дела не имеется. В связи с чем, ссылка ответчика на уклонение ООО «Лесфонд» от подписания акта приема-передачи лесного участка, поскольку арендованный участок был освобожден, подготовлен акт приема-передачи участка, подписанный со стороны ответчика, является необоснованной.

По указанным основаниям суд первой инстанции правильно признал необоснованным и довод ответчика о том, что фактически возврат ответчиком лесного участка ООО «ЛЕСФОНД» однозначно подтвержден соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от №91-18-38/09 от 29.04.2009.

Кроме того, в соответствии с требованиями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так, факт передачи лесного участка может подтверждаться лишь актом, подписанным сторонами договора субаренды. Между тем, представленное в материалы дела ответчиком в качестве подтверждения факта возврата лесного участка соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №91-18-38/09 от 29.04.2009 ответчиком не подписано, составлено и заключено 22.07.2013, то есть по истечению спорного периода, за который начислена арендная плата, в связи с чем, указанное доказательство не может подтвердить факт возврата лесного участка ответчиком до момента начисления ему арендных платежей, заявленных ко взысканию.

Поскольку в материалы дела не представлены доказательства возврата ответчиком лесного участка, истец вправе на основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из согласованного сторонам в приложении № 3 к договору субаренды размера арендной платы за период с 26.04.2012 по 31.12.2012 в сумме 2656000 руб., арендная плата в год составляет сумму 3893333 руб. 33 коп. (2926000 руб.: 249 дней (за период с 26.04.2012 по 31.12.2012) х 365).

Арендная плата в день составляет 10666 руб. 67 коп (3893333,33/365).

Таким образом, арендная плата за период с 01.01.2013 по 24.01.2013, то есть за 24 дня, составляет сумму 256 000 руб., соответственно арендная плата за весь период предъявленный ко взысканию (с 26.04.2012 по 24.01.2013) составляет сумму 2 912 000 руб.

Ответчик платежным поручением от 19.11.12 №703 произвел оплату арендных платежей по договору субаренды лесного участка №19-18-38/12 от 26.04.2012 в сумме 885 333 руб. 33 коп.

Таким образом, задолженность по арендным платежам за период с 26.04.2012 по 24.01.2013 составляет сумму 2 026 666 руб. 67 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, подтверждающие возмещение задолженности по арендной плате за период с 26.04.2012 по 24.01.2013, в связи с чем, на основании статей 309, 314 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации с него подлежит взысканию сумма 2 026 666 руб. 67 коп.

В обоснование требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы за период действия договора, а также по истечению срока договора.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно пункту 6 договора субаренды субарендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере У части годового размера арендной платы с 1 по 10 число первого месяца текущего квартала, согласно приложению №3 к договору.

В соответствии с пунктом 1 подписанного Обществом с ограниченной ответственностью «ЛЕСФОНД» - арендатором, с областным государственным автономным учреждением «Южное лесопожарное объединение» - субарендатором, протокола согласования цены и сроков уплаты арендной платы от 26.04.2012 (приложение № 3 к договору субаренды лесного участка от 26.04.2012 №19-18-38/12), сторонами определен график арендных платежей:

- 1-й платеж до 10.07.2012 в размере 1 770 666 руб. 67 коп.;

- 2-й платеж до 10.10.2012 в размере 885 333 руб. 33 коп., всего в размере 2 656 000 рублей.

Из представленного истцом платежного поручения № 703 от 19.11.2012 на сумму 885 333 руб. 33 следует, что ответчик произвел оплату арендной платы с нарушением сроков, предусмотренных договором. Доказательства же оплаты арендной платы за период с 01.01.2013 по 24.01.2013, а также доказательства оплаты 1 платежа согласно графику, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 6 договора субаренды лесного участка от 26.04.2012 №19-18-38/12, а также непредставление ответчиком доказательств своевременного возмещения арендной платы, апелляционный суд полагает, что истцом обоснованно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за период с 11.07.2012 по 07.04.2015 составят сумму 449 117 руб. 78 коп., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям, изложенным в пункте 51 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8, проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая положения названных норм права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% от суммы 2 026 666 руб. 67 коп., начиная с 08.04.2015 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 2 026 666 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 449 117 руб. 78 коп., а также процентов, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% от суммы 2 026 666 руб. 67 коп., начиная с 08.04.2015 по день фактической уплаты долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб Министерства имущественных отношений Иркутской области и Агентства лесного хозяйства Иркутской области не могут быть приняты во внимание, а заявленные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств оставлены апелляционным судом без рассмотрения, поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по ним по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен касаться его прав и обязанностей. Лицами, названными в статье 42 АПК РФ, должны быть представлены доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Как следует из материалов дела, ответчик является автономным государственным учреждением.

Согласно пункту 6 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества.

По обязательствам автономного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества автономного учреждения.

Согласно части 5 статьи 2 Федерального закона от 03.11.2006 N 174-ФЗ "Об автономных учреждениях" собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.

Поскольку рассматриваемые в настоящем деле обязательства ответчика не связаны с причинением вреда гражданину, постольку собственник имущества субсидиарной ответственности не несет.

Следовательно, доводы Министерства имущественных отношений Иркутской области и Агентства лесного хозяйства Иркутской области о том, что оспариваемым решением нарушаются их права как собственника имущества ОГАУ «Южное лесопожарное объединение» и его учредителя основаны на неверном толковании норм материального права.

Заявители жалоб не доказали, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, создаются препятствия для реализации их субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у Министерства имущественных отношений Иркутской области и Агентства лесного хозяйства Иркутской области заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этим лицам права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку из решения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Министерства имущественных отношений Иркутской области и Агентства лесного хозяйства Иркутской области, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении данных лиц, никаких обязанностей на указанных лиц решение не возлагает, производство по апелляционным жалобам Министерства имущественных отношений Иркутской области и Агентства лесного хозяйства Иркутской области подлежит прекращению.

Относительно обжалуемого определения суда первой инстанции от 8 апреля 2015 года об обеспечении исполнения решения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование необходимости принятия обеспечения исполнения решения истец, ссылаясь на положения пункта 6 статьи 123.22, Гражданского кодекса Российской Федерации, организационно-правовую форму Областного государственного автономного учреждения «Южное лесопожарное объединение», являющегося автономным учреждением, и невозможность обращения взыскания на имущество автономного учреждения, если оно относится к категории недвижимого или особо ценного, а также на то, что в настоящее время ответчик находится в тяжелом финансовом положении, денежные средства фактически отсутствуют, все движимое (особо ценное) имущество и недвижимое имущество переданы в другую организацию с теми же функциями - ОГАУ «Региональный лесопожарный центр Иркутской области» (ИНН <***>), на отсутствие государственных заказов на тушение пожаров на 2015г., считает, что непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Кроме того, истец указал, что общая кредиторская задолженность ответчика, включающая в себя задолженность, взысканную решениями Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2014 по делу №А19-10010/2014 в размере 5 434 974 руб. 89 коп.; от 04.03.2015 по делу №А19-768/2015 в размере 8 275 400 руб. 84 коп., от 05.03.2015 по делу №А19-769/2015 в размере 8 582 187 руб. 80 коп., а также задолженность по заработной плате за период более 4 месяцев, превышает 100 млн. руб., что большая часть имущества ответчика является особо ценным движимым имуществом (спецтехника, оборудование и транспортные средства, необходимые для выполнения государственного задания и уставных целей организации) и недвижимым имуществом на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем, невозможно обратить взыскание на указанное имущество.

По мнению истца, единственным имуществом, на которое возможно обратить взыскание, являются права аренды вышеназванных земельных участков, в отношении которых ответчиком принимаются меры по передаче прав аренды иным лицам, что направлено к уменьшению объёма имущества, на которое возможно обращение взыскания, для исполнения решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лиц, участвующих в деле, может принять меры по обеспечению исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, предусмотренным главой 8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 АПК РФ при обеспечении исполнения судебных актов применяются правила об обеспечении иска.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных кодексом, и иного лица может принять срочные, временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованными, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №55 суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер. В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 АПК РФ обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

В подтверждение необходимости принятия обеспечительных мер истец указал на отсутствие у ответчика, являющегося автономным учреждением, иного имущества кроме права аренды указанных выше земельных участков, на которое в силу статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно обращение взыскания, на наличие большой кредиторской задолженности ответчика, а также на то, что сумма неисполненных обязательств ОГАУ «Южное лесопожарное объединение» в настоящее время составляет более 100 млн руб. При этом истец указал, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 01.09.2014 по делу №А19-10010/2014 по иску Пенсионного фонда Иркутской области взыскана с ответчика в бюджет сумма задолженности в размере 5 434 974 руб. 89 коп.; решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2015 по делу №А19-768/2015 по иску Пенсионного фонда Российской Федерации с ответчика в бюджет взыскана задолженность в размере 8 275 400 руб. 84 коп., решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2015 по делу №А19-769/2015 по иску Пенсионного фонда Российской Федерации с ответчика в бюджет взыскана задолженность в размере 8 582 187 руб. 80 коп.

Доказательством отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед индивидуальным предпринимателем ФИО1, также является наличие на исполнении в отделениях службы судебных приставов по Иркутской области (Боханский РОСП, Усольский РОСП, Октябрьский ОСП, Иркутский РОСП) исполнительных производств в отношении ОГАУ «Южное лесопожарное объединение», в подтверждение чего истцом представлены данные с официального сайта Федеральной службы судебных приставов России, размещенные в системе «Интернет».

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные обстоятельства достоверно свидетельствуют об отсутствии у ответчика денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта по настоящему делу, что в свою очередь создает реальную угрозу причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №11 от 09.07.2003 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, запрещение Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия по регистрации договоров уступки права аренды, арендатором которых является Областное государственное автономное учреждение «Южное лесопожарное объединение», соответствует требованиям законодательства, предъявляемых к видам обеспечительных мер, подлежащих применению.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, при их неопроверждении ответчиком, свидетельствуют о соразмерности заявления истца о применении обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области совершать регистрационные действия по регистрации договоров уступки права аренды, арендатором которых является Областное государственное автономное учреждение «Южное лесопожарное объединение», а также о наличии оснований полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю. Тогда как применение обеспечительных мер в виде запрета регистрации расторжения договоров аренды, регистрации договоров субаренды земельных участков (из состава земель лесного фонда) суд считает нарушением баланса интересов заинтересованных сторон, которое может затруднить исполнение судебного акта в связи с ограничением ответчика в исполнении своих обязательств по договорам аренды.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения решения и определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционным жалобам Министерства имущественных отношений Иркутской области и Агентства лесного хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года по делу № А19-15782/2014 прекратить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года и определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2015 года по делу № А19-15782/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобуОбластного государственного автономного учреждения «Южное лесопожарное объединение» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи В.А. Сидоренко

Е.О. Никифорюк