Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей К.Н. Даровских, Н.В. Ломако, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 января 2020 года по делу №А10-3093/2019, по иску Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

установил:

Заявитель, муниципальное учреждение «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ», обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал» о взыскании 177 427 руб. 78 коп., суммы неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период с 16.04.2016 по 30.09.2019 и 20 280 руб. 62 коп – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2016 по 30.09.2019 (т. 1, л. 55).

Решением суда первой инстанции от 10.01.2020 требования заявителя удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 177 427 руб. 78 коп – сумму неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период с 16.04.2016 по 30.09.2019, 20 280 руб. 62 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2016 по 31.10.2019.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2020 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «10» января 2020 года по делу №А10-3093/2019 изменено.

Суд апелляционной инстанции взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» в пользу Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» 86 680,93 руб. – сумму неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период с 16.04.2016г по 14.03.2019г, 3 268, 35 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2019 г. по 30.09.2019.

В остальной части отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07 июля 2020 года по делу № А10-3093/2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Как указал суд кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что в период с 16.04.2016 по 14.03.2019 общество фактически использовало земельный участок под зданием, в котором находились принадлежащие ему нежилые помещения площадью 135,5 кв.м и 89 кв.м, и не вносило плату за такое пользование.

Вместе с тем определяя размер неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции учел только одно помещение площадью 135,5 кв.м, принадлежавшее ответчику. В связи с этим выводы суда о размере, подлежащего взысканию неосновательного обогащения, противоречат материалам дела, поскольку в собственности общества также находилось помещение площадью 89 кв.м.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении срока добровольного исполнения претензии, направленной истцом ответчику, являются неправомерными, поскольку общество, не оформившее права на земельный участок, должно было узнать о неосновательности сбережения платы за него с момента регистрации права собственности на нежилые помещения.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, установить размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком пропорционально площади помещений ответчика равной 89 кв.м и 135, 5 кв.м и исчислить проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, распределить расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не принял во внимание, что указанные нежилые помещения были отчуждены 20.02.2019, т.е. на момент подачи искового заявления указанные помещения обществу не принадлежали.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 26.11.2020.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и не оспаривается в апелляционной жалобе, Общество с ограниченной ответственностью «Капитал» является собственником двух нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, площадью:

- 89 кв.м., с кадастровым номером 03:24:032705:235 с 06.05.2011,

- 135,5 кв.м., с кадастровым номером 03:24:032705:234 с 17.03.2011.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество соответственно от 19.02.2019 №КУВИ-001/2019-3794614, от 19.02.2019 №КУВИ001/2019-379441 подтверждается, что на 19.02.2019, общество являлось собственником указанных помещений (т. 1, л. 17).

Вместе с тем право собственности прекращено 14.03.2019 (т. 1, л. 122-126), что надлежало установить суду первой инстанции, и чего им не было сделано.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В отсутствие между сторонами договорных отношений ответчик пользовался спорным земельным участком без законных на то оснований.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: 9) земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления (ч. 2).

Статьей 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (ч. 1).

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (ч. 2).

Размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда (ч. 10).

Из указанного следует, что владелец нежилых помещений в здании расположенном на неделимом земельном участке обязан уплачивать арендную плату за пользование земельным участком, соразмерно доле в праве на здание. Отступлений от этого правила правообладатели указанного здания не принимали.

Поскольку общество договор аренды земельного участка с муниципальным образованием не заключило, то в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ оно неправомерно сберегло имущество за счет другого лица, в данном случае муниципального образования «город Улан-Удэ».

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса РФ.

Следовательно, расчет неосновательного обогащения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, производится исходя из ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена установленных постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.01.2015 № 37 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов».

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы истца о неосновательном сбережении обществом имущества за счет истца.

Проверяя доводы апелляционной жалобы об ошибочности расчета неосновательного обогащения, за период с 16.05.2016 по 30.09.2019 суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Поскольку суд кассационной инстанции указал, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по истечении срока добровольного исполнения претензии, направленной истцом ответчику, являются неправомерными, поскольку общество, не оформившее права на земельный участок, должно было узнать о неосновательности сбережения платы за него с момента регистрации права собственности на нежилые помещения, то суд апелляционной инстанции руководствуется ст. 1107 Гражданского кодекса РФ исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как следует из материалов дела, право собственности на помещение площадью 89 мк.м. зарегистрировано за обществом 06.05.2011г. (т.1 , л. 18), право собственности на помещение площадью 135,5 мк.м. зарегистрировано за обществом 06.05.2011г. (т.1 , л. 19). Право собственности общества на помещения прекращено 14.03.2019г. (т.1 , л. 126).

Следовательно, общество обязано было вносить плату за пользование земельным участком с даты регистрации права и до его прекращения.

Как следует из материалов дела, истец обратился в суд за взысканием арендной платы 16.05.2019, следовательно, взыскание недоимки по которой не пропущен срок исковой давности в три года, исчисляется с 16.05.2016.

Поскольку истец заявил уточненный иск о взыскании задолженности за период с 16.04.2016 по 30.09.2019 (т. 1, л. 55), то за период с 16.04.2016 по 15.05.2016 им пропущен срок исковой давности.

Проверив период, за который истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как понимает суд апелляционной инстанции, предметом исследования судом первой инстанции является период, в котором ответчик обязан был вносить арендную плату за использование земельного участка, а в обязанности истца входила обязанность представить доказательства, что ответчик в заявленном периоде обязан был уплачивать арендные платежи, но в результате их неуплаты приобрел неосновательное обогащение.

Вместе с тем, как указывает ответчик в апелляционной жалобе, указанные выше нежилые помещения были им реализованы по договору купли-продажи недвижимости от 20.02.2019 и переданы третьему лицу. Данный договор зарегистрирован 14.03.2019 в Едином государственном реестре прав на недвижимость.

Учитывая, что истец не представил надлежащих сведений о праве собственности ответчика на указанные помещения на дату 30.09.2019, а суд первой инстанции не исследовал данный вопрос, суд апелляционной инстанции, исследовав данный вопрос определил приобщить в материалы дела представленный в суд апелляционной инстанции договор купли-продажи недвижимости от 20.02.2019 и акт приема-передачи помещений.

С учетом указанного договора, период, в течении которого ответчик обязан был уплачивать арендные платежи, но в результате их неуплаты осуществил неосновательное обогащение, составляет с 16.05.2016 по 14.03.2019.

Оценивая расчет истца о взыскании неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Земельный участок под зданием ТЦ «Гвоздь» по адресу: <...> поставлен на кадастровый учет 22.12.2011 с кадастровым номером 03:24:032705:137. Площадь земельного участка 36 889 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения административного здания, статус земельного участка - временный.

В период до 23.12.2016г земельный участок по ул. Сахьяновой, 5 кадастровый номер 03:24:032705:137 стоял на кадастровом учете, кадастровая стоимость земельного участка согласно постановлению Правительства РБ от 13.01.2016г № 2 с 01.03.2016г составляет 89 410 082 руб. 64 коп.

За период с 16.05.2016г по 23.12.2016 расчет платы произведен истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 03:24:032705:137 в размере 89 410 082,64 руб., удельный показатель кадастровой стоимости 2 423 руб. 76 коп ( 89 410 082,64 руб/ 36889 кв.м).

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Республики Бурятия и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утв. постановлением Правительства РБ от 30.01.2015 № 37, ежегодная арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2% от кадастровой стоимости земельного участка ( п.п.2, 2.4.).

Расчет пользования земельным участком произведен истцом пропорционально соотношению площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику, к общей площади комплекса зданий и сооружений (площадь помещения ответчика / площадь всех помещений в здании).

Площадь всех помещений в нежилом помещении - 30 254,5 кв.м.;

Площадь помещений собственника по выписке из ЕГРН – 89 кв.м., 135,5 кв.м, , 0,0045

Отношение площади помещении собственника по выписке из ЕГРН – 89 кв.м., по отношению к площади всех помещений в здании составляет 0,0029

Отношение площади помещении собственника по выписке из ЕГРН – 135, кв.м., по отношению к площади всех помещений в здании составляет 0,0045.

Площадь земельного участка 36 889 кв.м.,

Следовательно, доля земельного участка приходящегося на площадь помещений общества составляет 107 кв.м. (36 889*0,0029).

Следовательно, доля земельного участка приходящегося на площадь помещений общества составляет 166 кв.м. (36 889*0,0045).

Кадастровая стоимость 2 423,76 руб.

Расчет НО (89) составил: 2423,76 * 107 * (2%/12) = 432,24 руб. в мес.

Расчет НО (135,5) составил: 2423,76 * 166 * (2%/12) = 670,57 руб. в мес.

За период с 16.05.2016г по 23.12.2016г расчет арендной платы составляет:

(89) - (432,24/31 * 15 день.) + (432,24 * 7 мес.) + (432,24/31* 23 дней) = 3 555, 50 руб.

(135,5) - (670,57/31 * 15 день.) + (670,57 * 7 мес.) + (670,57/31* 23 дней) = 5 516, 01 руб.

Всего за период 9 071,51 руб.

Уточненная площадь земельного участка с 24.12.2016 до 17.05.2018 составляла 23 233 кв.м.

Следовательно, доля земельного участка приходящегося на площадь помещений общества составляет 67,38 кв.м. (23 233*0,0029).

Следовательно, доля земельного участка приходящегося на площадь помещений общества составляет 104,55 кв.м. (23 233*0,0045).

Кадастровая стоимость 16 656,18 руб.

(89 кв.м.) - Расчет НО составил: 16 556,18 * 67,38 * (2%/12) = 1859,14 руб. в мес.

(135,5 кв.м.) - Расчет НО составил: 16 656,18 * 104,55 * (2%/12) = 2 902,34 руб. в мес.

За период с 24.12.2016 до 17.05.2018 расчет арендной платы составляет:

(89 кв.м.) - (1 859, 14/31* 8 дней) + (1 859,14 * 16 мес.) + (1 859,14/31*17) = 31 245,55 руб.

(135,5 кв.м.) - (2 902, 34/31* 8 дней) + (2 902,34 * 16 мес.) + (2 902,34/31*17) = 48 778,04 руб.

Всего за период 80 023,59 руб.

После уточнения площади земельного участка 03:24:032705:599 на кадастровый учет с 18.05.2018 поставлен земельный участок площадью 26 040 кв.м.

Следовательно, доля земельного участка приходящегося на площадь помещений общества составляет 75,17 кв.м. (26040*0,0029).

Следовательно, доля земельного участка приходящегося на площадь помещений общества составляет 117,18 кв.м. (26 040*0,0045).

Кадастровая стоимость 16 656,18 руб.

Расчет НО в период с 18.05.2018 по 14.03.2019 составил:

16 656,18 * 75,17 * (2%/12) = 2 096,35 руб. в мес.

16 656,18 * 117,18 * (2%/12) = 3 252,95 руб. в мес.

За период с 18.05.2018 по 14.03.2019 расчет арендной платы составляет:

(89 кв.м.) - (2 096,35/31* 14 дней) + (2 096,35* 9 мес.) + (2 096,35/31* 14 дней) = 20 760,60 руб.

(135,5 кв.м.) - (3 252,95/31* 14 дней) + (3 252, 95 * 9 мес.) (3 252,95/31* 14 дней) = 32 214, 70 руб.

Всего за период 52 95,30 руб.

Всего неосновательное обогащение за период с 16.05.2016 по 14.03.2019 составило 142 070,40 руб.

Статьей 1107 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч.1).

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п.37) (ч.2).

Статьей 314 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ч. 2).

Следовательно, с 16.05.2016 по 14.03.2019 должнику подлежит начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, по формуле сумма процентов по долгу = Сумма долга * Процентная ставка / 365 дней * Количество дней просрочки.

Всего неустойка составляет 19 385,60 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении решения суд первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятого при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции в порядке ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, как лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами, не выполняющее свои процессуальные обязанности по представлению доказательств в суде первой инстанции.

В частности, общество, указав в апелляционной жалобе на то, что решение суда следует изменить, т.к. ответчик частично не согласен с решением суда первой инстанции, но при этом не представил в суд апелляционной инстанции надлежащего расчета неосновательного обогащения и процентов, с которыми он не согласен, чем нарушил установленные требования ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что препятствовало принятию законного и обоснованного судебного акта, а также своевременно не представил доказательств прекращения права на указанные объекты недвижимости.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «10» января 2020 года по делу №А10-3093/2019 изменить, апелляционную жалобу – частично удовлетворить.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 142 070,40 руб. – сумму неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований земельным участком, расположенным по адресу: <...> за период с 17.05.2016г по 14.03.2019г, 19 385,60 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2016 г. по 14.03.2019.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 843, 88 руб. государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи К.Н. Даровских

Н.В. Ломако