Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, К.Н. Даровских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козинцевой М.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская жилищная компания» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2019 года по делу № А10- 5205/2019 по заявлению публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании незаконным решения от 24 июля 2019 года об отзыве предписания от 13.06.2019 №061/19-П,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Гусиноозерская жилищная компания» (ОГРН <***> ИНН <***>): не было

установил:

Заявитель, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», обратился в суд с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора о признании незаконным решения от 24 июля 2019 года об отзыве предписания от 13.06.2019 №061/19-П.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 ноября 2019 года заявленные требования удовлетворены.

Суд признал незаконным решение Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора от 24 июля 2019 года об отзыве предписания от 13.06.2019 №061/19-П, как несоответствующее действующему законодательству.

Суд обязал Республиканскую службу государственного строительного и жилищного надзора устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества «МРСК Сибири» в лице филиала «Бурятэнерго».

Республиканская служба государственного строительного и жилищного надзора, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Службы в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы Службы следует, что решение вынесено судом с существенными нарушениями норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Оспариваемое предписание отозвано в связи с недоказанностью вины управляющей компании.

Согласно п.1 ст. 13 Закона 261-ФЗ требования настоящей статьи в части организации учета использования энергетических ресурсов не распространяется на ветхие, аварийные объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013.

МКД находящиеся в управлении в ООО «ГЖК» с 01.05.2015 включены в программу капитального ремонта.

Суд первой инстанции не дал оценку ст. 48 Закона 261-ФЗ от 23.11.2009.

Общие собрания собственников помещений приняты решения «установку ОДПУ осуществлять после проведения капитального ремонта МКД и выноса ИПУ в места общего пользования».

ООО «ГЖК» как управляющая компания приняла все зависящие от нее меры по вопросу энергоснабжения, соответственно оснований для выдачи предписания не имелось.

ООО «ГЖК» не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель ООО «ГЖК», в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы ООО «ГЖК» следует, что решение вынесено судом с существенными нарушениями норм материального права и несоответствием выводов фактическим обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки ст. 12, 13, 48 Закона 261-ФЗ и тому факту, что износ электрических инженерных сетей МКД составил 95 % и усматривается из актов передачи между ООО «ГУЖК» и ООО «ГЖК» от 01.09.2010.

Управляющая компания не имела права на ввод приборов учета в эксплуатацию без наличия документов на ОДПУ и воли собственников ОДПУ, а также решений собственников мощений в МКД на это.

Представитель ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.01.2020, 20.02.202, 17.03.2020, 28.04.2020.

Определением от 13.03.2020 в связи с нахождением в отпуске судьи Басаева Д.В., произведена замена на судью Сидоренко В.А.

Определением от 16.03.2020 произведена замена судьи Никифорюк Е.О. на судью К.Н. Даровских.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Предписанием №061/19-П от 13.06.2019, принятым на основании акта проверки от 13.06.2019 №061/19-А, Служба обязала ООО «ГЖК» обеспечить установку и ввод в эксплуатацию коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, на многоквартирных домах, расположенных по адресам: Республика Бурятия, <...> <...>, 24, 26, 30, ул. Магистральная, 1, ул. Октябрьская, 10, ул. Пушкина, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, ул. Школьная, 36, в срок до 01.09.2019.

Между тем, решением от 24.07.2019 Служба отозвала предписание от 13.06.2019 №061/19-П, указав следующее.

«В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что коллективные приборы учета, установлены ресурсоснабжающей организацией, но не введены в эксплуатацию. Управляющая организация с момента ее выбора неоднократно направляла запросы в МРСК Сибири с целью предоставления последней документации на приборы учета. Однако ответов от МРМК Сибири в адрес ООО «ГЖК» не поступало.

Материалами дела не доказана вина управляющей организации в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по энергоснабжению, действия ООО «ГЖК» можно квалифицировать как причинение вреда имуществу юридического лица либо хранение чужого имущества» (т. 1, л. 37).

ПАО «МРСК Сибири» посчитав, что решение от 24.07.2019 нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения (п. 61).

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено следующее.

Так ст. 13 названного закона установлено, что до 1 июля 2012 года, а для Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 1 января 2019 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (ч.5).

Из указанного следует, что до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии

Как следует из материалов дела, многоквартирные дома, расположенные по адресам: Республика Бурятия, <...> <...>, 24, 26, 30, ул. Магистральная, 1, ул. Октябрьская, 10, ул. Пушкина, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, ул. Школьная, 36, введены в эксплуатацию на день вступления в силу Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что не оспаривается сторонами.

Оценивая доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции не применил положения ст. 48 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также то, что согласно актам приема-передачи МКД от ООО «ГУЖК» к ООО «ГЖК» от 01.09.2010 износ электрических сетей составил не менее 95%, что свидетельствует о проведении капитального ремонта электрических сетей МКД, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 48 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено следующее.

Требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к следующим зданиям, строениям, сооружениям вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта:

1) здания, строения, сооружения, введенные в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;

2) здания, строения, сооружения, строительство, реконструкция, капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований;

3) здания, строения, сооружения, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований (ч. 1).

Статьей 11 названного закона установлено, что здания, строения, сооружения, за исключением указанных в части 5 настоящей статьи зданий, строений, сооружений, должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить в указанных правилах первоочередные требования энергетической эффективности (ч. 1).

Требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений должны включать в себя:

1) показатели, характеризующие удельную величину расхода энергетических ресурсов в здании, строении, сооружении;

2) требования к влияющим на энергетическую эффективность зданий, строений, сооружений архитектурным, функционально-технологическим, конструктивным и инженерно-техническим решениям;

3) требования к отдельным элементам, конструкциям зданий, строений, сооружений и к их свойствам, к используемым в зданиях, строениях, сооружениях устройствам и технологиям, а также требования к включаемым в проектную документацию и применяемым при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте зданий, строений, сооружений технологиям и материалам, позволяющие исключить нерациональный расход энергетических ресурсов как в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта зданий, строений, сооружений, так и в процессе их эксплуатации (ч. 2).

Обеспечение энергосбережения и повышения энергетической эффективности в жилищном фонде, на территориях ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд регламентируется ст. 12 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Следовательно, положения ст.11 и 12 названного закона, в силу ст. 48 данного закона, в части требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом, не применяются к зданиям, строениям, сооружениям вплоть до осуществления их реконструкции или капитального ремонта, введенные в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Вместе с тем, вопросы обеспечения учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета, используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы регулируются ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В частности как было указано выше, ст. 13 названного закона установлено, что до 1 июля 2012 года собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемой электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Закон не устанавливает запретов, на установку приборов учета используемой электрической энергии, в домах, введенных в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.

Закон устанавливает, что в домах признанных в установленном законом порядке аварийными и непригодными для проживания, плата за потребление коммунального ресурса взимается на основании приборов учета, но не более тарифа установленного для таких многоквартирных домов и жилых помещений.

В деле нет доказательств, что указанные многоквартирные дома признаны непригодными для проживания в порядке, установленным ч. 4 ст. 15 ЖК РФ и утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

С учетом указанного суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что действия по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов вправе осуществлять лица, отвечающие требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий (п.8).

В тоже время ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по:

установке,

замене,

эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Цена такого договора определяется соглашением сторон.

За просрочку исполнения обязательства по установке, замене и (или) эксплуатации этих приборов учета указанные организации уплачивают потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени), определяемую в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, но не более чем в размере цены выполнения работ, оказания услуг по договору.

Порядок заключения и существенные условия такого договора утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Договор, регулирующий условия установки коллективного или индивидуального (общего для коммунальной квартиры) прибора учета используемого нергетического ресурса (снабжение которым или передачу которого осуществляют указанные организации) и заключаемый с гражданином - собственником жилого дома, садового дома либо уполномоченным им лицом, с гражданином - собственником помещения в многоквартирном доме или лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, в целях выполнения ими обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, должен содержать условие об оплате цены, определенной таким договором, равными долями в течение пяти лет с даты его заключения, за исключением случая, если потребитель выразил намерение оплатить цену, определенную таким договором, единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

При включении в такой договор условия о рассрочке в цену, определенную таким договором, подлежит включению сумма процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (ч.9).

В тоже время ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 1 июля 2010 года, организации указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны предоставить собственникам жилых домов, указанных в части 5 настоящей статьи, собственникам помещений в многоквартирных домах, лицам, ответственным за содержание многоквартирных домов, лицам, представляющим интересы собственников, указанных в части 6 настоящей статьи, предложения об оснащении объектов, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи, приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых осуществляют указанные организации.

Лица, ответственные за содержание многоквартирных домов, обязаны информировать собственников помещений в многоквартирных домах о поступивших предложениях об оснащении многоквартирных домов, помещений в них приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также об установленных настоящим Федеральным законом сроках оснащения приборами учета используемых энергетических ресурсов (ч.10).

Статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что до 1 июля 2013 года, (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии), организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 и 8 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета, и не должно препятствовать вводу их в эксплуатацию.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

При этом граждане - собственники жилых домов, садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 и 8 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета (ч. 12).

Из материалов дела следует и не оспаривается участниками по делу, что ПАО «МРСК Сибири» во исполнение указанных требований самостоятельно приняло меры к установке ОДПУ в связи с тем, что собственники помещений указанных многоквартирных домов мер по оснащению многоквартирных домов приборами ОДПУ не предпринимали.

Более того, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, часть установленного оборудования не была введена в эксплуатацию ПАО «МРСК Сибири» в связи с бездействием управляющей компании ООО «Гусиноозерская жилищная компания».

В силу ч. 4 ст. 30, 158, 161 ЖК РФ собственники помещений многоквартирных домов, через избранные ими управляющие компании обязаны надлежащим образом содержать общедомовое имущество, включая приборы ОДПУ.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация, в данном случае ПАО «МРСК Сибири», обязано было обеспечить указанные дома ОДПУ электроэнергии, а управляющая компания принять их на хранение и дальнейшее надлежавшее содержание.

Из указанного следует, что обязанности ПАО «МРСК Сибири» корреспондирует обязанности собственников и управляющей компании содействовать ресурсоснабжающей компании по установке и вводу в эксплуатацию ОДПУ электроэнергии.

Более того, указанному корреспондирует следующее содержание положений ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

После 1 июля 2013 года, (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления.

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Собственники этих приборов учета или лица, являющиеся собственниками объектов, на которых установлены эти приборы учета, обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Из указанного следует, что если ПАО «МРСК Сибири» как организация, указанная в ч. 9 ст. 13 Закона №261-ФЗ установит, что управляющая компания ненадлежащим образом не осуществляет содержание ОДПУ и не принимает меры к вводу их в эксплуатацию, в течение двух месяцев от установленного срока, то оно самостоятельно, за счет собственников ОДПУ и помещений в МКД, осуществляет приведение указанных ОДПУ в надлежащее состояние.

Как установила Служба, принимая предписание, управляющая компания мер по содействию ПАО «МРСК Сибири» в установлении приборов ОДПУ и приведению их в надлежащее состояние не оказывало, что привело к утрате указанных приборов учета и к неисполнению положений ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указание Службы при принятии оспариваемого решения от 24.07.2019 об отмене предписания на то, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что коллективные приборы учета, установлены ресурсоснабжающей организацией, но не введены в эксплуатацию и что управляющая организация с момента ее выбора неоднократно направляла запросы в ПАО МРСК Сибири с целью предоставления последней документации на приборы учета, однако ответов от ПАО МРСК Сибири в адрес ООО «ГЖК» не поступало, в данном случае не свидетельствует о том, что управляющая компания содействовала ПАО МРСК Сибири исполнить п. 13 Закона №261-ФЗ.

Выводы же Службы о том, что материалами дела не доказана вина управляющей организации в ненадлежащем исполнении своих обязанностей по энергоснабжению, действия ООО «ГЖК» можно квалифицировать как причинение вреда имуществу юридического лица либо хранение чужого имущества, суд апелляционной инстанции также оценивает критически, поскольку указанное не имеет отношения к исполнению управляющей компанией обязанностей по содействию ПАО МРСК Сибири исполнить п. 13 Закона №261-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку ПАО МРСК Сибири до 24.07.2019 обязанность установленную ст. 13 Закона №261-ФЗ не исполнило в связи с отказом ООО «ГЖК» в содействии ее исполнения, то требование Службы от управляющей компании обеспечения установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии в указанных многоквартирных домах не нарушает прав и законных интересов ООО «ГЖК» поскольку, именно управляющая компания обязана содействовать организациям, указанным в ч. 9 ст. 13 Закона №261-ФЗ, в установлении приборов ОДПУ.

Под таким содействием понимается не только заключение договора на установку ОДПУ, включая рассрочку оплаты, но и принятие приборов учета, как объектов общего имущества МКД и надлежащее их содержание.

Доводы апелляционных жалоб о том, что собственники МКД приняли решения об установки ОДПУ после проведения капитального ремонта домов, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не связывает установку приборов учета используемых энергетических ресурсов и их применение с волей собственников помещений многоквартирного дома.

В силу ст. 13 Закона №261-ФЗ ОДПУ обязаны быть установлены в сроки, установленные ст. 13 названного закона. При этом даже ремонт, последующий порядок проведения поверки и ввод их в эксплуатацию, не зависит от воли собственников, т.к. в силу закона, если управляющая компания не принимает мер по надлежащему содержанию приборов ОДПУ, что она обязана делать, в соответствии с жилищным законодательством, приведение приборов учета в надлежащее состояние осуществляет ресурсоснабжающая организация за счет собственников помещений.

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что предписание №061/19-П от 13.06.2019 является законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов ООО «ГЖК», в то время как решение Службы от 24.07.2019 об отмене предписания, не соответствует жилищному законодательству и нарушает права и законные интересы ПАО МРСК Сибири, поскольку возлагает на данную организацию обязанность по установлению ОДПУ без взаимного содействия управляющей компании.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя и в полной мере не соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «29» ноября 2019 года по делу №А10-5205/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи В.А. Сидоренко

К.Н. Даровских