Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2010 года по делу №А58-7254/05 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Карат-2000» (суд первой инстанции: судьи Исакова Н.Н., Андреев В.А., Устинова А.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2006 года в отношении ООО «Карат-2000» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО1 с вознаграждением 20 000 руб. ежемесячно.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2007 года должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 26 июля 2007 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере 19 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 мая 2009 года утверждён отчёт конкурсного управляющего, конкурсное производство в отношении должника завершено.

16.10.2009 арбитражный управляющий ФИО1 обратился в суд с ходатайством о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) вознаграждения за период процедуры наблюдения с 17.03.2006 по 3.07.2007 в размере 300 000 руб., за период конкурсного производства с 3.07.2007 по 13.05.2009 в размере 429 000 руб., судебных расходов в размере 8212,80 руб., в том числе: 2961,80 руб. расходы на опубликование объявления о введении процедуры наблюдения, 1888 руб. расходы на опубликование объявления о продаже имущества, 3363 руб. расходы за предоставление информации о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

Уполномоченный орган возражал против удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей. Указал, что ФИО1 исполнял обязанности временного управляющего в период с 5 мая 2006 года (с даты получения копии определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2006 года), по 26 апреля 2007 года (дата представления временным управляющим отчёта, финансового анализа, первого собрания кредиторов). Обязанности конкурсного управляющего, ФИО1 исполнял в период с 26.07.2007 по 13.05.2009, при этом решениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2008 по делу №А58-3436/08 и от 23.06.2009 по делу №А58-4060/09 арбитражный управляющий ФИО1 был привлечён к административной ответственности за непредставление отчёта за 2 квартал 2008 года, за 4 квартал 2008 года, за 1 квартал 2009 года.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2010 года с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО1 взыскано 735 324,80 руб., в том числе: 6324,80 руб. судебные расходы, 729 000 руб. вознаграждение. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу. Пояснил, что арбитражный управляющий ФИО1 фактически осуществлял полномочия временного управляющего ООО «Карат-2000» с 5.05.2006 по 26.04.2007, вознаграждение временного управляющего составляет 234 752,69 руб. Полномочия конкурсного управляющего ООО «Карат-2000» арбитражный управляющий ФИО1 фактически осуществлял с 26.07.2007 по 13.05.2009, при этом решениями суда был установлен факт неисполнения арбитражным управляющим ФИО1 полномочий конкурсного управляющего в марте 2008 года, во 2 квартале 2008 года, в 4 квартале 2008 года и 1 квартале 2009 года. Вознаграждение конкурсного управляющего составляет 240 919,35 руб. С учётом указанных обстоятельств, фактического времени исполнения ФИО1 полномочий временного и конкурсного управляющего должника, обоснованный и необходимый к возмещению размер вознаграждения арбитражного управляющего, по расчётам уполномоченного органа, должен составлять 475 672,04 руб. Кроме того, уполномоченный орган указал, что судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения должны быть возложены на арбитражного управляющего ФИО1, как индивидуального предпринимателя.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено и уполномоченным органом не оспаривается, что ФИО1 исполнял обязанности арбитражного управляющего при осуществлении в отношении должника процедур наблюдения и конкурсного производства.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения, размер которого устанавливается собранием кредиторов и утверждается арбитражным судом.

В данном случае по размеру вознаграждения спора нет. Но вот период, за который начисляется вознаграждение, уполномоченный орган ошибочно исчисляет от момента получения арбитражным управляющим копии определения (решения) о его назначении до момента представления собранию кредиторов отчёта по результатам процедуры наблюдения либо конкурсного производства.

В соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» процедура наблюдения длится с момента её введения определением арбитражного суда и до момента вынесения решения о признании должника банкротом; процедура конкурсного производства длится с момента признания должника банкротом решением арбитражного суда и до момента его завершения специальным определением арбитражного суда. При этом вознаграждение арбитражному управляющему начисляется за всё время соответствующей процедуры. Таким образом, суд первой инстанции произвёл правильный расчёт суммы вознаграждения, причитающегося арбитражному управляющему ФИО1

Требование уполномоченного органа об отнесении судебных расходов по делу о банкротстве ООО «Карат-2000» на ФИО1, как на индивидуального предпринимателя, не подлежит удовлетворению в связи с тем, что не основано на законе.

Доводы уполномоченного органа о том, что размер вознаграждения ФИО1 необходимо снизить в связи с тем, что он привлекался к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей арбитражного управляющего, суд оценивает критически. Согласно части 2 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться лишь в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей. В данном случае ФИО1 от исполнения обязанностей арбитражного управляющего ООО «Карат-2000» отстранён не был.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2010 года по делу №А58-7254/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий: О.А. Куклин

Судьи: Л.В.Оширова

К.Н.Даровских