Гражданский кодекс часть 1

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Ошировой Л.В., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сукач Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 27 августа 2015 года по требованию ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов по делу №А19-14657/2013 по заявлению ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Орлова Н.Г.),

установил:

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.03.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

ФИО5 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО "СибАвтоГруз-Транс" в размере 9 925 817 руб.

ФИО2 27.08.2014 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов, в котором просила заменить ФИО5 на ФИО2, в связи с уступкой права требования от 04.08.2014.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31.10.2014 заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена замена заявителя требования ФИО5 на его правопреемника – ФИО2

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2015 требование ФИО2 признано необоснованным, в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов ООО "СибАвтоГруз-Транс" отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2015 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.04.2015 в отношении ООО "СибАвтоГруз-Транс" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.06.2015 определение Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2015 требование ФИО2 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СибАвтоГруз-Транс" в размере 9 925 817 руб., в том числе 9 908 215 руб. – основной долг, 17 602 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование суд указал, что решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.03.2013 по делу №2-975/13 вступило в законную силу 01.05.2013. Абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, подлежат рассмотрению арбитражным судом только разногласия, связанные с исполнением судебных актов или их пересмотром. Доказательства отмены в установленном процессуальном порядке решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.03.2013 по гражданскому делу № 2-975/13 в материалы дела не представлены. Вследствие чего, требование ФИО2 является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СибАвтоГруз-Транс".

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "СибАвтоГруз-Транс" ФИО1, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает, что в рамках настоящего дела суд первой инстанции обязан был проверить доводы конкурсного управляющего о ничтожности сделок, на основании которых основано требование ФИО2 Указанным доводам суд не дал соответствующую оценку.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, сведениями сайта Почты России. Кроме того, их представители извещались и участвовали в судебных заседаниях по данному делу, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 2 части 4 статьи 123, пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требование ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов ООО "СибАвтоГруз-Транс" заявлено на стадии проведения в отношении должника процедуры наблюдения, в связи с чем, считается поданным в срок, установленный Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.03.2013 по делу №2-975/13 удовлетворены исковые требования ФИО5, с ООО "СибАвтоГруз-Транс" в пользу ФИО5 взыскана оплата по договору подряда на ремонт фасада здания №4/04-2011 от 04.04.2011, и оплата по договору подряда на производство ремонтно- строительных работ №1/02-2011 от 01.02.2011, заключенных между ООО "Ш.Е.В." и ООО "СибАвтоГруз-Транс" в общей сумме 9 908 215 руб., судебные расходы на уплаты государственной пошлины в сумме 17 602 руб., всего 9 925 817 руб.

Решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.03.2013 по делу №2-975/13 вступило в законную силу 01.05.2013.

Указанное решение послужило основанием для обращения ФИО5 с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме в размере 9 925 817 руб.

Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции принимают судебные постановления, в том числе, в форме решений суда.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, часть 4 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая обязательность судебных постановлений, не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), что имеет место в данном случае, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда, подлежат рассмотрению арбитражным судом только разногласия, связанные с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Доказательства отмены в установленном процессуальном порядке решения Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.03.2013 по гражданскому делу № 2-975/13 не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования ФИО2 в размере 9 925 817 руб., и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СибАвтоГруз-Транс".

Доводы конкурсного управляющего ООО "СибАвтоГруз-Транс" о ничтожности сделок – договоров подряда от 01.02.2011 и 04.04.2011, отклоняются, поскольку фактически направлены на переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.03.2013 по гражданскому делу № 2-975/13, что в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 27.08.2015, принятое по делу №А19-14657/2013, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий Э.П. Доржиев

Судьи Л.В. Оширова

О.В. Монакова