Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2021 года по делу №А19-5789/2019 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666780 <...>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 666784, <...>) о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, страховых взносов № 4253 от 14.11.2018г., № 16319 от 14.11.2018г., № 18198 от 10.12.2018г., № 4672 от 28.12.2018г., № 8087 от 16.05.2018г., № 2748 от 02.07.2018г., № 8736 от 11.07.2018г., № 13730 от 25.09.2018г., № 15627 от 09.10.2018г.; о признании недействительными решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств № 14313 от 06.11.2018г., № 15093 от 12.11.2018г., № 15402 от 30.11.2018г., № 16002 от 11.12.2018г., № 16003 от 11.12.2018г.; о признании недействительными решений о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет имущества № 38180005942 от 30.10.2018г., № 38180006566 от 16.11.2018г., № 38180007655 от 19.12.2018г,

(суд первой инстанции – А.А. Пугачёв),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (далее - ООО "ЛСУ", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) об уплате налога, сбора, страховых взносов № 4253 от 14.11.2018г., № 16319 от 14.11.2018г., № 18198 от 10.12.2018г., № 4672 от 28.12.2018г., № 8087 от 16.05.2018г., № 2748 от 02.07.2018г., № 8736 от 11.07.2018г., № 13730 от 25.09.2018г., № 15627 от 09.10.2018г.; о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств № 14313 от 06.11.2018г., № 15093 от 12.11.2018г., № 15402 от 30.11.2018г., № 16002 от 11.12.2018г., № 16003 от 11.12.2018г.; о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет имущества № 38180005942 от 30.10.2018г., № 38180006566 от 16.11.2018г., № 38180007655 от 19.12.2018г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2020 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.02.2020 года оставлено без изменения; апелляционная жалоба - без удовлетворения.

16.11.2020 инспекция обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в сумме 40 812 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Взыскано с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 40602 руб. 50 коп. судебных расходов. В остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2021 по делу А19-5789/2019 в части отказа во взыскании судебных расходов, связанных с проживанием в сумме 210 рублей г. и принять новый судебный акт.

Полагает, что согласно пункту 19 Указа Президента N 813 при отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке. При этом в соответствии с Письмом Федерального казначейства Министерства финансов РФ от 29 июня 2007 г. N 42-8.1-09/267-759 и Разъяснениями Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.10.2006 N 5798-17 факт непредоставления места в гостинице никакими документами подтверждаться не должен.

Межрайонная ИФНС России №13 по Иркутской области при направлении сотрудника в командировку изначально авансировала проживание из расчета 30-60 рублей, что указано в авансовых отчетах №37 от 10.08.202, №32 от 15.06.2020, № 15 от 25.02.2020, №2 от 16.01.2020, №52 от 24.05.2019№ 35 от 17.04.2019. Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-0 вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Со стороны ООО "Ленское строительное управление" возражения и замечания не заявлялись. Право на осуществление данных расходов закреплено указом президента, понесенные затраты соответствуют критерию разумности и напрямую связаны с рассмотрением судебного дела.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 02.03.2021.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области об уплате налога, сбора, страховых взносов № 4253 от 14.11.2018г., № 16319 от 14.11.2018г., № 18198 от 10.12.2018г., № 4672 от 28.12.2018г., № 8087 от 16.05.2018г., № 2748 от 02.07.2018г., № 8736 от 11.07.2018г., № 13730 от 25.09.2018г., № 15627 от 09.10.2018г.; о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет денежных средств № 14313 от 06.11.2018г., № 15093 от 12.11.2018г., № 15402 от 30.11.2018г., № 16002 от 11.12.2018г., № 16003 от 11.12.2018г.; о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области о взыскании налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафа за счет имущества № 38180005942 от 30.10.2018г., № 38180006566 от 16.11.2018г., № 38180007655 от 19.12.2018г.

16.11.2020 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" судебных расходов в сумме 40 812 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов в обжалуемой части, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области к взысканию предъявлены расходы, связанные с проживанием представителя в размере 3 390 руб., а так же суточные расходы в сумме 2 700 руб.

Судом первой инстанции правильно установлено, что заявителем в сумму судебных расходов включены расходы, связанные с проживанием представителя Межрайонной ИФНС России №13 по Иркутской области ФИО1 в сумме 210 руб. (за 15.04.2019 - 90 руб., за 21.05.2019, 13.01.2020, 20.02.2020, 11.06.2020 по 30 руб.), отраженные в авансовых отчетах как «проживание без подтверждающих документов».

В соответствии с пунктом 19 Указа Президента РФ от 18.07.2005 № 813 "О порядке и условиях командирования федеральных государственных гражданских служащих", в случае если в населенном пункте отсутствует гостиница, гражданскому служащему предоставляется иное отдельное жилое помещение, либо аналогичное жилое помещение в ближайшем населенном пункте с гарантированным транспортным обеспечением от места проживания до места командирования и обратно.

Поскольку Межрайонная ИФНС России №13 по Иркутской области не представила суду справку об отсутствии мест в гостиницах г. Иркутска в соответствующий период нахождения в командировке, суд первой инстанции посчитал, что заявленная сумма судебных расходов в части проживания подлежит уменьшению на сумму 210 руб., и отказал в данной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционный суд с данными выводами согласиться не может в связи со следующим.

Согласно пункту 19 Порядка и условий командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденных Указом Президента РФ от 18.07.2005 № 813, при отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления места в гостинице) расходы по найму жилого помещения возмещаются в размере 30 процентов установленной нормы суточных за каждый день нахождения в служебной командировке.

Письмом Федерального казначейства Министерства финансов РФ от 29 июня 2007 г. N 42-8.1-09/267-759 было сообщено, что в соответствии с разъяснениями Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.10.2006 N 5798-17, при отсутствии подтверждающих документов (в случае непредоставления мест в гостинице) расходы по найму жилого помещения в размере 30 процентов установленной нормы суточных возмещаются за время фактического пребывания в месте командирования, которое определяется по отметкам в командировочном удостоверении о дне прибытия в место командирования и дне выбытия из места командирования, проставляемым соответствующими должностными лицами. Факт непредоставления места в гостинице никакими документами подтверждаться не должен.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что указание в п. 19 Указа Президента N 813 на непредоставление места в гостинице следует понимать не как ситуацию, когда это непредоставление произошло в связи с отсутствием свободных номеров в гостинице, а как отсутствие факта заселения в гостиницу как такового по любой причине, поскольку иного из указанного пункта не следует. Соответственно, никакими доказательствами данные обстоятельства подтверждаться не должны.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции необоснованно отказал налоговому органу во взыскании расходов в сумме 210 руб. (за 15.04.2019 - 90 руб., за 21.05.2019, 13.01.2020, 20.02.2020, 11.06.2020 по 30 руб.), отраженных в авансовых отчетах как «проживание без подтверждающих документов». Заявление налогового органа в данной части подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы, и приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части на основании п.3 ч.2 ст.270, ч.3 ст.270 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2021 года по делу №А19-5789/2019 в обжалуемой части отказа во взыскании судебных расходов, связанных с проживанием представителя, в сумме 210 рублей отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В отмененной обжалуемой части принять новый судебный акт.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕНСКОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" в пользу МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 13 ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 210 руб. судебных расходов, связанных с проживанием представителя.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Е.О.Никифорюк