Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2012 года по делу № А58-4826/2011 по заявлению Открытого акционерного общества Акционерная компания «Якутскэнерго» (ИНН <***> ОГРН <***> место нахождения: 677009, <...>) к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***> место нахождения: 677018, <...>) о признании незаконным и отмене Постановления № 04-22/760 от 12.08.2011 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Эверстова Р. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (далее ОАО АК «Якутскэнерго», Общество) обратилось в суд с заявлением к Ленскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее Административный орган, Ростехнадзор) о признании незаконным и отмене Постановления № 04-22/760 от 12.08.2011 г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 9.17 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 8 февраля 2012 г. в удовлетворении требований заявителя отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворения заявленных требований послужил вывод суда о наличии в действиях ОАО АК «Якутскэнерго» состава правонарушения, предусмотренного ст. 9.17 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции ОАО АК «Якутскэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованное неприменение судом первой инстанции положений ст. 2.9 КоАП РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности административного правонарушения.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, заинтересованное лицо обратилось с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании распоряжения административного органа № 285 от 07.06.2011 г. должностными лицами Ростехнадзор проведена внеплановая проверка деятельности ОАО АК «Якутскэнерго» по контролю за соблюдением требований безопасности электрических установок и сетей, наличия разрешительных документов в области энергетической безопасности, соблюдения требований «Правил устройства и безопасной эксплуатации, паровых и водогрейных котлов», «Правил устройства и безопасной эксплуатации тепловых энергоустановок».

В ходе проверки установлено, что запас дизельного топлива с ОЗП в объеме 1809 т. будет обеспечен Обществом не позднее 01 октября для обеспечения работы 3 водогрейных котлов и одного парового котла в период низких температур.

По результатам проверки составлен Акт проверки № 04-23/297/А от 30.07.2011 г.

На основании Акта проверки, должностным лицом Административного органа в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте составления протокола, 02.08.2011 г. составлен Протокол об административном правонарушении № 04-22/760 о нарушении ОАО АК «Якутскэнерго» требований ст. 46.1 Федерального закона № 35-ФЗ от 18.07.2011 «Об электроэнергетике» и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.17 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении № 04-22/760 от 02.08.2011 г. руководителем Административного органа, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела, ОАО АК «Якутскэнерго» Постановлением от 12.08.2011 г. № 04-22/760 привлечено к административной ответственности по ст. 9.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения, что составило 533000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Согласно ст. 9.17 КоАП РФ нарушение собственниками или иными законными владельцами тепловых электростанций, производящих электрическую, тепловую энергию для потребителей, их должностными лицами нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от восемнадцати месяцев до трех лет, на юридических лиц в размере стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.

Под стоимостью предмета административного правонарушения для целей настоящей статьи понимается стоимость топлива, запасов которого не хватает для соблюдения норматива запаса топлива на тепловой электростанции. При этом указанная стоимость топлива определяется исходя из цены такого топлива, учтенной федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) при установлении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) и (или) тепловую энергию.

В случае, если указанные цены (тарифы) не подлежат государственному регулированию, цена топлива устанавливается исходя из рыночной цены данного вида топлива, определяемой в соответствии с официальными источниками информации о рыночных ценах и (или) биржевых котировках.

В соответствии со ст. 46.1 Федерального закона № 35-ФЗ от 18.07.2011 «Об электроэнергетике» собственники или иные законные владельцы тепловых электростанций обязаны обеспечивать наличие запасов топлива, в том числе в отопительный сезон, в соответствии с нормативами запасов топлива на тепловых электростанциях, утвержденными Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. Нарушение нормативов запасов топлива, порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива, в том числе в отопительный сезон, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства энергетики РФ от 22.06.2010 г. № 284 нормативный запас топлива на Якутской ТЭЦ с 01.10.2010 г. должен составлять 1809 т.

Однако, из представленных в материалы дела документов следует и по существу Обществом не опровергается, что запас топлива на Якутской ТЭЦ на момент проверки составил 1788 т., что на 21 т. ниже утвержденного норматива создания запасов топлива.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, Актом проверки № 04-23/297/А от 30.07.2011 г., письмом ОАО АК «Якутскэнерго» от 12.07.2011 № 102/1445, Протоколом об административном правонарушении № 04-22/760 от 02.08.2011 г, в полном объеме подтвержден факт нарушения заявителем ст. 46.1 Федерального закона № 35-ФЗ от 18.07.2011 «Об электроэнергетике» и совершения правонарушения, предусмотренного ст. 9.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленными в материалы дела документами в полном объеме подтверждено, что у ОАО АК «Якутскэнерго» имелась возможность для соблюдения ст. 46.1 Федерального закона № 35-ФЗ от 18.07.2011 «Об электроэнергетике», однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного приказом Министерства энергетики РФ от 22.06.2010 г. № 284 норматива запас топлива.

Относительно довода Общества о возможности освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

По смыслу 9.17 КоАП РФ рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области соблюдения порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, в связи с чем, в рассматриваемом конкретном случае не может быть признано малозначительным.

Кроме того, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Следовательно, допущенное заявителем нарушение не может быть признано малозначительным.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют по существу на правильность принятого судом первой инстанции решения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ОАО АК «Якутскэнерго» по статье 9.17 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ОАО АК «Якутскэнерго» было извещено заблаговременно.

О времени и месте рассмотрения административного дела Общество было также извещено надлежащим образом и заблаговременно.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами административного органа, то есть требований статей 23.60 и 28.3 КоАП РФ соблюдены.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Мера наказания (административного штрафа) определена в соответствии с санкцией, предусмотренной статьёй 9.17 КоАП РФ.

На основании всего вышеизложенного, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения предусмотренного ст. 9.17 КоАП РФ и правомерно отказал в удовлетворении требовании заявителя о признании незаконным Постановления № 04-22/760 от 12.08.2011 г.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2012 года по делу № А58-4826/2011 суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2012 года по делу № А58-4826/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья Д. Н. Рылов

Судьи Е. В. Желтоухов

Г. Г. Ячменёв