Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2014 года по делу № А19-10300/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд», (ИНН <***>, ОГРН <***> адрес: 664003, <...>, оф 606, почтовый адрес: 664025, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральный перекресток» (ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 664007, <...>), третье лицо: Администрация г. Иркутска (ОГРН <***> ИНН <***> <...>) о взыскании убытков в сумме 13 435 785 руб. 64 коп. (суд первой инстанции: Грибещенко Г.Н.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СибТрейд» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Центральный перекресток» убытков вследствие утраты объекта в сумме 13 435 785 руб. 64 коп., понесенных Обществом с ограниченной ответственностью «СибТрейд» в связи с нарушением Обществом с ограниченной ответственностью «Центральный перекресток» своих обязательств по договору аренды №8645 от 18.01.2010г.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация г. Иркутска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09 января 2014 года в удовлетворении иска отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью «СибТрейд» в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в сумме 90 178 руб. 93 коп.

С принятым судебным актом не согласен истец, указавший в апелляционной жалобе, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Считает, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения убытков (экспертное заключение ООО «СтройЭксперт» от 13.06.2013, акт технического состояния памятника истории и культуры от 26.10.2011, акт от 05.11.2013, решение арбитражного суда по делу №А19-7861/2013), причинно-следственную связь между нарушением ООО «Центральный перекресток» п.п. 2.3.2, 2.3.5, 2.3.13 своих обязательств по договору аренды и гибелью объекта аренды, размер понесённых убытков. Не согласен с отказом суда в назначении судебной строительно-технической экспертизы. Полагает, что отказ ответчика восстановить объект аренды или возместить причиненные убытки, при наличии такой обязанности вытекающей из договора аренды и положений ст. 617, 622 Гражданского кодекса РФ, является злоупотреблением правом, так как такая позиция освобождает ответчика от ответственности, как перед Администрацией г. Иркутска, выбывшей из правоотношений по договору аренды, так и перед ООО «СибТрейд», как новым собственником. Однако, суд первой инстанции незаконно освободил ответчика от обязанности возместить причиненные убытки, в нарушение требований ст. 10, 617, 622 Гражданского кодекса РФ.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.01.2010 между администрацией города Иркутска (арендодатель) и ООО «Центральный перекресток» (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания №8645, по условиям которого арендатору передано во временное возмездное владение и пользование за плату муниципальное нежилое здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 128,1 кв.м., инв.№ 25:401:001:020192600, лит.А, адрес объекта: <...>

Перовской, д.14, кадастровый номер: 38:36:000034:1680:25:401:001:020192600, характеристика объекта: нежилое одноэтажное бревенчатое здание площадью 128,1 кв.м., в т.ч.: 50,9 кв.м. – магазин (номера на поэтажном плане 1, 1а); 77,2 кв.м. – кафе (номера на поэтажном плане 2, 3, 4, 4а, 5, 5а. Договор действует с 18.01.2010г. по 18.01.2020г. (п.1.4 договора аренды).

Распоряжением администрации города Иркутска от 01.06.2011г. №504-02-2859/11 «О приватизации нежилого здания и представлении в собственность земельного участка, расположенного в <...>» утверждено решение комиссии от 01.06.2011г. об условиях приватизации - нежилого здания назначение: нежилое, 1 - этажный, общей площадью 128,1 кв.м., инв. № 25:401:001:020192600, лит. А, расположенного по адресу: <...>. далее «Объект недвижимости» (Приложение №1 к

распоряжению от 01.06.2011г. №504-02-2859/11).

Из пункта 1 распоряжения от 01.06.2011г. следует, что указанное нежилое здание является выявленным объектом культурного наследия - «Усадьба Казимирова: дом с лавкой, особняк», кон.XIX - нач.XX, регистр. № 488 в «Сводном списке вновь выявленных объектов г.Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность - 2000г.». Условия в отношении порядка сохранения, содержания, использования и охраны памятника указываются в охранном обязательстве, подлежат включению в решение об условиях приватизации и договор купли - продажи Объекта недвижимости. Покупатель Объекта недвижимости в месячный срок с даты подписания акта приема-передачи на Объект недвижимости обязан обратиться в Службу по охране объектов культурного наследия Иркутской области для оформления охранного обязательства на Объект недвижимости. Данное обременение подлежит государственной регистрации одновременно с регистрацией перехода права собственности и обязательно для исполнения покупателем Объекта недвижимости.

Согласно приложению №1 «Решение об условиях приватизации» к распоряжению от 01.06.2011г. №504-02-2859 «….Предметом охраны является объемно - планировочное построение здания в габаритах капитальных конструкций, а также элементы оформления фасадов и интерьеров перечисленные в приложении к Акту технического состояния памятника от 10.03.2006г. - Схема размещения ценных элементов объекта культурного наследия.

- условия по сохранению памятника определяются в соответствии с физическим состоянием памятника, указанным в акте технического состояния, который является неотъемлемой частью настоящего охранного обязательства;

- в целях сохранения памятника необходимо сохранять в неизменном виде ценные элементы памятника, выполнить работы, определенные актом технического состояния, с соблюдением указанных сроков и требований к качеству и квалификации персонала,

выполняющего соответствующие работы….».

Арендатор помещения: ООО «Центральный перекресток». Договор аренды нежилого здания от 18.01.2010г. №8645. Срок действия договора аренды с 18.01.2010г. по 18.01.2020г.

Согласно пункту 2 приложения №1 - способ приватизации объекта приватизации: аукцион открытый по составу участников и по подаче предложений о цене.

Начальная цена объекта приватизации: 9 200 000 руб. без учета НДС (п.3 приложения №1)».

В выпуске газеты «Иркутск официальный» от 19.07.2011г. опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по продаже муниципального имущества, в т.ч. нежилого здания, назначение: 1 - этажный, общей площадью 128,1 кв.м., инв. № 25:401:001:020192600, лит. А, расположенного по адресу: <...>. Как следует из содержания о характеристике объекта «нежилое здание является выявленным объектом культурного наследия - «Усадьба Казимирова: дом с лавкой, особняк», кон. XIX- нач. XX, регистр. №488 в «Сводном списке вновь выявленных объектов г.Иркутска, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность – 2000г.». На сегодняшний день объект приватизации практически полностью сгорел. В наличии имеются: фундаменты и часть обгоревших стен. Критерий выявления победителя: наивысшая цена. Начальная цена объекта приватизации: 9 200 000 руб.».

Как усматривается из протокола №26 от 19.08.2011г. заседания комиссии по проведению торгов по продаже нежилого здания при наличии 6 заявок, победителем аукциона признано ООО «СибТрейд» с ценой приобретенного имущества – 18 000 000 руб.

24.08.2011г. между администрацией города Иркутска и ООО «СибТрейд» заключен договор купли-продажи нежилого здания (объекта приватизации), по акту приема-передачи объекта приватизации от 06.09.2011г. истцу передано нежилое здание, расположенное по адресу: <...>, с описанием строительных конструкций объекта, техническое состояние объекта – неудовлетворительное, износ составляет – 53%.

Согласно свидетельству № 38 АД 673491 о государственной регистрации права от 29.12.2011г. в единый государственный реестр внесена запись №38-38-01/148/2011-596 о праве собственности ООО «СибТрейд» на нежилое здание, назначение: 1 - этажный, общей площадью 128,1 кв.м., инв. № 25:401:001:020192600, лит. А, расположенного по адресу: <...>; 29.12.2011г. внесена запись №38-38-01/148/2011-595 о праве собственности ООО «СибТрейд» на земельный

участок, для эксплуатации здания, расположенного по адресу: <...>. (свидетельство о государственной регистрации права № 38 АД 673492).

26.10.2011г. ООО «СибТрейд» подписало с Госорганом - Службой по охране объектов культурного наследия Иркутской области, охранное обязательство регистрационный номер №480/2011.

Согласно п.п. 1.1, 2.2, 2.3, 2.4 охранного обязательства - предметом охраны является объемно - планировочное построение здания в габаритах капитальных конструкций, а так же ценные элементы оформления фасадов, указанные в приложении к Акту технического состояния от 26.10.2011 г. - Схема размещения ценных элементов

объекта культурного наследия. В целях сохранения памятника «Собственник» обязуется сохранять в неизменном виде ценные элементы памятника, выполнить работы, определенные актом технического состояния, с соблюдением указанных сроков и требований к качеству и квалификации персонала, выполняющего соответствующие работы. При подготовке проектной документации и осуществлении производственных работ на памятнике «Собственник» обязан обеспечить их соответствие нормам и правилам проведения ремонтных, строительных и реставрационных работ на памятниках. Проведение «Собственником» всех видов производственных работ на памятнике в обязательном порядке подлежит согласованию с «Госорганом».

Из акта технического состояния памятника истории и культуры от 26.10.2011г. (приложение к охранному обязательству №480/2011, следует, что в 2010г. в здании памятника произошел пожар, состояние объекта аварийное, стены на момент осмотра утрачены, фундаменты обследованию не доступны (п.I); в целях сохранения памятника (п.III) «собственник» выполняет силами специализированных специалистов перечень работ по заданию Госоргана и с его согласованием: выполнить научно-проектную документацию, в соответствии с планово-реставрационным заданием, представить на согласование в Госорган; выполнить ремонтно-реставрационные работы, предварительно получить письменное разрешение на выполнение работ, представить в Госорган научно – реставрационный отчет о выполненной работе.

В обоснование исковых требований истец указывает, что после оформления права собственности на объект ООО «СибТрейд» установлено, что в связи с неисполнением арендатором – ООО «Центральный перекресток» условий договора аренды, допущено уничтожение объекта аренды: доведение объекта до аварийного и ненадлежащего санитарно-технического состояния (п.п. 1.8, 2.3.2, 2.3.13 договора аренды). Поскольку по передаточному акту ответчик, как арендатор, принял в аренду здание в технически исправном состоянии (кровля, стены, фундамент), в период действия договора здание уничтожено пожаром, стоимость восстановительных работ составила 13 435 785 руб. 64 коп.

По данным Сибирского научно-исследовательского проектно-реставрационного

института ООО «Наследие» стоимость по предварительным работам и разработке проектно-сметной документации составила 2 460 177 руб. 64 коп.: на предварительные работы по комплексным научным исследованиям и архитектурно-строительным решениям проекта реставрации на сумму 1 028 222 руб. 38 коп.; на разработку рабочей проектно-сметной документации объекта культурного наследия на сумму 813 772 руб. 81 коп.; на разработку рабочей проектно-сметной документации по приспособлению объекта культурного наследия на сумму 813 772 руб. 81 коп.

Стоимость одного квадратного метра при проведении реставрационных работ памятника культуры – объекта аренды, составляет 85 680 руб., с учетом площади объекта – 128,1 кв.м., составляет 10 975 608 руб. (по данным ООО Реставрационно-строительной фирмы «Беста»).

ООО «СибТорг» обратилось с иском о возмещении арендатором – ООО «Центральный перекресток» убытков в сумме 13 435 785 руб. 64 коп., составляющих расходы на восстановление объекта аренды – памятника культурного наследия на основании положений ст.ст. 15, 393, 617, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, указал, что исковые требования не обоснованы в связи с недоказанностью истцом совокупности условий для применения статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ. При этом указал, что ООО «СибТрейд» при цене объекта – 9 200 000 руб., изначально предложил наивысшую стоимость за выкупленное имущество – как полностью уничтоженное пожаром нежилое здание, кроме того, принял на себя, как покупатель, охранное обязательство по восстановлению памятника культурного наследия, следовательно, принятые обязательства истца по расходам на восстановление объекта – памятника не находятся в причинно-следственной связи с обязательством ответчика по договору аренды №8645 от 18.01.2010г. Также суд установил, что истец также не доказал требование о взыскании убытков по размеру.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно положениям статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Из названных выше норм следует, что лицо, обращающееся в суд с требованием о возмещении убытков, должно доказать противоправный характер действий (бездействия) ответчика, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками, сам факт причинения убытков и их размер. При этом недоказанность одного из указанных элементов исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении N 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бесспорных доказательств в обоснование заявленных требований истцом не представлено.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что выкуп истцом здания практически полностью уничтоженного пожаром по наивысшей стоимости, предложенной на торгах, свидетельствует об отсутствии факта причинения убытков именно истцу. Материалами дела не подтверждается наличия совокупности элементов для применения положений статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Истец, самостоятельно своей волей принял на себя обязательство по восстановлению памятника архитектуры, которое он не может переложить на ответчика со ссылками на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 января 2014 года по делу № А19-10300/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий: Е.Н. Скажутина

Судьи: А.В. Макарцев

С.И.Юдин