Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационные жалобы компании «Moonfield trading Inc.» и компании TAG Aviation UK LTD

на решение от 25.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022

по делу № А59-3174/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению компании TAGAviationUKLTD

к Сахалинской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693008, <...>)

о признании незаконными и отмене решения и уведомления

по исковому заявлению Сахалинской таможни

к компании TAG Aviation UK LTD

третье лицо: компания «Moonfield trading Inc.»

о взыскании таможенных платежей и пени

УСТАНОВИЛ:

Компания TAG Aviation UK LTD (далее – заявитель, компания) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконными и отмене решения от 26.03.2021 № 10707000/105/260321/А0001 и уведомления от 01.04.2021 № 10707000/У2021/0000110, которым компании предложено к 03.04.2021 уплатить таможенные платежи в общей сумме 15 891 005,65 руб.

Заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А59-3330/2021.

Сахалинская таможня обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к компании TAG Aviation UK LTD о взыскании таможенных платежей в размере 13 330 138 руб., пени в сумме 6 813 848,18 руб.

Исковое заявление принято к производству суда, делу присвоен номер А59-3174/2021.

Определением от 19.10.2021 дела объединены в одно производство с присвоением объединенному делу № А59-3174/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания «Moonfiled trading Inc.».

Решением суда от 25.04.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 в удовлетворении требований компании TAG Aviation UK LTD отказано, требования таможни удовлетворены: с компании TAG Aviation UK LTD в пользу таможенного органа взысканы таможенные платежи в сумме 13 330 138 руб., пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 6 813 848,18 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, компания TAG Aviation UK LTD и компания «Moonfiled trading Inc.» обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении требований общества, производство по исковому заявлению Сахалинской таможни прекратить.

Компании TAGAviationUKLTD и «MoonfiledtradingInc.» в жалобах и их представители в суде округа настаивали об отсутствии у судов правовых оснований для взыскания с компании таможенных платежей. Ссылаясь на определение от 09.02.2021 по делу № А24-4424/2020 Арбитражного суда Камчатского края, считают, что производство по исковому заявлению Сахалинской таможни в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению. Выражают несогласие с выводами судов о правомерности применения таможней при определении таможенной стоимости товара резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами. Полагают, что таможней в нарушение положений ТК ЕАЭС: неверно определена таможенная стоимость ввезенного воздушного судна, неверно определен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что привело, по мнению компаний, к неверному исчислению таможенных платежей. Указывают об ошибочности произведенного таможней расчета пеней. Настаивают о пропуске таможней срока на подачу в суд искового заявления.

Таможня в отзыве и её представитель в судебном заседании суда округа посредством веб-конференции доводы кассационных жалоб отклонили, предлагая судебные акты в оспариваемой части оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что 02.04.2018 компанией TAG Aviation UK LTD на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезено воздушное судно «FA7X», регистрационный номер M-TINK в соответствии с генеральной декларацией № 10005025/120418/401003167.

Таможенным постом Аэропорт Петропавловск-Камчатский судно было выпущено в качестве временно ввозимого транспортного средства международной перевозки. Таможенные и иные сборы не уплачивались.

Позже таможенным органом проведена проверка соблюдения перевозчиком - компанией TAG Aviation UK LTD таможенного режима в период условий нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС транспортного средства международной перевозки - воздушного судна.

В ходе проверки, оформленной актом от 26.03.2021 № 1070700/105/260321/А001, таможней установлено, что в период с 02.04.2018 по 12.04.2018 воздушное судно самолет FA7X осуществило перевозки по маршруту Петропавловск-Камчасткий - Шереметьево - Сочи - Шереметьево - Пиза, с изменением пассажирского состава, то есть судно осуществляло внутренние перевозки, нарушив тем самым таможенный режим временного ввоза.

По результатам проверки таможней принято решение от 26.03.2021 № 10707000/105/260321/А0001, в связи с чем, обществу направлено уведомление от 01.04.2021 № 10707000/У2021/0000110 об уплате к 03.04.2021 таможенных платежей в сумме 5 852 812,79 руб., НДС в размере 7 477 325,21 руб., пени за просрочку уплаты таможенных платежей в сумме 1 124 390,38 руб., пени за просрочку уплаты налога в сумме 1 436 477,27 руб.; общая сумма - 15 891 005,65 руб.

Не согласившись с решением таможни от 26.03.2021, а также полагая незаконным уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 01.04.2021, компания TAG Aviation UK LTD обратилась с заявлением в арбитражный суд.

Также в связи с неуплатой компанией таможенных платежей, пеней, таможня обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассмотрев заявления, суд в удовлетворении требований компании отказал, прийдя к выводу о законности вынесенных таможней решения и уведомления, при этом установив неисполнение компанией обязанности по уплате таможенных пошлин, требования таможни удовлетворил.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.

Статьей 272 ТК ЕАЭС установлено, что транспортные средства международной перевозки перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за ее пределами в порядке, установленном главой 38 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной указанной главой, - в порядке, установленном иными главами названного Кодекса.

Положения этой главы ТК ЕАЭС применяются в отношении:

- временно ввозимых на таможенную территорию Союза для завершения и (или) начала международной перевозки на такой территории и (или) за ее пределами транспортных средств международной перевозки (включая порожние), зарегистрированных в государствах, не являющихся членами Союза, за иностранными лицами;

- временно вывозимых с таможенной территории Союза для завершения и (или) начала международной перевозки за пределами таможенной территории Союза транспортных средств международной перевозки, включая порожние:

- зарегистрированных в государствах-членах за лицами государств-членов и являющихся товарами Союза либо считающихся условно выпущенными товарами в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 настоящего Кодекса, за исключением воздушных судов;

- воздушных судов, используемых лицами государства-члена в целях международной перевозки, являющихся товарами Союза либо считающихся условно выпущенными товарами в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 126 настоящего Кодекса;

- являющихся товарами, помещенными под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

В силу части 4 статьи 275 ТК ЕАЭС на таможенной территории Союза не допускаются, в том числе использование временно ввезенных транспортных средств международной перевозки для внутренней перевозки, за исключением такой перевозки в случаях, указанных в пунктах 5, 7 и 8 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 274 ТК ЕАЭС под внутренней перевозкой в главе 38 ТК ЕАЭС понимается перевозка грузов, пассажиров и (или) багажа, начинающаяся и завершающаяся на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 279 ТК ЕАЭС в случае совершения действий, указанных в пункте 4 статьи 275 Кодекса, сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается первый день совершения указанных действий, а если этот день не установлен, - день выпуска таких товаров в качестве временно ввезенных транспортных средств международной перевозки.

При наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8 настоящей статьи, обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению лицом, совершившим действия, указанные в пункте 4 статьи 275 настоящего Кодекса, либо утратившим временно ввезенные транспортные средства международной перевозки (пункт 9 статьи 279 ТК ЕАЭС).

Исходя из части 10 статьи 279 ТК ЕАЭС при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 8 настоящей статьи, ввозные таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины подлежат уплате, как если бы временно ввезенное транспортное средство международной перевозки помещалось под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления без применения тарифных преференций и льгот по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, если иной размер не предусмотрен пунктами 11 и 12 настоящей статьи.

С учетом указанного нормативного порядка использования временно ввезенных транспортных средств международной перевозки, а также установленных обстоятельств его нарушения (судно фактически осуществило внутренние перевозки по территории ЕАЭС), суды пришли к обоснованному выводу о том, что у компании TAG Aviation UK LTD возникла обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в связи с чем, таможней правомерно приняты решение от 26.03.2021 и уведомление от 01.04.2021 о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней.

Возражение заявителя о том, что компания TAG AVIATION (UK) LTD не является лицом, обязанным оплатить спорные таможенные платежи, поскольку не является перевозчиком, так как не получает вознаграждение за оказание услуг по перевозке грузов и пассажиров, правомерно не принято судами во внимание.

Суды установили, что в графе 4 таможенных деклараций на транспортное средство перевозчика заявлена авиакомпания «TAG AVIATION (UK) LTD», а также указан представитель экипажа — лицо, ответственное за использование транспортного средства, которым являлся гражданин Франции RINALDI, OLIVER LOUIS MATHIEU (командир воздушного судна «FA7X» (серийный номер 266) с регистрационным номером «M-TINK»). Согласно объяснениям указанного гражданина, полученным 09.04.2018 таможенным постом Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни, местом работы этого лица является компания «TAG AVIATION (UK) LTD».

Согласно генеральным декларациям на воздушное судно с регистрационным номером «М-TINK», представленных таможенному органу 02.04.2018 в ходе совершения таможенных операций, связанных с прибытием воздушного судна на таможенную территорию ЕАЭС, а также 12.04.2018 в ходе совершения таможенных операций, связанных с убытием воздушного судна с таможенной территории ЕАЭС, на момент совершения указанных таможенных операций перевозчиком заявлена авиакомпания «TAG AVIATION (UK) LTD».

В соответствии с договором управления воздушным судном от 12.08.2016, заключенным между компанией «TAG AVIATION UK LTD» и иностранной компанией «Moonfield trading Inc.», компания «TAG AVIATION UK LTD» является оператором и эксплуатантом воздушного судна «FA7X» (серийный номер 266) с регистрационным номером «М-TINK».

Таким образом, совокупность установленных обстоятельств подтверждает, что именно компания «TAG AVIATION UK LTD» выступала в спорных правоотношениях в качестве перевозчика транспортного средства международной перевозки, в связи с чем, по верным выводам судов, является лицом, обязанным оплатить соответствующие таможенные платежи.

Проверяя расчет подлежащих уплате платежей (ставку ввозной пошлины, а также базу для начисления таможенных пошлин), суды обоснованно исходили из следующего.

Таможенным органом был произведен анализ имеющихся в распоряжении таможенного органа сведений базы данных единой автоматизированной информационной системы ФТС России о таможенной стоимости идентичных/однородных товаров, товаров того же класса и вида, в результате чего выявлена поставка однородного товара, задекларированного по ДТ № 10005023/220218/0018820, таможенная стоимость которого применена в качестве основы для определения размера таможенных платежей, подлежащих уплате.

Во исполнение пункта 6 статьи 45 ТК ЕАЭС в решении по результатам таможенного контроля от 26.03.2021 № 10707000/105/260321/А001 отражена как информация об источнике информации, так и произведенный таможенным органом расчет (страница 7 решения).

Также таможней в материалы дела представлена декларация на ввоз аналогичного транспортного средства, выпущенного для внутреннего потребления, согласно которой общая таможенная стоимость воздушного судна составила 1 189 596 094 руб.

Кроме того, поскольку имеющиеся в распоряжении таможенного органа документы не содержали полных сведений о товаре, необходимых для целей однозначной классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 10 знаков, код товара был правомерно определен на уровне первых 4 знаков -<***> ВЭД ЕАЭС.

Довод заявителей кассационных жалоб о том, что таможня располагала сведениями, позволяющими классифицировать товар в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС на уровне 10 знаков, опровергается материалами дела.

Суды установили, что одновременно с подачей на таможенный пост ТД ТС № 10705010/02042018/400000048, компания TAG Aviation UK LTD представила два документа: генеральную декларацию и грузовую ведомость.

В ходе проведения проверки в адрес компании таможней был направлен запрос о предоставлении документов и сведений в отношении воздушного судна с бортовым номером «M-TINK». От представителя по доверенности в таможенный орган поступил ответ о том, что собственником судна является компания «Stark Limited», арендатором является компания «Moonfiled trading Inc.». Компания TAG Aviation UK LTD по соглашению об управлении воздушным судном от 12.08.2016 являлась оператором воздушного судна. У компании TAG Aviation UK LTD не имеется иных документов и сведений о стоимости судна.

При таких обстоятельствах, суды правомерно пришли к выводу о том, что расчет подлежащих уплате соответствующих таможенных платежей соответствует требованиям таможенного законодательства, а решение таможенного органа о применении резервного метода (6 метода) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (3 метода) является законным.

В отношении расчета пени суды установили следующее.

В материалы дела таможней представлен расчет пени за период с 04.04.2018 по 18.04.2022, ставка пени за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных платежей применена таможней в размере 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на основании части 10 статьи 72 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ) за период с 04.04.2018 по 01.04.2018 и в размере 1/100 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в связи с обращением в суд за взысканием таможенных платежей на основании части 11 статьи 72 Закона № 289-ФЗ за период с 02.04.2021 по 18.04.2022.

Как верно отмечено судами, на отношения по взиманию и уплате пеней, возникшие до 04.09.2018, распространяются положения Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ) и размер пеней определяется в соответствии с положениями части 2 статьи 151 Закона № 311-ФЗ с учетом 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Проверив расчет пени за период с 04.04.2018 по 03.09.2018 с учетом положений Закона № 311-ФЗ в сравнении с расчетом в соответствии с положениями части 10 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, суды установили, что при применении положений Закона № 311-ФЗ сумма пени превышает сумму, рассчитанную таможенным органом за этот же период исходя из 1/360 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на основании части 10 статьи 72 Закона № 289-ФЗ, в связи с чем, пришли к обоснованному выводу о том, что примененный таможенным органом расчет пени не нарушает прав компании TAG Aviation UK LTD.

Отклоняя довод компании, повторно заявленный в суд округа, о пропуске таможенным органом срока на обращение в суд с исковым заявлением, суд округа соглашается с выводами судов о том, что указанный срок таможней не пропущен.

Из материалов дела следует, что решение таможни и уведомление о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней вынесены в пределах трехлетнего срока; исковое заявление направлено таможенным органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения уведомления, которое получено компанией TAG Aviation UK LTD 16.04.2021.

Заявляя доводы о нарушении сроков проведения проверки, компания не учла, что проверка, результатом которой явилось принятие оспариваемого решения и уведомления, была начата таможней 18.01.2021 и окончена 26.03.2021, то есть с соблюдением установленного законодательством срока.

Довод заявителей жалоб о том, что производство по исковому заявлению таможни в силу пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ подлежит прекращению, правомерно отклонён судами.

Суды установили, что Арбитражным судом Камчатского края рассматривалось дело №А24-4424/2020 по заявлению компании TAG Aviation UK LTD о признании недействительным решения Камчатской таможни от 26.06.2020 № 1070500/105/260620/А0001 и по исковому заявлению Сахалинской таможни (с учетом произведенного судом правопреемства Камчатской таможни) к компании TAG Aviation UK LTD о взыскании неуплаченных таможенных платежей и пени. Производство по делу прекращено в связи с отказом компании TAG Aviation UK LTD от заявления и Сахалинской таможни от искового заявления.

Решением Дальневосточного таможенного управления от 16.11.2020 № 10700000/161120/219-р/2020 решение Камчатской таможни по результатам таможенного контроля № 10705000/105/260620/А0001 о выявлении нарушения регулирующих таможенные правоотношения международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, признано не соответствующим требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.

Указанным решением, принятым в порядке ведомственного контроля, действия Камчатской таможни, выразившиеся в направлении уведомления от 03.07.2020 № 10705000/У2020/0000031, признаны не соответствующими требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. Согласно решению Дальневосточного таможенного управления Камчатской таможней неверно определена ставка ввозной таможенной пошлины, а также база для исчисления таможенных пошлин.

При этом при направлении решения, принятого в порядке ведомственного контроля, письмом от 16.11.2020 №16-02-21/18515 Дальневосточное таможенное управление поручило таможне организовать проведение таможенного контроля, по результатам которого принять решение в соответствии с требованиями законодательства.

В целях исполнения поручения Дальневосточного таможенного управления таможенным органом был проведен таможенный контроль, по результатам которого принято решение от 26.03.2021; во исполнение статьи 55 ТК ЕАЭС компания была уведомлена о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежах и пени, указанных в уведомлении от 01.04.2021, начисленных по результатам проведенного таможенного контроля.

Следовательно, основанием для обращения таможней с исковым заявлением в суд послужило неисполнение компанией обязанности по уплате таможенных платежей (решение от 26.03.2021 № 10707000/105/260321/А0001, уведомление от 01.04.2021 № 10707000/У2021/0000110). Тождество не подтверждено.

Иное толкование заявителями жалоб понятия «тождества требований» правильных выводов судов не опровергает, основанием для отмены судебных актов являться не может.

Таким образом, приведенные в жалобах доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационные жалобы - удовлетворению, а судебные акты - отмене, не подлежат.

Вместе с этим, суд округа, изучив копии чеков, подтверждающих уплату государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб компании «MoonfieldtradingInc.» и компании TAGAviationUKLTD, установил, что в них отражены сведения идентичного содержания.

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 НК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на каждого из заявителей.

Учитывая, что чек от 09.08.2022 в подтверждение уплаты государственной пошлины, приложен к кассационной жалобе компании «MoonfieldtradingInc.», поданной в суд 11.08.2022, то этот же документ не может быть принят в качестве доказательства уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы компании TAGAviationUKLTD, поступившей в суд 31.08.2022, в связи с чем, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 руб. подлежит взысканию с компании TAGAviationUKLTD.

Руководствуясь статьями 110,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.04.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 по делу № А59-3174/2021 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с компании TAG Aviation UK LTD в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

И.В. Ширяев