Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Аналитик Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.08.2011)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2002)

о признании недействительным решения от 14.04.2015 по делу № 21-05/13-2015Р,

при участии: лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» (далее: заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее: управление, антимонопольный орган) от 14.04.2015 по делу № 21-05/13-2015Р.

Решением от 06.10.2015 арбитражный суд заявленные требования удовлетворил, с чем не согласился антимонопольный орган, обратившийся с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление указывает на тот факт, что государственный реестр микрофинансовых организаций является открытым и общедоступным, в связи с чем общество могло отслеживать информацию о микрофинансовых организациях на сайте Банка России. Доказательств отсутствия интернета общество в Камчатское УФАС не представило. Управление считает, что поскольку 21.01.2015 общество исключено из реестра микрофинансовых организаций, оно могло принять все зависящие от него меры по извещению издательства «Тройка» до выхода бесплатной газеты «Тройка» № 5 (1067) от 07.02.2015.

Также антимонопольный орган считает рекламу, размещенную обществом, не соответствующей требованиям части 13 статьи 28 ФЗ «О рекламе», поскольку она направлена на предоставление потребительских займов.

От общества отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы с учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 5 постановления от 17.02.2011 №12, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В Камчатское УФАС поступило заявление (вх. № 620 от 19.02.2015) Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Камчатскому краю. Из данного заявления следует, что на основании данных государственного реестра микрофинансовых организаций (далее – Реестр МФО), размещенного на официальном сайте Банка России www.cbr.ru в сети «Интернет», общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «АНАЛИТИК ФИНАНС» 21.01.2015 исключено из Реестра МФО, однако продолжает размещать рекламу о своей деятельности как микрофинансовой организации (предоставление микрозаймов) в газете «Тройка» № 5 (1067) от 07.02.2015.

В частности, на первой странице газеты размещена реклама следующего содержания: «Св-во № 0000477 от 25.10.2011 г. ООО МФО «АНАЛИТИК ФИНАНС». г. Петропавловск - Камчатский, ул. Ленинградская, 35. Тел.: <***>. ЧЕСТНЫЕ И ПРОСТЫЕ ЗАЙМЫ НА ВСЕ! ОТ 3000 до 1 000 000 Р. ЖДЕМ ВАС В НАШИХ ОФИСАХ: ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ, 6 км ЦУМ, 1 эт; 8 км, ТЦ «Империал», 2 эт.; т. 29-51-50; Силуэт, ул. Тушканова, 2; т.265-700; ул. Советская, 30; т. 42-33-67; ул. Океанская, 98; т. 20-14-71 ЕЛИЗОВО, ул. Ленина, 15; (41531)7-11-30 ВИЛЮЧИНСК, ул. Победы, 4, оф. 77; т. (41535)-23-88 УСТЬ -БОЛЬШЕРЕЦК, ул. Бочкарева, 10, 2 эт; т. (41532) 2-12-82 микрофинансовая организация АНАЛИТИК ФИНАНС Единый справочный телефон <***> www. af - credit.ru [1] Указана сумма займа «Кредит наличными под залог ПТС» Сумма до 70 % от стоимости автомобиля. Срок займа от 1 месяца до 5 лет. Оплата производится ежемесячно Возраст заемщика: 21–70 лет Штрафные санкции 0,1 % от суммы просроченного платежа в сутки Полная стоимость займа составляет 89 % годовых Компания имеет право отказать в выдаче займа без указания причин ООО «МФО АНАЛИТИК ФИНАНС» Подробности уточняйте у специалиста в день обращения».

В целях подтверждения данного факта Камчатское УФАС направило запрос (исх. № 554/05 от 02.03.2015) в ООО «Издательство Тройка» о представлении информации.

С ответом на запрос (вх. № 925 от 16.03.2015) ООО «Издательство Тройка» направило в Камчатское УФАС следующие документы: заявка Общества на публикацию (копия), счет-фактура от 26.11.2014 № Т04723, акт выполненных услуг от 26.11.2014 № Т05489, копия агентского договора на реализацию рекламных услуг от 04.04.2008, экземпляр газеты «Тройка» № 5 (1067) от 07.02.2015.

Согласно акту выполненных услуг от 26.11.2014 № Т05489 заказчиком рекламы в газете «Тройка» является ООО микрофинансовая организация «АНАЛИТИК ФИНАНС» (Общество изменило наименование на ООО ИК «Аналитик Финанс»).

Во исполнение определения от 19.03.2015 о возбуждении дела № 21-05/13-2015Р Общество представило договор от 29.12.2014 № 67 об оказании рекламных услуг, в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель (индивидуальный предприниматель ФИО1) по поручению заказчика (ООО МФО «Аналитик Финанс») принимает на себя обязательства по производству и размещению рекламно-информационных материалов в газете «Тройка», а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 2.1.5 договора заказчик несет полную ответственность за содержание и достоверность информации, размещаемой в газете «Тройка» в соответствии с действующим законодательством РФ.

Усмотрев в действиях Общества нарушение законодательства о рекламе, Управление определением от 19.03.2015 возбудило в отношении ООО ИК «Аналитик Финанс» дело № 21-05/13-2015 Р по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

По результатам рассмотрения материалов дела комиссия Камчатского УФАС вынесла решение от 24.04.2015 по делу № 21-05/13-2015 Р, которым признала ненадлежащей вышеуказанную рекламу, размещенную в газете «Тройка» № 5 (1067) от 07.02.2015 на первой странице газеты, поскольку в ней нарушены требования части 13 статьи 28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

При этом Камчатское УФАС выдало Обществу предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе (пункт 2 решения) и передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Камчатского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 3 решения).

Полагая, что решение Камчатского УФАС не соответствуют закону, ООО ИК «Аналитик Финанс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. Решением суда первой инстанции заявленные требования удовлетворены, с чем не согласилось управление, обратившись с апелляционной жалобой на указанный судебный акт.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Рассматривая по существу заявленные обществом требования с учетом указанных правовых норм, судебная коллегия руководствуется следующим.

Законодательство Российской Федерации о рекламе состоит, в том числе, из Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ «О рекламе» (далее: Закон о рекламе).

Согласно статье 3 Закона о рекламе реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объектом рекламирования является товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятия, на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе» (далее – Положение) одной из функций ФАС России является осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения).

В соответствии со статьей 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при этом право антимонопольного органа организовывать и проводить проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе органами государственной власти, органами местного самоуправления, рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями (далее – юридические лица и индивидуальные предприниматели) закреплено в пункте 11 части 2 этой же статьи Закона о рекламе.

В своей деятельности по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольная служба руководствуется Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (в ред. от 20.12.2014) и Приказом ФАС России от 23.11.2012 N 711/12 (ред. от 17.09.2015) "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе".

Антимонопольный орган по собственной инициативе, представлению прокурора, обращениям органов государственной власти или органов местного самоуправления, а также по заявлениям физических или юридических лиц возбуждает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, порядок регулирования деятельности микрофинансовых организаций, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации определяются Федеральным законом РФ от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее: Закон № 151-ФЗ).

Микрофинансовая организация определена частью 2 статьи 2 указанного закона как юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением казенного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 Закона № 151-ФЗ, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В части 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ указано, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона № 151-ФЗ установлено, что микрофинансовая организация вправе осуществлять наряду с микрофинансовой деятельностью иную деятельность с учетом ограничений, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и учредительными документами, в том числе выдавать иные займы и оказывать иные услуги в порядке, установленном федеральными законами и учредительными документами.

Частью 13 статьи 28 Закона о рекламе запрещена реклама услуг по предоставлению потребительских займов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В свою очередь, в силу положений статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительским кредитом (займом) являются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пункт 3 Письма ФАС России от 31.07.2014 N АД/30890/14 "О рекламе финансовых услуг" со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 3 Закона о потребительском кредите определяет, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - это деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

При этом согласно статье 4 Закона о потребительском кредите профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов некредитными финансовыми организациями осуществляется в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Такой порядок деятельности установлен Федеральными законами "О ломбардах", "О кредитной кооперации", "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", "О сельскохозяйственной кооперации".

В рассматриваемом случае Камчатское УФАС пришло к выводу, что в силу пункта 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, размещенная обществом в бесплатной газете «Тройка» № 5 (11067) от 07.02.2015, является ненадлежащей как не соответствующая части 13 статьи 28 Закона о рекламе, поскольку размещена после исключения 21.01.2015 из Реестра МФО.

По мнению антимонопольного органа, Общество могло отслеживать информацию о государственном реестре микрофинансовых организаций на сайте Банка России, а именно www.cbr.ru, так как в соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 151-ФЗ сведения, содержащиеся в государственном реестре микрофинансовых организаций, являются открытыми и общедоступными. Доказательств отсутствия интернета представитель ООО ИК «Аналитик Финанс» в Камчатское УФАС России не представил.

Поскольку 21.01.2015 Общество исключено из государственного реестра микрофинансовых организаций, оно, по мнению Камчатского УФАС, имел возможность принять все зависящие от него меры по извещению издательства «Тройка» до выхода бесплатной газеты «Тройка» № 5 (1067) от 07.02.2015.

Из текста решения антимонопольного органа по делу № 21-05/13-2015 Р от 14.04.2015, а также из апелляционной жалобы управления следует, что обществу вменяется в вину размещение рекламы после его исключения из реестра микрофинансовых организаций, но не нарушение требований части 13 статьи 28 Закона о рекламе по размещению рекламы услуг о предоставлении потребительских кредитов лицами, не осуществляющими профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.

Материалами дела подтверждено, что обществу стало известно об исключении его из реестра МФО из сообщения Главного Управления Центрального банка Российской Федерации по Камчатскому краю от 05.02.2015 № 3-57/1337 (л.д. 136), которое поступило ему по факсу 05.02.2015 в 17 часов 21 минуту.

Данный факт никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается и материалами дела не опровергается.

На следующий день, то есть 06.02.2015, ООО ИК «Аналитик Финанс» обратилось к исполнителю с просьбой приостановить размещение рекламы в газете «Тройка», по причине того, что с 21.01.2015 Общество исключено из реестра МФО (л.д. 119).

В этот же день исполнитель сообщил, что приостановить размещение рекламы Общества не представляется возможным в связи с тем, что на момент получения уведомления данный выпуск газеты был сформирован, подписан в печать и находился в типографии на изготовлении (л.д. 120). Также исполнитель сообщил, что размещение рекламы в газете «Тройка» будет прекращено с 14.02.2015.

Договор об оказании рекламных услуг в газете «Тройка» заключен сторонами 29.12.2014, макет спорной рекламы согласован сторонами также в декабре 2014 года, то есть в период, когда заявитель находился в реестре МФО.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Общество приняло меры для того, чтобы не допустить размещения спорной рекламы. При этом размещение спорной рекламы в газете «Тройка» от 07.02.2015 произошло по причинам, которые от заявителя не зависели, несмотря на предпринятые им действия по недопущению размещения данной рекламы.

Вышеприведенные обстоятельства антимонопольным органом не оспорены, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих данный вывод суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба управления, также как и оспариваемое решение антимонопольного органа № 21-05/13-2015 Р от 14.04.2015 не содержат основанных на нормах права выводов о том, по каким признакам спорную рекламу следует отнести к рекламе услуг потребительских займов и в чем именно состоит нарушение обществом части 13 статьи 28 Закона о рекламе.

Учитывая, что в соответствии с требованиями статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности лежит на заявителе по делу, а обязанность обосновывать законность своих актов – на органе, такие акты принявшем, судебная коллегия не усматривает в деле надлежащих доказательств законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку по смыслу статей 8 - 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда не входит подменять государственный орган, обязанного в силу статей 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывать и представлять доказательства законности своих действий (решений) в суд, судебная коллегия не усматривает в деле отвечающих требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Соответственно решение антимонопольного органа о выдаче предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе (пункт 2 решения) и передаче материалов дела уполномоченному должностному лицу Камчатского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, возлагая на него незаконные обязанности.

Таким образом, судебная коллегия усматривает несоответствие оспариваемого решения антимонопольного органа закону, в связи с чем имеется предусмотренная статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что у Камчатского УФАС отсутствовали правовые основания для признания заявителя нарушившим часть 13 статьи 28 Закона о рекламе и вынесения оспариваемого решения.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2015 по делу №А24-2419/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.В. Гуцалюк

О.Ю. Еремеева