Гражданский кодекс часть 1

по иску акционерного коммерческого банка «Приморье» (открытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.07.1994)

к краевому государственному автономному учреждению культуры «Приморский театр оперы и балета» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.02.2013)

о взыскании 35 594 317 рублей 24 копеек,

при участии: от истца - ФИО1 - представитель по доверенности №259 от 19.10.2015, паспорт; от ответчика - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Приморье» (далее - истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному автономному учреждению культуры «Приморский театр оперы и балета» (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 35 594 317 рублей 24 копеек, в том числе основной долг по договору кредитной линии с лимитом выдачи №14840 от 07.11.2014 в размере 35 099 073 рубля 71 копейки, 495 243 рублей процентов за период с 20.06.2015 по 13.08.2015 (с учетом уточнения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный отменить и принять по делу новый судебный акт.

В доводах жалобы апеллянт указывает на отсутствие оснований у банка требовать досрочного возврата кредитных средств ввиду отсутствия просроченной задолженности по кредиту. Наличие просроченных процентов, по мнению апеллянта, не может являться основанием в силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ для требования о досрочном возврате всей суммы займа.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Представил суду доказательства вручения отзыва ответчику, которые судом приобщены к материалам дела.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Между АКБ «Приморье» (кредитор) и КГАУК «Приморский театр оперы и балета» (заемщик) 07.11.2014 заключен договор кредитной линии №14840 с лимитом выдачи (далее - Кредитный договор), согласно которому кредитор предоставляет заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных договором, кредит частями на оплату текущих расходов, с датой погашения кредитной линии 28.12.2015.

Общая сумма предоставляемых заемщику денежных средств («лимит выдачи»), независимо от их частичного погашения, не может превышать 51 000 000 рублей в течение всего срока действия договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 14% годовых, которые рассчитываются за фактическое время пользования кредитом, при этом количество дней в году принимается равным фактическому количеству дней в году (365 или 366 дней), а количество дней в месяце принимается равным фактическому количеству дней в месяц (пункт 4.3 договора).

22.12.2014 стороны заключили дополнительное соглашение к Кредитному договору, в котором установили процентную ставку в размере действующей ключевой ставки Банка России, увеличенной на 5 процентных пунктов. В соответствии с пунктом 5.1 договора заемщик обязуется выплатить в рублях основной долг, начисленные проценты и плату, без каких-либо удержаний, в сроки, указанные в пунктах 1.1 и 4.6 договора путем перечисления средств на лицевые счета. Проценты за пользование кредитной линией и плат за размещение денежных средств уплачиваются ежемесячно в период с 21 числа по последний рабочий день текущего месяца включительно, а также в день полного погашения кредита с расчетного счета заемщика, исходя из ставок, указанных в пунктах 4.1 и 4.2 (пункт 4.6 договора).

Погашение задолженности по основному долгу заемщик должен произвести в дату погашения кредитной линии, указанную в пункте 1.1 договора, согласно графику погашения (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора любой платеж по договору, неполученный кредитором в сроки, установленные договором, считается просроченной задолженностью заемщика. Кредитор самостоятельно открывает счета для учета просроченной задолженности. При просрочке возврата суммы выданного кредита, помимо процентов и платы, предусмотренных пунктами 4.1. и 4.2 договора, на сумму просроченного кредита начисляется неустойка в виде пени в размере 10 процентов годовых за период с даты возникновения просроченной задолженности заемщиком до даты ее погашения. В случае нарушения сроков уплаты процентов и платы за размещение денежных средств по договору, заемщик обязан уплатить неустойку в виде штрафа в размере 10 процентов от суммы просроченной задолженности по процентам и плате.

Согласно пунктам 1.4, 9.1 договора в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед кредитором, возникает право кредитора на досрочное истребование кредита и уплаты начисленных процентов.

Во исполнение принятых по Кредитному договору обязательств истец перечислил на текущий счет ответчика кредит в сумме, определенной пунктом 1.3 договора.

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ответчика за период с 07.11.2014 по 13.08.2015, мемориальными ордерами от 07.11.2014 №75637348/2, от 21.11.2014 №75931573/2, от 05.12.2014 №762430761/2, от 08.12.2014 №6285139/2, от 22.12.2014 №76585515/2.

В то же время заемщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, допустив возникновение просроченной задолженности по Кредитному договору (просрочил уплату процентов), в связи с чем согласно пунктам 1.4, 9.1 договора 31.07.2015 истцом в адрес ответчика направлено требование от 31.07.2014 № 03/5-22128 о досрочном погашении обязательств по договору.

Поскольку в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что отношения между сторонами регулируются положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из статей 809, 810 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сторонами в пункте 4.6 договора установлен срок оплаты процентов по договору (ежемесячно в период с 21 числа по последний рабочий день текущего месяца включительно, а также в день полного погашения кредита с расчетного счета заемщика), в пункте 5.2 – установлен срок погашение задолженности по основному долгу заемщика (в дату погашения кредитной линии), а в пункте 1.1 договора установлен срок кредитной линии – 28.12.2015.

При этом в соответствии с пунктами 1.4, 9.1 договора кредитор вправе досрочно истребовать кредит в связи с невыполнением заемщиком любого из своих обязательств по договору.

Материалами дела подтверждается факт предоставления ответчику денежного займа, следовательно, у ответчика в силу вышеперечисленных условий договора и требований закона возникло обязательство в согласованные сторонами сроки и порядке возвратить истцу полученную сумму кредита, а также уплатить начисленные на нее проценты за пользование.

Вместе с тем, согласно выписке за период с 07.11.2014 по 13.08.2015 с открытого истцом ссудного счета ответчика, 27.02.2015 осуществлен вынос на просрочку процентов в размере 683 855 рублей, 31.07.2015 – в сумме 117 823 рубля 57 копеек, 31.08.2015 – 377 419 рублей 96 копеек. Кроме того, на момент рассмотрения спора в суде ответчиком не оплачены просроченные проценты в сумме 495 243 рублей 53 копеек.

Наличие задолженности по процентам ответчик не оспаривает.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком обязательств по кредитному договору в части выплаты процентов.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше норм права и условий пунктов 1.4, 9.1 кредитного договора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии у банка права требовать досрочного возврата всей суммы займа с уплатой процентов при нарушении заемщиком любого своего обязательства по кредитному договору, в том числе обязанности по своевременной уплате процентов.

Довод апеллянта, аналогичный доводу, заявленному при рассмотрении дела в суде первой инстанции, о том, что по смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, учитывая отсутствие в деле доказательств наличия у ответчика просроченной задолженности по основному долгу, кредитор не вправе требовать досрочного возврата суммы кредита, отклоняется, исходя из условий договора (пункты 1.4 и 9.1), а также пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора».

Суд первой инстанции, проверив расчет исковых требований, не оспоренный ответчиком, установив остаток ссудной задолженности и сумму процентов за пользование кредитом, правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с учреждения 35 099 073 рублей 71 копейку основного долга и 495 243 рубля 53 копеек процентов.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, идентичны доводам, содержащимся в отзыве (л.д. 60-70), не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ основаны на полном и всестороннем исследовании всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2015 по делу №А51-17799/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Л.А. Мокроусова

И.С. Чижиков