Гражданский кодекс часть 1

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (ИНН 2504000684, ОГРН 1022501899177)

о признании незаконным решения от 19.05.2021 № 5538сп/юл,

при участии:

от ООО «Бриар»: Кузин А.Н. по доверенности от 15.10.2021, сроком действия на 1 год;

от УМС г. Владивостока: Симонова Т.Н. по доверенности от 17.12.2021, сроком действия по 31.12.2022;

от третьего лица: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бриар» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления муниципальной собственности г. Владивостока (далее – управление, УМС) от 19.05.2021 №5538сп/юл об отказе во включении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:7755 в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, и о предоставлении данного земельного участка в аренду. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать УМС включить спорный земельный участок в указанный перечень и предоставить в его аренду в виде имущественной поддержки как субъекта малого и среднего предпринимательства сроком на 49 лет.

Определением арбитражного суда от 19.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований было привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Владивостока «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее – третье лицо, предприятие, МУПВ «ВПЭС»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства данный судебный акт, управление указывает на несогласие с мотивировочной частью решения арбитражного суда от 20.01.2022 как принятого с нарушением норм материального права. Поясняет, что по смыслу действующего правового регулирования в целях оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства в утверждаемый органом местного самоуправления перечень муниципального имущества могут включаться земельные участки. Однако предоставление таких земельных участков осуществляется только конкурентным способом, на что прямо указано и в Земельном кодексе Российской Федерации, и в Федеральном законе от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», и в Постановлении Правительства РФ от 21.08.2020 №645 «Об имущественной поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства при предоставлении федерального имущества». С учетом изложенного считает ошибочным вывод суда первой инстанции о правомерном обращении общества с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:7755 в аренду без проведения торгов. Кроме того, приводит доводы об отсутствии правовых оснований для предоставления спорного земельного участка для строительства гостиничного комплекса по мотиву наличия в его границах ограничений, установленных в отношении охранных зон объектов электросетевого хозяйства, и полагает, что отсутствие в кадастре недвижимости сведений о таких охранных зонах не освобождает от соблюдения режима их использования. В этой связи УМС выражает несогласие с выводом арбитражного суда о том, что наличие на спорном участке объекта электроэнергетики и кабельных линий, закрепленных за третьим лицом, не является достаточным основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в аренду.

В судебном заседании представители органа местного самоуправления доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель общества с доводами апелляционной жалобы не согласился, обжалуемое решение считает законным и обоснованным, принятым с правильным применением норм материального права и не подлежащим изменению в мотивировочной части.

В судебном заседании 10.03.2022 судебной коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.03.2022, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о месте и времени продолжения судебного заседания на сайте суда.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:7755 площадью 1936 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обеспечение дорожного отдыха, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 88 м по направлению на восток от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Всеволода Сибирцева, 123, на праве собственности принадлежит муниципальному образованию город Владивосток, о чём в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись №25-25/001-25/001/004/2015-6798/1 от 17.12.2015.

23.04.2021 общество обратилось в УМС с заявлением вх. №5538сп/юл о включении в перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства, земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:7755 и о предоставлении его в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов для размещения объекта капитального строительства гостиничного комплекса в качестве придорожного сервиса.

Рассмотрев указанное обращение, управление письмом от 19.05.2021 №5538сп/юл сообщило заявителю об отсутствии оснований для включения земельного участка в повестку заседания Координационного совета по развитию малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке для рассмотрения вопроса о включении его в перечень муниципального имущества по мотиву того, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне регулирования застройки исторического центра г. Владивостока, где запрещено новое строительство, и по мотиву того, что на части земельного участка расположен объект электросетевого хозяйства, предоставленный на праве хозяйственного ведения МУПВ «ВПЭС».

Не согласившись с указанным отказом, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, пришёл к выводу о том, что общество, являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, в качестве меры имущественной поддержки имеет право на получение земельного участка без проведения торгов, но с учетом нахождения испрашиваемого земельного участка в границах зоны регулирования застройки памятников исторического центра г. Владивостока данный участок не может быть предоставлен в аренду. Одновременно арбитражный суд посчитал, что действующие инженерные коммуникации не создают препятствий для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду, а лишь определяют порядок пользования такими участками.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 33 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится содействие развитию малого и среднего предпринимательства.

Отношения, возникающие между юридическими лицами, физическими лицами, органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в сфере развития малого и среднего предпринимательства, определение понятий субъектов малого и среднего предпринимательства, инфраструктуры поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, виды и формы такой поддержки урегулированы Федеральным законом от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее – Закон №209-ФЗ).

На основании пунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 14 названного Закона основными принципами поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства являются:

- заявительный порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки;

- равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах;

- оказание поддержки с соблюдением требований, установленных Федеральным законом от 26 июля 2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Согласно части 1 статьи 18 Закона №209-ФЗ оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков (за исключением земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства), зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами).

В силу части 4 статьи 18 названного Закона федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления утверждают перечни государственного имущества и муниципального имущества, свободного от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), с ежегодным до 1 ноября текущего года дополнением таких перечней государственным имуществом и муниципальным имуществом. Государственное и муниципальное имущество, включенное в указанные перечни, используется в целях предоставления его во владение и (или) в пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, а также может быть отчуждено на возмездной основе в собственность субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2008 года №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и в случаях, указанных в подпунктах 6, 8 и 9 пункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

В указанные перечни не включаются земельные участки, предусмотренные подпунктами 1 – 10, 13 – 15, 18 и 19 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, за исключением земельных участков, предоставленных в аренду субъектам малого и среднего предпринимательства.

Как установлено частью 4.1 статьи 18 Закона №209-ФЗ, порядок формирования, ведения, обязательного опубликования указанных в части 4 настоящей статьи перечней, а также порядок и условия предоставления в аренду (в том числе льготы для субъектов малого и среднего предпринимательства, являющихся сельскохозяйственными кооперативами или занимающихся социально значимыми видами деятельности, иными установленными государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами) приоритетными видами деятельности) включенного в эти перечни государственного и муниципального имущества устанавливаются соответственно нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами. Порядок и условия предоставления в аренду земельных участков, включенных в указанные в части 4 настоящей статьи перечни, устанавливаются в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

В развитие указанных норм права Думой города Владивостока принят муниципальный правовой акт города Владивостока от 17.12.2009 №197-МПА «Порядок формирования, ведения и опубликования Перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке» (далее – Порядок №197-МПА, Перечень №197-МПА).

По правилам пункта 1.2 названного Порядка перечень формируется в виде информационной базы данных, содержащей реестр объектов муниципального имущества, свободных от прав третьих лиц (за исключением права хозяйственного ведения, права оперативного управления, а также имущественных прав субъектов малого и среднего предпринимательства), с ежегодным до 1 ноября текущего года дополнением Перечня. При этом в Перечень включаются объекты муниципального имущества, которые могут быть использованы в целях предоставления их во владение и (или) пользование на долгосрочной основе (в том числе по льготным ставкам арендной платы) субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, основанием для включения объекта муниципального имущества в перечень является принципиальная возможность использования такого объекта в предпринимательской деятельности, в том числе исходя из требований, установленных земельным законодательством в отношении порядка и условий предоставления земельных участков в аренду.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс).

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ).

Из материалов дела усматривается, что основанием принятия оспариваемого решения послужило нахождения спорного земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории – зона регулирования застройки памятников исторического центра г. Владивостока и нахождение в границах испрашиваемого земельного участка комплектной трансформаторной подстанции, предоставленной на праве хозяйственного ведения МУПВ «ВПЭС».

Оценив оспариваемое решение в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 4 статьи 99 ЗК РФ в целях сохранения исторической, ландшафтной и градостроительной среды в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации устанавливаются зоны охраны объектов культурного наследия.

Согласно пункту 2 статьи 105 Кодекса в целях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 105 ЗК РФ могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: зоны охраны объектов культурного наследия.

Статьей 5 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон №73-ФЗ) определено, что земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и данным законом.

Охранная зона объекта культурного наследия - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (пункт 2 статьи 34 Закона №73-ФЗ).

В развитие указанных норм права постановлением Губернатора Приморского края от 02.02.1998 №34 в целях государственной охраны памятников Приморского края, а также обеспечения оптимальных условий сохранности и восприятия архитектурного облика памятников и исторического центра г. Владивостока, внесенного в списки исторических городов Российской Федерации, были утверждены схемы временных зон охраны памятников исторического центра города Владивостока.

В данных зонах сохраняются историческая планировка улиц, историческая застройка, визуальное восприятие исторической застройки и запрещается строительство новых объектов, нарушающих историческую объемно-планировочную структуру и масштаб исторической застройки, не соответствующих по архитектуре характеру исторической среды, строительство новых объектов, нарушающих сохранившуюся историческую планировочную структуру, нарушающих условия визуального восприятия охраняемого ландшафта, исторической городской среды и памятников, панорамы исторического центра города с ближних, а также дальних точек восприятия.

Анализ имеющихся в материалах дела фрагмента карты градостроительного зонирования Владивостокского городского округа и выписки из Единого государственного реестра недвижимости показывает, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:010020:7755 расположен в зоне регулирования застройки - в охранной зоне памятников исторического центра г. Владивостока, учетный номер 25:28:2.416, схема и режим использования которой утверждены постановлением Губернатора Приморского края от 02.02.1998 №34.

Соответственно наличие установленных действующим законодательством запретов строительства новых объектов капитального строительства в границах зон охраны объектов культурного наследия, к которой относится охранная зона памятников исторического центра г. Владивостока, свидетельствует о том, что земельный участок не пригоден для застройки и не может являться предметом договора аренды.

В этой связи управление обоснованно отказало обществу в удовлетворении его заявления о включении спорного земельного участка в перечень и о предоставлении его в аренду по указанному мотиву.

Что касается вывода УМС о том, что испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в аренду для строительства гостиничного комплекса в качестве придорожного сервиса на основании пункта 5 статьи 39.16 ЗК РФ, как занятый комплектной трансформаторной подстанцией №369, то судом апелляционной инстанции отмечается следующее.

В силу пункта 5 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Пунктом 3 статьи 39.36 Кодекса определено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

В развитие указанных норм права Постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 №1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

На основании пункта 5 данного Перечня к объектам, размещение которых может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, относятся линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ, а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Как следует из имеющихся в материалах дела выписок из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от 04.08.2020, третье лицо является правообладателем объектов движимого имущества: трансформаторы силовые, установленные в КТПН-369, и оборудование КТПН-369 РУ 6/0,4 кВ.

Согласно пояснениям МУПВ «ВПЭС» ему на праве хозяйственного ведения принадлежат объекты электроснабжения: КТПН №369, кабельные линии 6 кВ, кабельные линии 0,4 кВ, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:7755.

Сведений об отнесении указанных объектов электроснабжения к объектам недвижимого имущества материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения пункта 5 статьи 39.16 ЗК РФ, вопреки выводам УМС, в спорной ситуации неприменимы.

В тоже время названное обстоятельство, а именно нахождение в пределах спорной территории трансформаторной подстанции и кабельных линий электропередач, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности, а третьему лицу – на праве хозяйственного ведения, опосредует особенности правового режима земельного участка, связанные с установлением охранных зон объектов инженерной инфраструктуры.

Так, согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) зоны с особыми условиями использования - это охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Охранные зоны объектов электроэнергетики пунктом 3 статьи 105 ЗК РФ отнесены к зонам с особыми условиями использования территорий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Кодекса в целях обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 №160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее - Правила №160).

В силу пункта 2 названных Правил в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.

Так, в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров (пункт 8 Правил №160).

На основании подпункта «б» пункта 9 этих же Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, запрещается размещать детские и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением разрешенных в установленном порядке работ.

Анализ имеющихся в материалах дела документов показывает, что в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:7755 расположены объекты электроснабжения, в охранной зоне которых не могут быть размещены объекты придорожного сервиса, как связанные со стоянкой машин и скоплением людей.

В этой связи наличие в пределах спорного земельного участка ограничений, предусмотренных Правилами №160, свидетельствует о невозможности предоставления земельного участка в аренду, как расположенного в пределах зоны с особыми условиями использования.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что установленные ограничения не являются достаточным основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду, вступает в противоречие с нормами статей 56, 105 ЗК РФ, в силу которых права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

То обстоятельство, что в карте градостроительного зонирования Владивостокского городского округа и в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об установлении в пределах спорного земельного участка зоны с особыми условиями использования территории (охранной зоны объектов электроснабжения), не отменяет необходимости соблюдения режима их использования.

Кроме того, иное нормативное обоснование невозможности предоставления в аренду земельного участка, занятого объектами электроснабжения, приведенное в оспариваемом решении, не свидетельствует о его незаконности, поскольку подтвержденный материалами дела факт нахождения объектов электроснабжения и охранных зон их использования в пределах спорного земельного участка указывает на отсутствие нарушения прав и законных интересов общества отказом управления.

При таких обстоятельствах коллегия суда считает, что оспариваемое решение было принято УМС при наличии к тому правовых оснований и не привело к нарушению прав и законных интересов общества, тем более, что оспариваемым решением не были созданы препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности, поскольку возможность реализации выбранного способа предоставления земельных участков заявителем нормативно не обоснована.

Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу действующего правового регулирования формирование перечня муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, является прерогативой органа местного самоуправления, не обусловленного заявлением субъекта малого и среднего предпринимательства о включении конкретного объекта недвижимого имущества в такой перечень.

Право субъекта малого и среднего предпринимательства по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества установлено только Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который к спорной ситуации не применим.

В свою очередь ни Земельный кодекс РФ, ни Закон №209-ФЗ, ни Порядок №197-МПА не устанавливают право субъекта малого и среднего предпринимательства по своей инициативе формировать перечень, муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

По правилам пункта 9 части 1 статьи 17.1 Закона №135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество в порядке, установленном главой 5 настоящего Федерального закона.

Главой 5 Закона №135-ФЗ предусмотрен порядок предоставления государственных или муниципальных преференций.

В силу пункта 13 части 1 статьи 19 Закона №135-ФЗ государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно муниципальной программе «Развитие малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке на 2020 - 2025 годы», утвержденной постановлением администрации города Владивостока от 13.09.2019 №3331, одной из мер государственного регулирования в сфере реализации муниципальной программы является оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, в городе Владивостоке в виде передачи во владение и (или) в пользование муниципального имущества на льготных условиях.

Имущественная поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, оказывается в соответствии с Порядком оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства города Владивостока и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, указанным в приложении №11 к муниципальной программе (далее – Порядок №3331).

Согласно пункту 1.3 данного Порядка муниципальное имущество, предоставляемое в качестве имущественной поддержки, должно быть включено в Перечень муниципального имущества, предназначенного для оказания имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в городе Владивостоке, утвержденный решением Думы города Владивостока от 16.07.2010 № 517.

На основании пункта 2.8 Порядка №3331 при поступлении только одного заявления субъекта малого и среднего предпринимательства, физического лица, применяющего специальный налоговый режим, об оказании имущественной поддержки в виде предоставления объекта муниципального имущества, включенного в Перечень, договор на имущество заключается в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 19 Закона №135-ФЗ путем предоставления муниципальной преференции в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства. Такая муниципальная преференция предоставляется субъекту малого и среднего предпринимательства, соответствующему условиям, предусмотренным частью 1 статьи 4 Закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», при наличии положительного решения Координационного совета о возможности предоставления заявителю имущественной поддержки и без предварительного согласия антимонопольного органа в соответствии с пунктом 4 статьи 3 статьи 19 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В случае если на дату принятия решения о предоставлении имущественной поддержки поступило два и более заявлений субъектов малого и среднего предпринимательства, физических лиц, применяющих специальный налоговый режим, на оказание имущественной поддержки в виде предоставления в аренду конкретного объекта муниципального имущества, договор аренды на такое имущество заключается по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договора аренды (пункт 2.9 Порядка №3331).

Совокупный анализ данных норм права показывает, что, действительно, действующие положения Закона №135-ФЗ, Порядка №3331 предусматривают право определенной категории субъектов на получение прав в отношении определенных категорий объектов - муниципального имущества, включенного в перечень, в виде преференции, не предполагающей проведение конкурсных процедур.

Между тем реализация данного права не может осуществляться в нарушение принципа равного доступа субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих критериям, предусмотренным федеральными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства, к участию в соответствующих программах, что напрямую следует из статьи 14 Закона №209-ФЗ.

Соответственно обращение субъекта малого или среднего предпринимательства за имущественной поддержкой в виде предоставления в аренду земельного участка, не включенного в перечень муниципального имущества, не может служить безусловным основанием для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов, поскольку ограничивает равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства к реализации своих прав через установленные преференции.

В этой связи вывод суда первой инстанции о правомерном обращении общества с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010020:7755 в аренду без проведения торгов при условии, что такой земельный участок в Перечне №197-МПА отсутствует, и что материалами дела установлены ограничения в использовании указанного земельного участка для застройки, не согласуется с фактическими обстоятельствами спора.

В свою очередь утверждение управления о том, что земельные участки, включенные в утверждаемый органом местного самоуправления перечень муниципального имущества, могут быть предоставлены субъектам малого и среднего предпринимательства только конкурентным способом, не соответствует Закону №209-ФЗ, Закону №135-ФЗ, Порядку №3331, в связи с чем подлежит отклонению.

Указанный ошибочный вывод управления не повлиял на законность и обоснованность принятого решения, учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение выводы УМС о наличии препятствий для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемый отказ целом не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы общества, в связи с чем требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам пункта 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Из разъяснений пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что на изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что апелляционная жалоба управления содержит несогласие только с мотивировочной частью решения суда, и что мотивировочная часть обжалуемого судебного акта, действительно, основана на отдельных ошибочных выводах арбитражного суда, которые подлежат не исключению, а замене с изложением иных правовых позиций, судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемый судебный акт в мотивировочной части, о чём указать в резолютивной части постановления.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не относит на управление судебные расходы по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.01.2022 по делу №А51-12231/2021 изменить в мотивировочной части.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская