Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Краб ДВ»– Чернова Е.А., представитель по доверенности от 11.01.2016 б/н; Лагоша А.В., представитель по доверенности от 19.04.2016 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока– Братусь Н.Л., представитель по доверенности от 11.01.2016 № 10-12/1; Гаращенко О.С., представитель по доверенности от 27.02.2014 № 10-12/129; Чуденкова А.В., представитель по доверенности от 12.04.2016 № 10-12/168;

от третьих лиц: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краб ДВ»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016

по делу № А51-5343/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Краб ДВ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.М. Черняк; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович

третьи лица: открытое акционерное общество Холдинговая компания «Дальморепродукт», Федеральное агентство по рыболовству, Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству

о признании недействительным в части решения

Общество с ограниченной ответственностью «Краб ДВ» (далее – налогоплательщик, общество, ООО «Краб ДВ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция, ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока) от 28.11.2014 № 23/1 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 2 квартал 2011 года в сумме 13 188 829 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций.

Определением от 01.06.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено открытое акционерное общество Холдинговая компания «Дальморепродукт» (далее – ОАО ХК «Дальморепродукт»). Определением от 05.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное агентство по рыболовству, Приморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству.

Решением Арбитражного суда Приморского края заявление налогоплательщика удовлетворено. Решение ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока от 28.11.2014 № 23/1 в части доначисления НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 13 188 829 руб., соответствующих сумм пеней и штрафных санкций признано незаконным как не соответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Суд указал, что отнесение инспекцией платежей по гражданско-правовой сделке к понятию платежей в бюджеты за право пользования природными ресурсами (подпункт 17 пункта 2 статьи 149 НК РФ) не соответствует правовой природе сборов, определенной пунктом 1 статьи 8, главой 25.1 НК РФ. Суд установил, что общество правомерно предъявило к возмещению соответствующую сумму НДС с учетом ее фактической уплаты по договору приобретения имущественного права, в связи с чем оспариваемое решение налогового органа в указанной части незаконно.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 25.01.2016 решение суда первой инстанции отменил, обществу в удовлетворении заявления отказал. Апелляционная инстанция, установив, что исключительная экономическая зона (далее – ИЭЗ) не является территорией Российской Федерации, признала, что реализация обществом рыбопродукции на данной территории, также выловленной в ИЭЗ, не подпадает под объект налогообложения НДС в смысле пункта 1 статьи 146 НК РФ, что свидетельствует об отсутствии у ООО «Краб ДВ» права на вычет по НДС.

Налогоплательщик, указывая в кассационной жалобе на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество считает, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы рассмотрения оспариваемого решения инспекции, поскольку в решении налогового органа не указано, что общество не имело право на налоговые вычеты по НДС, однако при рассмотрении дела в суде второй инстанции налоговым органом указаны иные основания к отказу в возмещении сумм НДС, что запрещено в силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ. Полагает, что суд апелляционной инстанции в своем постановлении отказал обществу в вычетах НДС на будущее.

В отзыве на кассационную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока просит обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

ОАО ХК «Дальморепродукт» представило отзыв, в котором поддержало правовую позицию ООО «Краб ДВ» по кассационной жалобе.

Представителем общества в судебном заседании суда заявлено ходатайство о приобщении дополнительных пояснений к доводу о нарушении норм материального права. Общество указывает, что в настоящее время осуществляет деятельность по реализации продукции с исчислением НДС по аналогичным операциям. Просит приобщить к материалам дела договор купли-продажи от 01.04.2016 б/н; сведения о плановом вылове и выпуске сельдь то мороженная н/р; сведения о плановом вылове и выпуске сельдь то мороженная н/р на 19.04.2016; платежное поручение от 20.04.2016 № 2139.

Представитель инспекции возражала против удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела указанных документов, поскольку они не относятся к материалам налоговой проверки и не исследовались судами.

Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Дальневосточного округа на основании статьи 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, находит его не подлежащим удовлетворению.

Суд кассационной инстанции приобщает к материалам дела представленные обществом дополнительные пояснения.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО «Краб ДВ» доводы, приведенные в жалобе, поддержали в полном объеме, представители инспекции возражали против её удовлетворения, по основаниям, изложенным в отзыве.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судами установлено, что инспекцией в отношении ООО «Краб ДВ» проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов (НДС, налога на прибыль, сбора за пользование объектами ВБР) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 30.06.2014, в результате которой были выявлены факты нарушения законодательства о налогах и сборах, отраженные в акте выездной налоговой проверки от 09.10.2014 № 23.

По итогам рассмотрения акта проверки, материалов выездной налоговой проверки, возражений общества на акт, в присутствии представителя налогоплательщика заместителем руководителя инспекции вынесено решение от 28.11.2014 № 23/1 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которым ООО «Краб ДВ» доначислен налог на прибыль за 2012 год в сумме 153 242 руб., НДС за 2 квартал 2011 года в сумме 22 698 руб., НДС, излишне возмещенный за 2 квартал 2011 года в сумме 13 188 829 руб., сбор за пользование объектами ВБР за 2013 год в сумме 17 925 руб., начислены пени в сумме 24 309 руб. за несвоевременную уплату налога на прибыль, в сумме 3 898 982 руб. за несвоевременную уплату НДС, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2012 год в виде штрафа в сумме 15 324 руб., по статье 126 НК РФ за непредставление в установленный срок сведений о полученных лицензиях (разрешениях) по объектам ВБР в виде штрафа в сумме 100 руб. (с учетом уменьшения инспекцией размера штрафов в два раза) обществу предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, налоговой проверкой установлено неправомерное включение налогоплательщиком в декларацию по НДС за 2 квартал 2011 года налоговых вычетов в сумме 13 211 527 руб. по счетам-фактурам ОАО ХК «Дальморепродукт».

Материалами дела подтверждается, что между ОАО ХК «Дальморепродукт» и ООО «Краб ДВ» на основании протокола аукциона по продаже передаваемого права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне от 02.06.2011 заключены договоры о переходе права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от одного лица к другому от 07.06.2011 №№ 1-3. Передача права на вылов ВБР согласованных видов оформлена сторонами в соответствии с пунктом 1 договоров актами приема-передачи права.

Стоимость права на добычу со ссылкой на протокол аукциона определена сторонами с учетом НДС в размере 18 процентов (пункты 4 договоров).

10.06.2011 на основании вышеуказанного протокола аукциона Росрыболовство заключило с обществом «Краб ДВ» договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне №№ ФАР-АЭ-382, ФАР-АЭ-383, ФАР-АЭ-384.

При проверке инспекцией установлено, что оплата за право добычи (вылова) ВБР произведена на расчетный счет Управления Федерального казначейства по г. Москве (Росрыболовство) в сумме 86 608 900 руб., сложившейся из задатка, внесенного ООО «Краб ДВ» для участия в аукционе, и доплаты, произведенной по его результатам.

По мнению инспекции, НДС по указанной сделке необоснованно включен в состав налоговых вычетов исходя из положений статьи 146 НК РФ, определяющих объекты налогообложения НДС, характера самой сделки по передаче права на приобретение права на добычу (вылов) ВБР на возмездной основе и анализа норм главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих применению к продаже имущественных прав, основанных на собственности. ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока отметила, что предметом аукциона, по результатам которого заключается договор о переходе права на добычу ВБР от одного лица к другому путем отчуждения, является право на заключение договора о переходе права на добычу ВБР, а договор о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР заключается в целях закрепления обязательства органа государственной власти по совершению действий, направленных на наделение субъекта предпринимательской деятельности правом на добычу ВБР.

Кроме того, по данным налогового органа, в проверяемом периоде ООО «Краб ДВ» осуществляло вылов и реализацию рыбопродукции в районах промысла в зонах Тихого океана в ИЭЗ Российской Федерации, в связи с чем на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные обществу при приобретении права на добычу ВБР, учитываются в его стоимости.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 17.02.2015 № 13-09/03744 апелляционная жалоба общества, поданная в вышестоящий налоговый орган на решение инспекции, оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные налогоплательщиком требования. При этом, суд руководствовался разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в Определении № 151-О, относительно правового характера платежей, уплачиваемых победителями аукционных торгов, и исходил из того, что в настоящем случае имеется реализация имущественного права на торгах, что в силу пункта 1 статьи 168 НК РФ является основанием предъявления к оплате покупателю этих имущественных прав соответствующей суммы налога и выделения ее отдельной строкой (пункт 4 статьи 168 НК РФ) в расчетных документах, в том числе и в счетах-фактурах.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, согласился с доводами суда первой инстанции в обжалуемой части оспариваемого ненормативного акта инспекции, при этом отменяя решение суда и отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

На основании пунктов 1, 3 статьи 38 Федеральный закон от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования водными биоресурсами могут заключаться по результатам аукционов. Порядок проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договора пользования водными биоресурсами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ОАО ХК «Дальморепродукт» и ООО «Краб ДВ» заключены договоры на добычу (вылов) ВБР на основании протокола аукциона по продаже передаваемого права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) ВБР для осуществления промышленного рыболовства в Дальневосточном рыбохозяйственном бассейне, стоимость передаваемого права, согласованная с НДС, составила 86 608 900 руб., внесена налогоплательщиком частично в качестве задатка и частично путем доплаты за выигранные по результатам аукциона лоты.

В силу пункта 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.2008 № 602 «Об утверждении Правил проведения аукционов по продаже права на заключение договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов и (или) договора пользования водными биологическими ресурсами» полученные от продажи передаваемого права на заключение договора о закреплении долей и (или) договора пользования водными биоресурсами средства, состоящие из внесенных победителем аукциона задатка и доплаты, подлежат перечислению организатором аукциона на расчетный счет обладателя права в 3-дневный срок со дня представления организатору аукциона заверенной в установленном порядке копии заключенного договора о переходе права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов от одного лица к другому лицу.

ОАО ХК «Дальморепродукт» выставило в адрес ООО «Краб ДВ» счета-фактуры с выделенной в них суммой НДС, составившей 13 211 527,12 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Между тем, согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении, в том числе товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, на налоговые вычеты по НДС налогоплательщик может претендовать при предъявлении ему сумм налога при приобретении имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций по реализации товаров на территории Российской Федерации.

Судами по материалам дела установлено, что в проверяемом периоде ООО «Краб ДВ» осуществляло деятельность, облагаемую НДС по ставке 18 процентов – консультационные услуги и не облагаемую НДС – реализация рыбопродукции в районах промысла в зонах Тихого океана в ИЭЗ Российской Федерации, когда местом реализации ВБР не признается территория Российской Федерации.

Налогоплательщиком не оспаривалось установленное по материалам дела обстоятельство того, что добываемые обществом в проверяемом периоде за пределами территории России ВБР реализовывались ООО «Краб ДВ» с борта судна в районе промысла ИЭЗ России, что, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, свидетельствует об отсутствии в рассматриваемом случае объекта налогообложения НДС согласно пункту 1 статьи 146 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» исключительная экономическая зона Российской Федерации - морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.

ИЭЗ Российской Федерации не является территорией Российской Федерации, соответственно, реализация налогоплательщиком рыбопродукции на данной территории, также выловленной в ИЭЗ, не подпадает под объект налогообложения НДС по пункту 1 статьи 146 НК РФ.

Как подтверждается материалами дела, реализация рыбы с борта судна, арендованного обществом, производилась за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации, что не оспаривалось налогоплательщиком. Также материалами налоговой проверки подтверждается, что в 2011-2013 годах общество добытые им ВБР не реализовывало на территории Российской Федерации и не исчисляло НДС с данной реализации.

Из представленных обществом в материалы дела документов, следует, что оно поставляло сырец в адрес ЗАО «Пасифик Марин», ОАО ХК «Дальморепродукт» по условиям договора с которыми не предусмотрен НДС при произведении расчетов за поставленный сырец. Также материалами дела, а именно книгой покупок ОАО ХК «Дальморепродукт», последнее приобретало товары у налогоплательщика также без НДС.

Судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что последующая реализация указанной продукции контрагентами налогоплательщика с выделением в счетах-фактурах НДС не свидетельствует о наличии у общества права на вычет по НДС, поскольку получив право на добычу (вылов) ВБР от ОАО ХК «Дальморепродукт», ООО «Краб ДВ» производило добычу и последующую реализацию рыбопродукции в ИЭЗ России, следовательно, осуществляло операции, не признаваемые объектами налогообложения в смысле главы 21 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права отклоняется судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что вывод инспекции о том, что право на вычеты по НДС у общества отсутствуют в связи с реализацией ВБР не на территории России, содержится в акте выездной налоговой проверки и в оспариваемом решении инспекции.

Кроме этого, изложенные в апелляционной инстанции доводы общества о том, что оно имело право на налоговые вычеты по НДС в связи с реализацией ВБР в месте реализации, не являющимся Российской Федерации, не заявлены в апелляционной жалобе в Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, что свидетельствует о несоблюдении обществом досудебного порядка обжалования решения инспекции в данной части.

Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, а также доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями налогового и гражданского законодательства, правильно определил спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришел к обоснованному и правомерному выводу о законности оспариваемого решения налогового органа.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО «Краб ДВ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу № А51-5343/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Краб ДВ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 10.02.2016 № 29.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Принятые определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2016 № Ф03-1280/2016 обеспечительные меры по приостановлению действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока от 28.11.2014 № 23/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.А. Мильчина

Е.П. Филимонова