Гражданский кодекс часть 1

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002), федеральному государственному унитарному предприятию «Ростех-инвентаризация - Федеральное БТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.10.2002)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Групп Инвест», Приморское краевое отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»

об оспаривании действий,

при участии в заседании:

от администрации города Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности 13.01.2014 № 1-3/21, сроком по 31.12.2014, удостоверение № 2061;
от ООО «Прогресс Групп Инвест»: представитель ФИО2 по доверенности от 02.12.2013 № 3/2013, сроком на один год, паспорт;
от Приморского краевого отделения Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России»: представитель ФИО3 по доверенности от 08.08.2014, сроком на три года, паспорт; представитель ФИО4 по доверенности от 08.08.2014, сроком на один год, паспорт.

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Приморскому краю: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока (далее по тексту – заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», выразившегося в непредставлении в орган кадастрового учета сведений о снятии с технического учета объекта, расположенного по адресу: <...>, с инвентарным номером 05:401:002:000204090; о признании незаконным наличия в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства – здании школы (сохранностью 9%), расположенном по адресу: <...>, площадью 2581,1 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:12495, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 25:28:000000, 05:401:002:000204090, и об обязании федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – Кадастровая палата) в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исключить сведения об указанном объекте незавершенного строительства из государственного кадастра недвижимости.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Прогресс Групп Инвест».

Письмом от 09.07.2014 администрация уточнила заявленные требования и просила исключить ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» из числа ответчиков в связи с отсутствием к нему каких-либо требований и привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2014 наличие в государственном кадастре недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства – здании школы (сохранностью 9%), расположенном по адресу: <...>, площадью 2581,1 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:12495, инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 25:28:000000, 05:401:002:000204090, признано незаконным. В целях восстановления нарушенного права заявителя суд обязал Кадастровую палату в течение месяца со дня вступления решения в законную силу исключить сведения об указанном объекте незавершенного строительства из государственного кадастра недвижимости. В удовлетворении требований администрации к ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» судом отказано.

С апелляционной жалобой на вынесенное решение обратилось Приморское краевое отделение Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» (далее по тексту – Союз художников, апеллянт), которое не является лицом, участвующим в деле. Со ссылкой на решение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2014 по делу №А51-33056/2013 апеллянт указал, что спорный объект незавершенного строительства принадлежит ему на праве собственности, а земельный участок с кадастровым номером 25:28:010031:3187, сформированный для эксплуатации объекта, передан ему в аренду. Считает, что основания для исключения сведений об объекте из государственного кадастра недвижимости отсутствуют, поскольку согласно материалам топографической съемки объект физически существует, не сносился, не реконструировался и находится на арендованном земельном участке.

Союз художников настаивает на том, что решение по настоящему делу затрагивает его права и законные интересы как собственника спорного объекта, поскольку исключить сведения о спорном объекте из государственного кадастра недвижимости Кадастровая палата может только по заявлению правообладателя.

Администрация в письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, по доводам апелляционной жалобы возразила. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

ООО «Прогресс Групп Инвест» с апелляционной жалобой Союза художников также не согласилось. Решение суда просило оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Союза художников, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 42 АПК РФ предусматривает право лица, не участвующего в деле, о правах и обязанностях которого арбитражный суд принял судебный акт, обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Пленум ВАС РФ в пункте 2 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее по тексту – постановление № 36) разъяснил, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

По смыслу приведенных норм необходимым условием для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта является то, что последний должен быть принят в отношении его прав и обязанностей. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Владивостокского городского Совета народных депутатов от 01.11.1985 № 726 «О передаче здания средней школы № 11 на баланс Приморскому творческо-производственному комбинату художественного фонда РСФСР» здание школы № 11, расположенное по адресу: <...>, было передано с баланса отдела народного образования Ленинского райисполкома на баланс Приморского творческо-производственного комбината художественного фонда РСФСР.

При обследовании указанного здания в 2003 году ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» установлено, что его сохранность составила 9 %, о чем в материалах дела имеется акт сохранности от 26.12.2003.

В настоящее время вопрос о признании права собственности Союза художников на спорный объект рассматривается Арбитражным судом Приморского края в рамках дела № А51-19541/2014.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Исходя из смысла статей 1, 10, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применение избранного заявителем способа защиты гражданских прав не должно влечь нарушения прав и интересов третьих лиц.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, коллегия приходит к выводу о том, что решение вопроса об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о спорном объекте затрагивает права Союза художников, не привлеченного к участию в деле и заявляющего о наличии у него права собственности на объект. Непривлечение заинтересованного лица к участию в деле лишило его процессуальной возможности подтвердить существование спорного объекта в натуре, и не позволило арбитражному суду полно, всесторонне и объективно исследовать фактические обстоятельства дела и дать им надлежащую правовую оценку.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ данное процессуальное нарушение является основанием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2014 подлежит безусловной отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ как принятое о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В абзацах 2, 3 пункта 29 постановления № 36 разъяснено, что по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 настоящее дело назначено к рассмотрению по правилам суда первой инстанции на 16.10.2014, Союз художников привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции администрация уточнила заявленные требования, просила признать незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства – здании школы (сохранностью 9%), расположенного по адресу: <...>, площадью 2581,1 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:12495; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 25:28:000000, 05:401:002:000204090. в качестиве способа восстановления нарушенного права просила обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства – здание школы (сохранностью 9%), расположенного по адресу: <...>, площадью 2581,1 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:12495; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 25:28:000000, 05:401:002:000204090.

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании определения от 13.11.2014, вынесенного в соответствии с пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48, в связи с уходом в отпуск судьи А.В. Гончаровой в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, была произведена замена бокового судьи А.В. Гончаровой на судью Н.Н. Анисимову, в связи с чем рассмотрение дела в порядке части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации начато сначала.

В судебном заседании администрация поддержала уточненные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Прогресс Групп Инвест» в судебном заседании поддержал позицию администрации.

В судебном заседании и в представленных в материалы дела отзыве и дополнениях к нему представитель Союз художников по требованиям заявителя возразила, полагает, что основания для исключения сведений о спорном объекте из государственного кадастра недвижимости отсутствуют. Ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к отзыву и письменным дополнениям к нему.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства истца отказать в связи с неотносимостью представленных доказательств к предмету спора (статья 67 АПК РФ). Документы возвращены представителю Союза художников в судебном заседании через секретаря.

Представители Кадастровой палаты и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще. На основании статей 156, 266 АПК РФ судебное заседание проводится без участия представителей указанных лиц.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Согласно техническому паспорту здание школы № 11, расположенное по ул.10-я Рабочая, д.23 в г.Владивостоке, было построено в 1957 г. (инвентарное дело № 11105).

При обследовании здания в 2003 году представителями ФГУП «Ростех-инвентаризация – Федеральное БТИ» было установлено, что сохранность строения по адресу: <...> составляла 9% (акт сохранности от 26.12.2003).

31.03.2004 Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края зарегистрировано право собственности муниципального образования город Владивосток на объект, разрушенный в результате физического износа, сохранностью 9 %, расположенный по адресу: <...>.

23.04.2004 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и ООО «Владстройинвест» заключен договор № ИП-230/2004 на реализацию инвестиционного проекта по комплексной реконструкции указанного здания.

По состоянию на 17.06.2005 процент готовности реконструируемого строения по адресу: <...>, инвентарный номер 05:401:002:000204090 составил 19 %, что подтверждается актом готовности, выданным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по заявке ООО «Владстройинвест».

01.09.2006 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о ликвидации объекта, разрушенного в результате физического износа, сохранностью 9 %, расположенного по адресу: <...>, в связи с преобразованием в объект с условным номером 25-25-01/152/2006-010 и о прекращении права собственности муниципального образования г.Владивосток на указанный объект.

Согласно справке ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 30.08.2007 №55693 при обследовании 30.08.2007 территории в районе ул.10-я Рабочая объект, находящийся по адресу: <...>, обнаружен не был.

Письмо от 13.09.2007 № 01/120/2007-363 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» уведомило Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о снятии строения с технического учета в связи с полным отсутствием объекта капитального строительства и его конструктивных элементов.

В то же время 31.05.2013 Кадастровой палатой по запросу ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» выдан кадастровый паспорт на объект незавершенного строительства - здание школы (сохранность 9%), расположенное по адресу: <...>, площадью 2581,1 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:12495, имеющее статус ранее учтенного.

Полагая, что основания для включения сведений об указанном объекте в государственный кадастр недвижимости у Кадастровой палаты отсутствовали, администрация обратилась в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы по правилам первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – «Закон № 221-ФЗ») государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно части 1 статьи 45 Закона № 221-ФЗ государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

По правилам части 7 статьи 45 Закона № 221-ФЗ, если сведения и документы о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе государственного земельного кадастра, в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации или иной имеющейся в распоряжении органа кадастрового учета документации о таком ранее учтенном объекте недвижимости, данные сведения и документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости при обращении заинтересованного лица с соответствующим заявлением в орган кадастрового учета на основании документа, устанавливающего или подтверждающего право на указанный объект недвижимости и представленного таким лицом, или на основании документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета по его запросам. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации бесплатно представляют в орган кадастрового учета по его запросам все имеющиеся у них сведения и копии документов о соответствующем объекте недвижимости в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения такого запроса. Порядок и сроки направления органом кадастрового учета указанных запросов, порядок включения в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости предусмотренных настоящей частью сведений и документов устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктом 20 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, предусмотрено, что решение о внесении сведений в кадастр о ранее учтенном здании, сооружении, объекте незавершенного строительства или помещении принимается на основании:

имеющихся в распоряжении органа кадастрового учета сведений, содержащихся в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет ранее учтенного объекта недвижимости или государственную регистрацию права собственности на него и представленных соответствующими органами государственной власти, в том числе органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органами местного самоуправления или органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в орган кадастрового учета;

заявления заинтересованного лица, к которому прилагаются правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на ранее учтенный объект недвижимости.

Пунктом 5 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного приложением к приказу Минэкономразвития России от 11.01.2011 № 1, предусмотрены следующие источники для включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости:

1) сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

2) сведения и содержащие данные сведения документы Единого государственного реестра объектов капитального строительства;

3) технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации;

4) акты органов государственной власти или органов местного самоуправления об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (в части сведений о кадастровой стоимости ранее учтенных объектов недвижимости).

Как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства - здание школы (сохранность 9%), расположенное по адресу: <...>, площадью 2581,1 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:12495, включено в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный объект. В письме от 14.02.2014 № 02-3-16/1003/0177 Кадастровая палата указала, что объект внесен в государственный кадастр недвижимости 31.05.2013, то есть одновременно с обращением ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ».

Оценивая правомерность внесения Кадастровой палатой записи о спорном объекте в государственный кадастр недвижимости, коллегия исходит из того, что ни Кадастровой палатой, ни Союзом художников в материалы дела не представлены документы Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Единого государственного реестра объектов капитального строительства в отношении спорного объекта.

Следовательно, единственным основанием для кадастрового учета здания могли являться технический и (или) кадастровый паспорт, хранящийся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации.

Между тем письмом Кадастровой палаты от 14.02.2014 № 02-3-16/1003/0177 подтверждается, что кадастровое дело и техническая документация на спорный объект ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в адрес Кадастровой палаты для государственного кадастрового учета объекта не направлялись. Указанный факт Кадастровой палатой не оспаривается.

Кроме того, в материалах дела имеются копии технических паспортов на здание школы № 11, расположенное по адресу: <...>, а именно инвентарное дело № 11105 и дело № 05:401:002:000204090, на которых проставлены отметки о сносе здания с приложением соответствующих документов.

Таким образом, технические паспорта на спорный объект не являются основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений об указанном объекте как ранее учтенном. Иной учетно-технической документации, из которой было бы возможно установить, что спорный объект на момент его постановки на кадастровый учет состоял на техническом учете, в материалах дела не имеется.

Ссылки Союза художников на материалы топографических съемок, заключение ООО «Дальневосточная Геодезическая Компания» от мая 2014 года, а также заключение ФГУП ГИПРОНИИ ДВО РАН от 19.05.2014 № 1421 не могут быть приняты во внимание при оценке наличия правовых оснований для кадастрового учета спорного объекта, поскольку не являются учетно-технической документацией на объект недвижимого имущества, и не приведены в качестве документов, на основании которых может быть осуществлен кадастровый учет ранее учтенных объектов недвижимости, в пункте 5 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Что касается заключения ООО «Дальневосточная Геодезическая Компания» от мая 2014 года, содержащим выводы о том, что объект незавершенного строительства - здание школы (сохранность 9%), расположенный по адресу: <...>, находится в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:010031:3187, то коллегия считает необходимым отметить следующее:

Согласно межевому плану данного земельного участка от 13.05.2013, выполненному этой же организацией, объектов незавершенного строительства на указанном земельном участке не имеется (пункт 4 раздела «Исходные данные»). Не внесены сведения о таких объектах и в раздел «Заключение кадастрового инженера».

Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу о том, что кадастровый учет объекта незавершенного строительства - здания школы (сохранность 9%), расположенного по адресу: <...>, площадью 2581,1 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:12495, был произведен Кадастровой палатой с нарушением требований статьи 45 Закона № 221-ФЗ и пункта 5 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Включение в государственный кадастр недвижимости сведений о спорном объекте как о существующем объекте недвижимости нарушает права и законные интересы администрации г.Владивостока, поскольку ограничивает возможность осуществления экономической деятельности в районе ул. 10-я Рабочая, д.23 в г.Владивостоке.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, коллегия признает действия Кадастровой палаты по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства незаконными.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Принимая во внимание, что действия Кадастровой палаты по кадастровому учету спорного объекта как ранее учтенного признаны незаконными, документов, иных оснований для внесения сведений о спорном объекте в государственный кадастр недвижимости в ходе рассмотрения дела не установлено, коллегия обязывает Кадастровую палату в течение месяца с дня вступления решения суда в законную силу исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства – задания школы (сохранностью 9%), расположенного по адресу: <...>, площадью 2581,1 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:12495; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 25:28:000000, 05:401:002:000204090.

Указанный способ соразмерен допущенному нарушению, отвечает целям восстановления нарушенных прав администрации и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2014 по делу №А51-3500/2014 отменить.

Признать незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте незавершенного строительства – здании школы (сохранностью 9%), расположенного по адресу: <...>, площадью 2581,1 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:12495; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 25:28:000000, 05:401:002:000204090, как противоречащие Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости».

Обязать федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в течение месяца со дня принятия постановления исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об объекте незавершенного строительства – здания школы (сохранностью 9%), расположенного по адресу: <...>, площадью 2581,1 кв.м, кадастровый номер 25:28:000000:12495; инвентарный номер (ранее присвоенный учетный номер) 25:28:000000, 05:401:002:000204090.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

В удовлетворении требований к федеральному государственному унитарному предприятию «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Гуцалюк

Судьи

Е.Н. Номоконова

Н.Н. Анисимова