Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю,

апелляционное производство № 05АП-12391/2013,

на решение от 26.08.2013

судьи Голуб Е.И.

по делу № А51-16553/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.08.2009)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

об оспаривании решения,

при участии:

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Приморскому краю – ФИО1 по нотариальной доверенности от 13.04.2013 сроком действия до 27.12.2015;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае – главный специалист-эксперт ФИО2 по доверенности от 02.04.2013 №03-3318 сроком действия на один год;

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее по тексту - заявитель, Росимущество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее по тексту – кадастровая палата) от 29.03.2013 №Ф01/13-19950 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, а также об обязании кадастровую палату осуществить кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:368, а именно, изменить вид разрешенного использования с «для объектов технологического назначения транспортного узла» на «объекты воздушного транспорта»; и обязать кадастровую палату внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в части фактического использования земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:368 в разделе В1 пункта 10 кадастрового паспорта указать: «для эксплуатации Командно-диспетчерского пункта» вместо «для строительства командно-диспетчерского пункта».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.08.2013 заявленные управлением требования удовлетворены в полном объеме. Определением суда от 20.11.2013 в указанном судебном акте исправлена опечатка в части кадастрового номера спорного земельного участка.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кадастровая палата обратилась с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своих доводов указывает, что изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом, установленным для каждой территориальной зоны. Учитывая, что Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 №462 (далее по тексту - Правила №462), предусмотрена необходимость получения согласования уполномоченного органа на изменение вида разрешенного использования земельного участка, и такое согласование не было представлено при обращении в орган кадастрового учета, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения незаконным.

Кроме того, орган кадастрового учета обратил внимание коллегии на то, что Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту – Закон №221-ФЗ) не предусмотрено внесение в ГКН сведений о фактическом использовании земельного участка. Более того, обжалуемое решение суда в части возложения на кадастровую палату обязанности внести изменения в части фактического использования спорного земельного участка путем внесения изменений в раздел В1 пункта 10 кадастрового паспорта является заведомо неисполнимым, так как форма кадастрового паспорта земельного участка, утвержденная приказом Министерства экономического развития РФ от 28.12.2012 №831, не содержит пункт 10, в котором подлежат указанию сведения о фактическом использовании земельного участка.

На основании изложенных доводов кадастровая палата просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Росимущество в судебном заседании возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, решение суда считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, коллегия апелляционной инстанции установила следующее.

В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 25:27:030102:368, разрешенное использование: для объектов технологического назначения транспортного узла, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.11.2010 №25-АБ 464372.

Указанный земельный участок на основании договора аренды №8-26/320 от 13.12.2010 был передан ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее по тексту – арендатор) для строительства объекта «Командно-диспетчерский пункт».

По завершению строительства и вводом в эксплуатацию объекта «Командно-диспетчерский пункт» арендатор возвратил арендодателю - Росимуществу указанный земельный участок по акту приема-передачи от 13.10.2012.

Письмом от 25.02.2013 №35-18/294 Росимущество запросило Администрацию Артемовского городского округа о виде разрешенного земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:368, на что получило ответ, согласно которому земельный участок расположен за пределами населенного пункта в зоне ТР-2, где основным из видов разрешенного использования является «объекты воздушного транспорта».

С учетом полученных сведений 04.03.2013 Росимущество обратилось в кадастровую палату с заявлением №25-0-1-50/3101/2013-1525 о государственном учете изменений объекта недвижимости в связи с вводом в эксплуатацию объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:27:030102:368, и просило внести изменения в ГКН в части фактического использования земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:368 в разделе В1 пункта 10 кадастрового паспорта указать: «для эксплуатации Командно-диспетчерского пункта» вместо «для строительства командно-диспетчерского пункта» и изменить вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с «для объектов технологического назначения транспортного узла» на «объекты воздушного транспорта».

Посчитав, что основания изменения фактического и разрешенного использования спорного земельного участка отсутствуют, кадастровая палата на основании пункта 2 части 2 статьи 27 Закона №221-ФЗ отказала в учете изменений объекта недвижимости, о чём вынесла решение от 28.03.2013 №Ф01/13-19950.

Несогласие с указанным решением кадастровой палаты послужило основанием для обращения Росимущества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим частичному изменению в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 1 Закона №221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Пунктом 14 части 1 статьи 7 указанного Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости – о разрешенном использовании, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно статье 16 Закона №221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 3 статьи 20 этого же Закона с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.

Одним из необходимых документов при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Закона сведений является копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (пункт 9 части 1 статьи 22 Закона №221-ФЗ).

При этом согласно пункту 9 части 1 статьи 22 названного Закона копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете земельного участка в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений), - запрашивается органом кадастрового учета в порядке, установленном частью 8 статьи 15 настоящего Федерального закона, то есть в порядке информационного взаимодействия.

По правилам пункта 2 части 2 статьи 27 данного Закона (в редакции до 01.10.2013) орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 25:27:030102:368 из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, являющийся объектом недвижимости, был поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием для объектов технологического назначения транспортного узла, для строительства «Командно-диспетчерского пункта», общая площадь 22186 кв.м, адрес объекта: участок находится примерно в 1840 м, по направлению на северо-восток от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Артем, <...>, согласно кадастровому паспорту земельного участка от 25.10.2010.

Согласно Правилам землепользования и застройки Артемовского городского округа, утвержденным решением Думы Артемовского городского округа от 28.04.2011 №497 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки №497), земельный участок с кадастровым номером 25:27:030102:368 находится в зоне ТР-2: зона воздушного транспорта, где основной вид разрешенного использования: объекты воздушного транспорта.

Изложенное также подтверждается справкой Управления архитектуры и градостроительства Администрации Артемовского городского округа от 25.02.2013 №35-18/294, представленной заявителем в суде апелляционной инстанции, и не оспаривается органом кадастрового учета.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит обоснованным вывод суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого решения закону, поскольку у кадастровой палаты отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении изменений разрешенного вида использования спорного земельного участка.

Делая указанный вывод, коллегия учитывает, что земельный участок площадью 22486 кв.м с кадастровым номером 25:27:030102:368 был предоставлен для строительства объекта «Командно-диспетчерского пункта». Последующий ввод объекта в эксплуатацию указанного объекта привел к несоответствию и правовой неопределенности фактического вида использования земельного участка, в связи с чем возникла объективная необходимость в изменении, а по сути, в уточнении его вида разрешенного использования.

При этом в перечне основных, условно разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков данной зоны ТР-2 такой вид как «для строительства «Командно-диспетчерского пункта» отсутствует.

Следовательно приведение в соответствие разрешенного использования земельного участка с видом разрешенного использования, указанным в градостроительном регламенте, установленном для зоны воздушного транспорта в составе основных видов разрешенного использования земельного участка «объекты воздушного транспорта», не противоречит Правилам землепользования и застройки №497.

Довод кадастровой палаты о том, что для осуществления государственного кадастрового учета изменений разрешенного использования земельного участка необходимо предоставление распорядительного документа органа, уполномоченного на распоряжение данными земельными участками, со ссылками на Правила №462, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как указанный нормативный правовой акт устанавливает градостроительные регламенты на территории Владивостокского городского округа, тогда как спорный участок расположен на территории Артемовского городского округа. При этом вид разрешенного использования спорного земельного участка фактически не изменяется, а приводится в соответствии с действующим градостроительным регламентом.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.12.2011 №12651/11, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Наличие таких изменений следует из материалов дела.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение кадастровой палаты об отказе в учете изменений объекта недвижимости не соответствует Закону №221-ФЗ и нарушает права и законные интересы Росимущества как собственника спорного земельного участка.

В этой связи требование заявителя в указанной части правомерно удовлетворено судом первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого решения незаконным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определённые действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Соответственно, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, и, учитывая, предмет заявленных требований, коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно признал соразмерным способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя обязание орган кадастрового учета изменить вид разрешенного использования с «для объектов технологического назначения транспортного узла» на «объекты воздушного транспорта».

В свою очередь, возложение на кадастровую палату обязанности по внесению изменений в ГКН в части фактического использования земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:368 в разделе В1 пункта 10 кадастрового паспорта указать: «для эксплуатации Командно-диспетчерского пункта» вместо «для строительства командно-диспетчерского пункта» не основано на нормах права.

Из положений статьи 7 Закона №221-ФЗ следует, что в ГКН вносятся сведения о разрешенном, но не о фактическом использовании объекта недвижимости.

По правилам части 2 статьи 14 данного Закона сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде копии документа, на основании которого сведения об объекте недвижимости внесены в государственный кадастр недвижимости; кадастровой выписки об объекте недвижимости; кадастрового паспорта объекта недвижимости; кадастрового плана территории; кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости; в ином виде, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Во исполнение указанной нормы права Приказом Министерством экономического развития от 28.12.2012 №831, вступившего в действие с 08.06.2013, утверждена форма кадастрового земельного участка (приложение №3), согласно которой раздел В1 в утвержденной форме кадастрового паспорта отсутствует. Кроме того, в пункте 10 раздела КП.1 необходимо указывать вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с записями в государственном кадастре недвижимости.

Анализ представленного кадастровой палатой в суд апелляционной инстанции кадастрового паспорта спорного земельного участка, сформированного по состоянию на 05.12.2013, показывает, что действующая форма кадастрового паспорта не содержит пункта, в котором необходимо указывать фактическое использование земельного участка.

С учетом изложенного коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для восстановления нарушенного права заявителя путем возложения на кадастровую палату обязанности внести изменения в ГКН в части фактического использования земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:368 в разделе В1 пункта 10 кадастрового паспорта указать: «для эксплуатации Командно-диспетчерского пункта» вместо «для строительства командно-диспетчерского пункта».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ считает необходимым изменить решение арбитражного суда, оставив в качестве способа восстановления нарушенного права только обязание кадастровую палату изменить вид разрешенного использования с «для объектов технологического назначения транспортного узла» на «объекты воздушного транспорта».

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Разрешая вопрос о судебных расходов, подлежащих распределению по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, коллегия установила, что при подаче апелляционной жалобы учреждением уплачена государственная пошлина, которая подлежит возврату из федерального бюджета ввиду следующего.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что законодательство о налогах и сборах не содержит нормы об освобождении государственных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами. Вместе с тем, необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа, вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 3 Закона №221-ФЗ кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости. Предусмотренные этим Законом полномочия органа кадастрового учета на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. Наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета.

Учитывая, что в спорной ситуации кадастровая палата выполняет функции государственного органа, она подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.08.2013 по делу №А51-16553/2013 с учетом определения об исправлении опечатки изменить в части способа восстановления нарушенного права, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

«Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю в месячный срок со дня принятия постановления суда осуществить кадастровый учёт изменений земельного участка с кадастровым номером 25:27:030102:368, а именно: изменить вид разрешённого использования с «для объектов технологического назначения транспортного узла» на «объекты воздушного транспорта».

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №26100 от 25.09.2013 через ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю г. Владивосток. Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Е.Н. Номоконова