Гражданский кодекс часть 1

апелляционное производство № 05АП-1267/2010
на решение от 27.01.2010 судьи В.В. Овчинникова
по делу № А51-12070/2008 32-255 Арбитражного суда Приморского края

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД»
к ОАО «Восточный порт»
о взыскании 323 195 руб. 63 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к ОАО «Восточный порт» о взыскании 2 387 074 руб. 98 коп., составляющих плату за пользование вагонами.

Определением суда от 03.06.2009 исковые требования о взыскании 323 195 руб. 63 коп. по ведомостям №№903992-903997, 903999, 904000-904001 выделены в отдельное производство, делу присвоен номер А51-12070/2008 32-255 (с учетом уменьшений от 05.11.2009 и 08.12.2009).

Решением суда от 27.01.2010 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Восточный порт» обратилось в суд с апелляционной жалобой об его отмене в части взыскания с него 49 301 руб. 03 коп. НДС по ставке 18%. Считает, что начисление истцом НДС по ставке 18% неправомерно, поскольку груз в спорных вагонах был помещен под таможенный режим экспорт. Также податель апелляционной жалобы полагает, что ожидание вагонов на путях станции назначения до подачи их грузополучателю, услуги по подаче и уборке вагонов относятся к единому комплексу транспортно-экспедиционных и перевозочных услуг.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в суд не обеспечили, возражений по проверке только части судебного акта в материалы дела не представили, через канцелярию суда от истца в материалы дела поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой ответчиком части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2001 между ГУП «РЖД» (правопредшественник ОАО «РЖД») и ОАО «Восточный порт» заключен договор на эксплуатацию подъездного железнодорожного пути ответчика №392, по условиям которого осуществляется обслуживание принадлежащего ответчику железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная, к ходовому пути парка 3, стрелкой № 1 на причалы 10, 11, 12, 13, 14 стрелками № 18, 34 на контейнерный причал.

В период с 19.12.2007 по 25.12.2007 на путях общего пользования станции Находка-Восточная находились вагоны в ожидании подачи под выгрузку (погрузку) по причинам, зависящим от порта (отказ в приеме вагонов под выгрузку), в результате чего составлены акты общей формы, подписанные ответчиком с разногласиями: №№ 2/633850-2/633852, 2/603853- 2/603855, 2/633908-2/633912, 2/633722, 2/633933, 2/633934, 2/633856, 2/633859, 2/633941, 2/633867, 2/633868, 2/633871, 2/633878, 2/633901-2/633904. На основании актов общей формы, отражающих причины несвоевременной подачи вагонов в порт, время простоя, в соответствии с пунктом 9 договора истцом составлены ведомости подачи и уборки вагонов №№903992, 903993, 903995, 903999, 904000, 904001. За время ожидания приема вагонов перевозчиком начислена плата за пользование спорными вагонами по указанным ведомостям подачи и уборки вагонов на общую сумму 2 628 294 руб. 71 коп. (с учетом НДС), в связи с чем истцом выставлен счет №33 от 14.02.2008, который оплачен ответчиком частично.

Неисполнение обязательств за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, со стороны открытого акционерного общества «Восточный порт» явилось основанием для обращения открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса.

Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 164 НК РФ распространяются на работы (услуги) по организации и сопровождению перевозок, перевозке или транспортировке, организации, сопровождению, погрузке и перегрузке вывозимых за пределы территории Российской Федерации или ввозимых на территорию Российской Федерации товаров, выполняемые (оказываемые) российскими организациями или индивидуальными предпринимателями (за исключением российских перевозчиков на железнодорожном транспорте), и иные подобные работы (услуги), а также на работы (услуги) по переработке товаров, помещенных под таможенный режим переработки на таможенной территории.

Подпунктом 9 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Таким образом, применение ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при выполнении работ, оказании услуг связывается с осуществлением операций, имеющих непосредственное отношение к товарам, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товарам, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны.

Согласно договору от 30.10.2001 № 392 осуществляется обслуживание принадлежащего порту железнодорожного подъездного пути, примыкающего к станции Находка-Восточная, к ходовому пути парка 3, стрелкой № 1 на причалы 10,11,12,13,14 стрелками 18,34 на контейнерный причал. Следовательно, отношения по перевозке грузов российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте и по выполнению иных работ, связанных с товаром, вывезенным в таможенном режиме экспорта, а также товаром, помещенным под таможенный режим свободной таможенной зоны, не должны подменять отношений по эксплуатации железнодорожного пути, поскольку последние оформляются самостоятельным договором, оплата по которому производится вне связи с деятельностью налогоплательщика по экспорту товара.

Таким образом, услуги по подаче и уборке вагонов, которые оказывает ОАО «Российские железные дороги» ответчику по вышеназванному договору, не попадают в перечень работ (услуг), перечисленных в подпунктах 2 и 9 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебного акта в обжалуемой ответчиком части и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Приморского края от 27.01.2010 по делу № А51-12070/2008 32-255 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

С.В. Шевченко

К.П. Засорин