Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Приморской краевой общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль-Рь» апелляционное производство № 05АП-13500/2013

на решение от 19.09.2013

судьи О.А. Жестилевской

по делу № А51-5812/2013 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Приморской краевой общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль-Рь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 11.12.2002)

к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН<***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002)

третьи лица: департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ФИО1, Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока

о признании незаконным решения, об обязании изменить разрешенное использование земельного участка с кадастровым №25:28:050053:190,

при участии:

от Приморской краевой общественной организации инвалидов Союз «Чернобль-Ръ»: ФИО2, представитель по доверенности от 19.08.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; паспорт;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице Филиала по Приморскому краю: ФИО3, представитель по нотариальной доверенности от 13.04.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2013; паспорт;

департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ФИО1, управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Приморская краевая общественная организация инвалидов Союз «Чернобыль-Рь» (далее по тексту – организация, ПКООИС «Чернобыль-Ръ») обратилась в арбитражный суд с заявлением к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – Управление Росреестра по Приморскому краю), федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту – ФГБУ «ФКП Росреестра») о признании решения незаконным, об обязании изменить разрешенное использование земельного участка с кадастровым №25:28:050053:190 с «для индивидуального жилищного строительства, строительства автодороги» на «для обслуживания индивидуального жилого дома» (с учетом заявления об уточнений требований от 13.05.2013).

Определением от 13.06.2013 суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требований к Управлению Росреестра по Приморскому краю.

Определениями от 26.03.2013, 13.06.2013, 08.07.2013 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – Департамент) и ФИО1, управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока.

Решением суда от 19.09.2013 в удовлетворении требований к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 19.09.2013. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Заявитель жалобы оспаривает вывод суда о незаконности раздела земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:35, принадлежащего ПКООИС «Чернобыль-Ръ» на праве постоянного (бессрочного) пользования, и выделения из него спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:190. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то обстоятельство, что Департамент, будучи участников процесса раздел земельного участка не оспорил и подтвердил свое согласие на раздел земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:35 предоставлением выделенных земельных участков собственникам расположенных на них домов. Право на обращение за сменой разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:190 заявитель обосновывает сохранившимся при разделе земельного участка правом постоянного (бессрочного) пользования и нормой ч.3 ст. 20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ФИО1, управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока явку своих представителей в судебное заседания суда апелляционной инстанции не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель общественной организации доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель кадастровой палаты в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы заявителя возразил, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, предоставил информацию, согласно которой 20.09.2013 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:190 изменено на «индивидуальные жилые дома» на основании заявления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

В соответствии с выданным 05.11.2009 Управлением Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АБ № 262664 заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:35, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, строительства автодороги, общая площадь 41 922 кв.м., адрес объекта: установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.

26.08.2010 земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:35 был преобразован путем раздела на 27 земельных участков, в том числе, сформирован земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:190.

20.12.2012 заявитель обратился в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 25:28:050053:190, а именно просил изменить вид разрешенного использования земельного участка с «для индивидуального жилищного строительства, строительства автодороги» на «для обслуживания индивидуального жилого дома».

25.01.2013 Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю приняло решение № Ф01/13-4396 об отказе в учете изменений объекта недвижимости на том основании , что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:190 «для обслуживания индивидуального жилого дома» не соответствует градостроительному регламенту, Приморская краевая общественная организация инвалидов Союз «Чернобыль-Ръ» не обладает каким-либо правом на данный земельный участок, с заявлением может обратиться Департамент имущественных отношений Приморского края.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общественной организации в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая общественной организации в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что спорный земельный участок выделен из земельного участка 25:28:050053:35 без получения соответствующего разрешения органа, уполномоченного распоряжаться спорным земельным участком, а именно - Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, что не свидетельствует об окончании процедуры преобразования земельного участка путем его разделения, следовательно оснований для изменения разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:190, в том числе на основании заявления ПКООИС «Чернобыль-Ръ», у ответчика не имелось, оспариваемое решение кадастровой палаты соответствует требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными в силу следующих обстоятельств:

В соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания законности принятого решения возлагается на орган, осуществляющий публичные полномочия, чьи решения (действия, бездействие) оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В силу статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику, который несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, граждане и юридические лица осуществляют права на земельные участки по своему усмотрению.

В корреспонденции с приведенными нормами статья 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон от № 221-ФЗ) предусматривает заявительный порядок внесения изменений в сведения об объекте недвижимости и запрещает предъявлять собственнику (правообладателю) поставленного на учет объекта недвижимости иначе как на основании решения суда требования об осуществлении учета изменений данного объекта недвижимости.

В силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При этом, при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Статьей указанного 11.8 Кодекса (пункт 2) предусмотрено, что у лица, которому предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. В этом случае принятие решений о предоставлении образуемых и измененных земельных участков не требуется (пункт 3 указанной статьи).

На основании обозначенных норм права апелляционный суд приходит к выводу о том, что при разделе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:35 на несколько самостоятельных земельных участков, вещное право – право постоянного (бессрочного) пользования, которым обладал заявитель в отношении разделяемого земельного участка, сохранилось за этим лицом в отношении вновь образованных земельных участков.

В связи с этим право постоянного (бессрочного) пользования заявителя в отношении разделенного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:35 в полном объеме перешло к вновь образованным земельным участкам, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:190.

Основания полагать, что процедура раздела земельного участка 25:28:050053:35 не окончена, отсутствуют, поскольку материалами дела и пояснениями сторон подтвержден факт постановки на кадастровый учет выделенных участков и прекращенный статус земельного участка 25:28:050053:35. Решение правообладателя о разделе участка с кадастровым номером 25:28:050053:35 не оспорено.

На сегодняшний день заявитель не отказался от права бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:35, из которого впоследствии образован земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:187.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:190 от 10.09.2010 (л.д. 55 т. 1), следует, что кадастровому органу было известно о том, что данный земельный участок образован в результате раздела участка с кадастровым номером 25:28:050053:35, принадлежащего общественной организации на праве постоянного бессрочного пользования (свидетельство о государственной регистрации права сери 25-АБ № 262664 – л.д. 16 т.1).

В силу пункта 5 части 2 статьи 27 Федерального закона № 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо.

Вместе с тем, коллегией апелляционного суда установлено, что общественная организация является лицом, имеющим в силу пункта 3 статьи 20 Федерального закона № 221-ФЗ право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:190.

Кроме того, коллегия апелляционного суда полагает, что для осуществления кадастрового учета изменений разрешенного вида использования спорного земельного участка, общественная организация представила все необходимые документы, исходя из следующего:

Согласно пункту 14 части 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ разрешенное использование земельного участка относится к сведениям об уникальных характеристиках этого объекта, подлежащим внесению в сведения государственного кадастра недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту - ГрК РФ) градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Изменение видов разрешенного использования указанных земельных участков и объектов капитального строительства может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом (часть 9 указанной статьи).

Частью 2 статьи 37 ГрК РФ установлено, что применительно к каждой территориальной зоне, устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В силу пункта 1 статьи 5 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденных Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки), использование и застройка земельных участков на территории Владивостокского городского округа, на которые распространяется действие градостроительных регламентов, могут осуществляться правообладателями земельных участков, объектов капитального строительства с соблюдением их разрешенного использования, установленного настоящими Правилами.

Для каждого земельного участка и объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам, установленным настоящими Правилами.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

На основании пункта 1 статьи 6 Правил землепользования и застройки основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований.

Как выяснено коллегией, в кадастровом паспорте земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:190 указан тот же вид разрешенного использования, что и у преобразованного участка с кадастровым номером 25:28:050053:35 - «для индивидуального жилищного строительства, строительства автодороги».

При этом согласно материалам дела (свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2007 серия 25-АБ номер 833668) ФИО1 на праве собственности принадлежит объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: <...> (л.д. 141 т.1). Таким образом, как установлено судом, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается лицами, участвующими в деле, в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:190 расположен индивидуальный жилой дом, принадлежащий ФИО1 Доказательства нахождения в границах спорного земельного участка иных объектов, в том числе автодороги, в материалах дела отсутствуют.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях: от 15.12.2011 № 12651/11, от 29.05.2012 № 13016/11, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что строительство жилого дома окончено по адресу: <...>, коллегия не усматривает оснований для отказа в изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:190 с использованием процедуры кадастрового учета в связи с уже состоявшимся изменением его фактического использования.

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:050053:190 расположен в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1), что свидетельствует о соответствии разрешенного использования градостроительным регламентам.

В связи с этим, коллегия апелляционного суда считает, что приведение в соответствие разрешенного использования земельного участка с видом разрешенного использования, указанным в градостроительном регламенте, установленном для зоны застройки индивидуальными жилыми домами, в составе основных видов разрешенного использования земельного участка: «индивидуальные жилые дома» не противоречит Правилам землепользования и застройки.

В этой связи довод кадастровой палаты о том, что для осуществления государственного кадастрового учета изменений разрешенного использования земельного участка необходимо предоставление распорядительного документа органа, уполномоченного на распоряжение данными земельными участками, судом отклоняется, поскольку не подтвержден нормами права.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что избранный общественной организацией способ защиты является правомерным, поскольку в настоящее время именно он приведет к устранению правовой неопределенности относительно вида разрешенного использования спорного земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленное общественной организацией требование о признании незаконным решения кадастровой палаты от 25.01.2013 № Ф01/13-4396 об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. При выборе способа устранения нарушенного права арбитражный суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела кадастровый орган 20.09.2013 на основании заявления Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края изменил разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:190 на «индивидуальные жилые дома», что соответствует градостроительному регламенту и фактическому использованию земельного участка, коллегия приходит к выводу о восстановлении нарушенного права заявителя и считает необходимым обеспечить право заявителя на судебную защиту путем удовлетворения заявленных им требований без определения способа восстановления нарушенного права, поскольку данное право уже восстановлено.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, освобождены от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении понесенных сторонами судебных расходов коллегией не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2013 по делу №А51-5812/2013 отменить.

Признать незаконным решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 25.01.2013 № Ф01/13-4396 об отказе в учете изменений разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 25:28:050053:190 как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону «О государственном кадастре недвижимости».

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

Е.Н. Номоконова