Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края,

апелляционное производство № 05АП-14952/2014

на решение от 31.10.2014

судьи И.С. Чугаевой

по делу № А51-26385/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-1» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.09.2002)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от Инспекции регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: представитель ФИО1 по доверенности от 21.11.2014 № 52/01/04-02/22, сроком на один год, удостоверение № 4715;

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант-1»: представитель ФИО2 по доверенности от 20.11.2014, сроком на один год, удостоверение № 111,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморскому краю (далее – заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарант-1» (далее – ООО «Гарант-1», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции от 31.10.2014, Инспекция регионального строительства надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции не проверил и не исследовал вопрос ведения Обществом спорных строительных работ при отсутствии разрешительной документации. Также Инспекция не согласна с выводом суда первой инстанции о том, что у Инспекции не было предусмотренных Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» оснований в издании распоряжения о проведении проверки, поскольку факт самовольного ведения обществом строительных работ был выявлен в порядке мониторинга территории Уссурийского городского округа, о чём был составлен лишь акт визуального осмотра от 02.06.2014, в котором установлен факт ведения обществом строительных работ с нарушением статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (без положительного заключения экспертизы проектной документации и извещения Инспекции о ведении работ). Административный орган указывает на то, что выданное по результатам проверки предписание от 16.07.2014 № 06-55/14 Обществом в установленном порядке не обжаловалось, является законным и подлежало исполнению, что Обществом сделано не было и явилось основанием для составления в отношении ООО «Гарант-1» протокола от 26.08.2014 об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Гарант-1» в судебном заседании и в представленном и приобщённом к материалам дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В Инспекцию поступила служебная записка отдела регионального Госстройнадзора по Уссурийскому городскому округу от 26.06.2014 №06/05-06/16, из которой следовало, что по адресу: <...> на объекте капитального строительства «Реконструкция АЗС ООО «Гарант-1» застройщиком ООО «Гарант-1» осуществляются работы по реконструкции существующей АЗС, а именно: демонтаж фундамента и топливных резервуаров, демонтаж несущих конструкций навеса ТРК, демонтаж технологического оборудования, устройство монолитного ж/бетонного фундамента, топливного резервуара, монтаж емкостей топливного резервуара, монтаж несущих конструкций, металлического каркаса навеса ТРК, замена технологических трубопроводов, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, которые в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2, подпунктом 7.1 пункта 7, подпунктом 10.1 пункта 10, подпунктом 23.11 пункта 23 раздела 3 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 входят Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.04.2010 №16902).

Правообладателем земельного участка, на котором ведутся работы, общей площадью 3360 кв.м с кадастровым номером 25-34-016301-20 (разрешённый вид использования – для эксплуатации и обслуживания автозаправочной станции) является ООО «Гарант-1», которое в соответствии с пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации является застройщиком вышеназванного объекта.

Факт выполнения работ был установлен главным консультантом отдела Инспекции ФИО3 при выезде 02.06.2014 на указанный объект по адресу: <...> с данными фотосъемки, отражен в вышеназванной служебной записке от 26.06.2014 № 06/05-06/16.

При этом согласно ответу Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в ответ на запрос Инспекции от 16.05.2014 исх. № 52/06/03-0/2403, разрешение на строительство (реконструкцию) вышеназванного объекта ООО «Гарант-1» не выдавалось, соответствующих обращений от Общества не поступало.

С целью установления соблюдения обязательных требований градостроительного законодательства при осуществлении реконструкции автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016301:20, расположенном по адресу: <...>, на основании указанной служебной записки начальника отдела регионального Госстройнадзора по Уссурийскому городскому округу от 26.06.2014 №06/05-06/16 и письма Управления градостроительства и архитектуры администрации Уссурийского городского округа от 22.05.2014 № 16-01/21/6389, Инспекцией было вынесено распоряжение от 30.06.2014 № 563 о проведении в отношении ООО «Гарант-1» внеплановой документарной проверки.

Во исполнение указанного распоряжения от 30.06.2014 №563 Инспекцией в период с 15.07.2014 по 16.07.2014 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Гарант-1», в ходе письмом от 01.07.2014 № 52/06/03-09/3326 которой у Общества были запрошены следующие документы, согласно перечню, указанному в распоряжении от 30.06.2014 № 563, а именно: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разращение на реконструкцию (оригинал на обозрение); проектная документация на реконструкцию данного объекта; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; муниципальные контракты на выполнение работ по реконструкции 2 и 3 очереди; свидетельство о допуске на производство строительных работ, выданное саморегулируемой организацией (заказчик – генеральный подрядчик); договор на осуществление строительного контроля; приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение технического надзора; договор генерального подряда между заказчиком и генеральным подрядчиком; общий журнал работ; исполнительная документация на выполнение работ (акт освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы).

Распоряжение от 30.06.2014 № 563 о проведении внеплановой документарной проверки и уведомление от 01.07.2014 № 52/06/03-09/3326 о необходимости в течение десяти дней после получения уведомления представить в Инспекцию вышеназванные документы, были направлены Инспекцией в адрес общества и получены им 09.07.2014, что подтверждается почтовым уведомление №6901067604699.

В ответ на данный запрос Обществом письмом от 09.07.2014 № 437 сообщило Инспекции об отказе в предоставлении запрошенных документов, ссылалась на незаконность проведения в отношении него внеплановой документарной проверки.

Также Общество обратилось в Инспекцию с письмом от 09.07.2014 (вх.№52-4195 от 11.07.2014), в котором просило отменить проведение назначенной внеплановой документарной проверки, в связи с тем, что реконструкции на объекте не проводится (производится ремонт АЗС), запрошенные документы у общества отсутствуют, а деятельность АЗС не подконтрольна Инспекции.

По результатам внеплановой документарной проверки Инспекцией составлен акт от 16.07.2014 № 06-173, в котором отражён факт непредставления Обществом запрошенных у него документов (разрешительной и проектной документации).

Кроме того, в акте указано, заявление общества об отмене документарной проверки Инспекцией рассмотрено и направлен ответ об отказе в отмене проведения внеплановой документарной проверки.

16.07.2014 ООО «Гарант-1» выдано предписание №06-55/14 об устранении нарушений при строительстве объекта, согласно которому обществу предписано представить разрешительную и проектную документацию, а именно следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разращение на реконструкцию (оригинал на обозрение); проектную документацию на реконструкцию данного объекта; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; муниципальные контракты на выполнение работ по реконструкции 2 и 3 очереди; свидетельство о допуске на производство строительных работ, выданное саморегулируемой организацией (заказчик – ген.подрядчик); договор на осуществление строительного контроля; приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение технического надзора; договор генерального подряда между заказчиком и генеральным подрядчиком; общий журнал работ; исполнительная документация на выполнение работ (акт освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы). О выполнении настоящего предписания и принятых мерах Обществу надлежало уведомить Инспекцию до 30.07.2014.

Письмом от 30.07.2014 № 438 Обществу сообщило Инспекции о том, что запрошенные документы представляться не будут по причине их отсутствия, а также в связи с незаконностью, по мнению Общества проведения внеплановой документарной проверки, по результатам которой выдано данное предписание.

По истечении срока для исполнения вышеназванного предписания руководителем Инспекции было вынесено распоряжение от 31.07.2014 № 700 о проведении внеплановой выездной проверки на предмет проверки исполнения Обществом предписания от 16.07.2014 № 06-55/14.

В ходе проверки, проведённой в присутствии представителя Общества ФИО4 по доверенности от 28.07.2014, установлено, что работы по реконструкции АЗС по адресу: <...> завершены, произведены: демонтаж фундамента и топливных резервуаров, демонтаж несущих конструкций навеса ТРК, демонтаж технологического оборудования, устройство монолитного ж/бетонного фундамента, топливного резервуара, монтаж емкостей топливного резервуара, монтаж несущих конструкций, металлического каркаса навеса ТРК, замена технологических трубопроводов. При этом предписание от 16.07.2014 № 06-55/14 не исполнено, разрешительная и проектная документация по спорному объекту не представлены. Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 15.08.2014 № 06-213 и данных фотосъемки.

Неисполнение Обществом в установленный срок предписания от 16.07.2014 № 06-55/14 явилось основанием для составления в отношении него Инспекцией протокола от 26.08.2014 по делу об административном правонарушении в области строительства, в котором действия (бездействие) общества квалифицированы по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Инспекцией в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал, что у Инспекции не было законных оснований для выдачи предписания от 16.07.2014 № 06-55/14, поскольку не имелось и оснований для проведения 15.07-16.07.2014 внеплановой документарной проверки и составления по результатам такой проверки акта от 16.07.2014. В связи с этим суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности Инспекцией в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе Инспекции и в отзыве Общества на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

В силу пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объектом капитального строительства являются здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ определено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей (пункт 2 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В пункте 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54, установлено, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

В пунктах 1, 2 части 2 статьи 54 ГрК РФ установлено, что предметом государственного строительного надзора являются, в том числе, проверка соответствия выполнения работ требованиям технических регламентов, проектной документации, наличие разрешения на строительство.

Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 утверждён Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (раздел III) (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.04.2010 № 16902), в состав которых входят, в том числе в соответствии с подпунктами 2.1, 7.1, 10.1, 23.11 раздела III: разборка (демонтаж) зданий и сооружений, стен, перекрытий, лестничных маршей и иных конструктивных и связанных с ними элементов или их частей (данные виды и группы видов работ требуют получения свидетельства о допуске на виды работ, влияющие на безопасность объекта капитального строительства, в случае выполнения таких работ на объектах, указанных в статье 48.1 ГрК РФ); монтаж фундаментов и конструкций подземной части зданий и сооружений; монтаж, усиление и демонтаж конструктивных элементов и ограждающих конструкций зданий и сооружений; монтаж оборудования автозаправочных станций.

На основании пункта 5 раздела 7.1.2 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 автозаправочные станции для заправки грузового и легкового автотранспорта жидким и газовым топливом относятся к объектам IV класса, для которых установлены санитарно-защитная зона 100 м, то есть проектная документация объекта подлежит экспертизе в соответствии со статьёй 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также на основании статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации подлежит государственному строительному надзору.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что согласно информации, полученной в результате мониторинга территории Уссурийского городского округа, оформленной служебной запиской от 26.06.2014 № 06/05-06/16, по адресу: <...> на объекте капитального строительства «Реконструкция АЗС ООО «Гарант-1» застройщиком ООО «Гарант-1» осуществляются работы по реконструкции существующей АЗС, а именно: демонтаж фундамента и топливных резервуаров, демонтаж несущих конструкций навеса ТРК, демонтаж технологического оборудования, устройство монолитного ж/бетонного фундамента, топливного резервуара, монтаж емкостей топливного резервуара, монтаж несущих конструкций, металлического каркаса навеса ТРК, замена технологических трубопроводов, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства, которые в соответствии с подпунктом 2.1 пункта 2, подпунктом 7.1 пункта 7, подпунктом 10.1 пункта 10, подпунктом 23.11 пункта 23 раздела 3 Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 № 624 входят Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (зарегистрировано в Минюсте РФ 15.04.2010 №16902). Факт выполнения работ установлен главным консультантом отдела Инспекции ФИО3 при выезде 02.06.2014 на указанный объект по адресу: <...> с данными фотосъемки, отражен в вышеназванной служебной записке от 26.06.2014 № 06/05-06/16, а также в акте проверки от 16.07.2014 № 06-173.

При этом в порядке части 5 статьи 52 ГрК РФ извещения о начале выполнения работ по осуществлению реконструкции объекта от застройщика - ООО «Гарант-1» в адрес Инспекции, и заявлений на выдачу разрешения на реконструкцию – в управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа не поступало, что следует из письма управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 04.06.2014 № 16-01/21/6877, служебной записки от Инспекции от 26.06.2014 № 06/05-06/16, ответа управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа в ответ на запрос Инспекции от 16.05.2014 исх. №52/06/03-0/2403.

В ходе проведённой Инспекцией во исполнение распоряжения от 30.06.2014 №563 внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Гарант-1», письмом от 01.07.2014 № 52/06/03-09/3326 у Общества были запрошены необходимые документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разращение на реконструкцию (оригинал на обозрение); проектная документация на реконструкцию данного объекта; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; муниципальные контракты на выполнение работ по реконструкции 2 и 3 очереди; свидетельство о допуске на производство строительных работ, выданное саморегулируемой организацией (заказчик – генеральный подрядчик); договор на осуществление строительного контроля; приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение технического надзора; договор генерального подряда между заказчиком и генеральным подрядчиком; общий журнал работ; исполнительная документация на выполнение работ (акт освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы), которые Обществом не представлены по причине их отсутствия (письмо Общества письмом от 09.07.2014 № 437).

В связи с этим на законных основаниях Инспекцией в рамках представленных ей полномочий было выдано Обществу предписание от 16.07.2014 № 06-55/14 об устранении нарушений при строительстве объекта, согласно которому Обществу предписано представить разрешительную и проектную документацию, а именно следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разращение на реконструкцию (оригинал на обозрение); проектная документация на реконструкцию данного объекта; положительное заключение государственной экспертизы проектной документации; муниципальные контракты на выполнение работ по реконструкции 2 и 3 очереди; свидетельство о допуске на производство строительных работ, выданное саморегулируемой организацией (заказчик – ген.подрядчик);договор на осуществление строительного контроля; приказы на лиц, ответственных за производство работ и ведение технического надзора; договор генерального подряда между заказчиком и генеральным подрядчиком; общий журнал работ; исполнительная документация на выполнение работ (акт освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы). О выполнении настоящего предписания и принятых мерах Обществу надлежало уведомить Инспекцию до 30.07.2014.

В установленный срок предписание от 16.07.2014 № 06-55/14 Обществом не исполнено, письмом от 30.07.2014 № 438 Обществу сообщило Инспекции о том, что запрошенные документы представляться не будут по причине их отсутствия.

Предписание от 16.07.2014 № 06-55/14 вынесено Инспекцией в соответствии в рамках представленных ей полномочии, в установленном законом порядке Обществом не обжаловано, являлось законным и не нарушало права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем подлежало исполнению Обществом, однако исполнено заявителем не было.

Доводы Общества о недоказанности фактического ведения им работ по реконструкции спорной АЗС опровергаются материалами дела, включая свидетельство о государственной регистрации права собственности Общества серия 25-АА № 675659 от 21.02.2006 на сооружение АЗС адресу: <...>, служебную записку начальника отдела регионального Госстройнадзора по Уссурийскому городскому округу от 26.06.2014 №06/05-06/16, акт визуального осмотра от 02.06.2014 и фотографии к нему, акт проверки от 16.07.2014 № 06-173, акт проверки от 15.08.2014 № 06-213 и данные фотосъемки и др.

Таким образом, факт совершения Обществом указанного правонарушения, с учётом вышеизложенного, подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры для исполнения предписания административного органа, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии в его действиях вины в совершённом правонарушении (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Неисполнение указанного законного предписания Инспекции является основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о недоказанности в действиях Общества состава административного правонарушения на том основании, что в нарушение части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) предметом документарной проверки согласно распоряжению Инспекции от 30.06.2014 № 563, явились не сведения и документы, предусмотренные частью 1 статьи 11 Закона № 294-ФЗ, а документы, указанные в пункте 9 распоряжения от 30.06.2014 № 563 и запрошенные у Общества, не относятся к документам, используемым при осуществлении деятельности проверяемого общества и связанным с исполнением обществом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного и муниципального контроля (надзора), и доказательств того, что в отношении общества проводились проверочные мероприятия, связанные с осуществлением им деятельности по реконструкции объекта - автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016301:20, и вынесении по результатам данных проверок предписаний, постановлений органов государственного надзора, в материалы дела со стороны Инспекции не представлено, судебная коллегия находит ошибочным по следующим основаниям.

Порядок осуществления государственного строительного надзора в Российской Федерации установлен Положением об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утверждённым Постановление Правительства РФ от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение). В соответствии с пунктом 2 названного Положения государственный строительный надзор осуществляется: а) при строительстве объектов капитального строительства, если проектная документация на их строительство подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ либо является типовой проектной документацией или ее модификацией, на которую получено положительное заключение государственной экспертизы; б) при реконструкции объектов капитального строительства, если проектная документация на осуществление реконструкции объектов капитального строительства подлежит государственной экспертизе в соответствии со статьей 49 ГрК РФ.

Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком (далее - подрядчик), нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения).

Предметом государственного строительного надзора является проверка: а) соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, в том числе требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; б) наличия разрешения на строительство (пункт 4 Положения).

Государственный строительный надзор осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного строительного надзора, и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора (далее - органы государственного строительного надзора). (пункт 5 Положения).

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства. (пункт 14 Положения).

В силу части 5 статьи 54 ГрК РФ и пункта 1 Положения к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, применяются положения Закона № 294-ФЗ, с учетом особенностей организации и проведения проверок, указанных в названной части 5 статьи 54 ГрК РФ.

К числу таких особенностей согласно пункту б) части 5 статьи 54 ГрК РФ относится то, что проверки проводятся на основании, в том числе информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления о фактах нарушений нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства.

В рассматриваемом случае поводом для проведения проверки явилась служебная записка начальника отдела регионального Госстройнадзора по Уссурийскому городскому округу от 26.06.2014 №06/05-06/16 с информацией, полученной в результате мониторинга территории Уссурийского городского округа, о несоблюдении требований градостроительного законодательства при осуществлении реконструкции автозаправочной станции на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016301:20, расположенного по адресу: <...>, и информацией управления градостроительства и архитектуры администрации Уссурийского городского округа об отсутствии у Общества разрешения на строительство (реконструкцию) указанного объекта.

В связи с этим в соответствии с требованиями пункта 4 Положения, части 6 статьи 54 ГрК РФ, руководителем Инспекции было принято распоряжение от 30.06.2014 № 563 о проведении внеплановой документарной проверки, составлен акт проверки от 16.07.2014 № 06-173 и выдано Обществу предписание от 16.07.2014 № 06-55/14 об устранении нарушений при строительстве объекта.

Таким образом, судебная коллегия считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что оснований для вынесения распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 30.06.2014 № 563 у Инспекции не имелось, следовательно, не имелось и оснований для проведения 15.07-16.07.2014 внеплановой документарной проверки и составления акта проверки от 16.07.2014 и вынесения на основании данного акта предписания от 16.07.2014 № 06-55/14.

Вторая проверка проведена на предмет соблюдения Обществом требований выданного ему предписания от 16.07.2014 №06-55/14, в результате которой установлено, что предписание в полном объеме в установленный срок не исполнено, что отражено в акте проверки от 15.08.2014 №06-213, в связи с чем 26.08.2014 в отношении ООО «Гарант -1», в присутствии представителя по доверенности ФИО4 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол от 26.08.2014 о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ, составлен Инспекцией с соблюдением установленного КоАП РФ порядка.

Ссылка суда первой инстанции на то, что в материалы дела представлено постановление мирового судьи участка №63 судебного района г.Уссурийска и Уссурийского района от 12.09.2014, согласно которому было отказано в привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ по факту не представления в ходе внеплановой документарной проверки 15.07-16.07.2014 документов, указанных в распоряжении от 30.06.2014 № 563, не влияет на наличие в действиях Общества установленного выше состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Кроме того, в привлечении к ответственности было отказано исключительно по основанию отсутствия у административного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, не соответствуют материалам дела. В связи с этим мотивировочная часть решения суда в указанной части подлежит изменению.

Между тем, в силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьёй 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении - по истечении двух месяцев со дня обнаружения правонарушения.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 (в редакции от 10.11.2011) «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Исходя из анализа указанных правил, в рассматриваемом случае трехмесячный срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ следует исчислять с момента истечения срока исполнения предписания органа государственного строительного надзора от 16.07.2014 №06-55/14.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.10.2013 № 5598/13.

Предписание Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 16.07.2014 №06-55/14 подлежало исполнению предприятием в срок до 30.07.2014, следовательно, срок давности привлечения судом первой инстанции предприятия к административной ответственности за его невыполнение исчисляется с 31.07.2014 и истекал 31.10.2014.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что датой принятия решения арбитражного суда считается дата его изготовления в полном объеме.

На момент рассмотрения дела в суда апелляционной инстанции по настоящему делу решения от 31.10.2014 об отказе в привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности истёк.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что установленные статьёй 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, восстановлению не подлежат, и их истечение является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в привлечении лица к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что ошибочные выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ не повлекли принятие незаконного решения по существу об отказе в удовлетворении заявления Инспекции о привлечении Общества к административной ответственности, коллегия апелляционной, с учетом абзаца 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции от 31.10.2014. Апелляционный суд на основании статьи 269 АПК РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2014 по делу №А51-26385/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г.М. Грачёв

Судьи

О.Ю. Еремеева

С.В. Гуцалюк