Постановление № 05АП-1855/2022 от 04.05.2022 Пятого арбитражного апелляционного суда

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено мая 2022 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РентЭлит», общества с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс»,

апелляционные производства № 05АП-1438/2022, № 05АП-1855/2022,  

на определение от 16.02.2022

судьи Караман Ю.А. 

по делу № А59-3877/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РентЭлит» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) требований в размере 11 012 400 рублей,

в рамках дела по заявлению компании «C-WORLD Limited»

 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Компания C-WORLD Limited обратилась в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Курильский Универсальный Комплекс» (далее – должник, ООО «Курильский Универсальный Комплекс») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.08.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «Курильский Универсальный Комплекс».

Определением суда от 15.09.2021 (резолютивная часть от 15.09.2021) в отношении ООО «Курильский Универсальный Комплекс» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Указанные сведения опубликованы в газете Коммерсантъ 25.09.2021.

В рамках данного дела о банкротстве в суд 25.10.2021 обратилось общество с ограниченной ответственностью «РентЭлит» (далее - ООО «РентЭлит») с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Курильский Универсальный Комплекс» требований в размере 11 012 400 рублей, возникших из обязательств по договору аренды нежилых помещений № 03/2019 от 01.06.2019.

Определением суда от 16.02.2022 в удовлетворении заявления ООО «РентЭлит» отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «РентЭлит» и должник обратились в апелляционный суд с жалобами, в которых просили определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определениями Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022, от 21.03.2022 апелляционные жалобы приняты к производству и назначены к рассмотрению в судебном заседании на 05.04.2022. Определением суда от 05.04.2022 судебное заседание  отложено на 04.05.2022.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), провел судебное заседание в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ООО «РентЭлит» поступило ходатайство об отказе от заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника, от ООО «Курильский Универсальный Комплекс» поступил отказ от апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство ООО «РентЭлит» об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска является безусловным правом истца. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 10-П, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, отказ ООО «РентЭлит» от заявленных требований не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц. Отказ от заявления подписан от имени ООО «РентЭлит» генеральным директором ФИО2, полномочия которого подтверждаются приложенным к апелляционной жалобе решением единственного участника ООО «РентЭлит» от 30.11.2021. В ходатайстве указано, что последствия отказа от предъявленных требований, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, заявителю понятны.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку судебная коллегия принимает отказ ООО «РентЭлит» от заявленных требований, обжалуемое определение подлежит отмене в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ, производство по заявлению - прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая изложенное, ходатайство ООО «Курильский Универсальный Комплекс» о прекращении производства по апелляционной жалобе судом не рассматривался.

Исходя из разъяснений пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Вместе с тем заявление о включении требования в реестр требований кредиторов должника и апелляционная жалоба на судебный акт, принятый по результатам рассмотрения такого заявления, государственной пошлиной не облагаются. Ошибочно уплаченная ООО «РентЭлит» при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказобщества с ограниченной ответственностью «РентЭлит» от заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Курильский универсальный комплекс» требований в размере 11 012 400 рублей.

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 16.02.2022 по делу         № А59-3877/2021 отменить, производство по обособленному спору прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РентЭлит» из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением № 39 от 17.02.2022 государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.