Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
на решение Арбитражного суда Камчатского края

от 27.03.2009 по делу №А24-6019/2008 судьи Е.В. Лосевой
по иску открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»
к Петропавловск-Камчатскому городскому округу, Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа
третьи лица: Муниципальное учреждение «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского», Комитет городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа
о взыскании 570 473 руб. 43 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатекэнерго» (обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в субсидиарном порядке за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа 570 473 руб. 43 коп. задолженности муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г.Петропавловска-Камчатского» собственника соответствующего имущества - Петропавловск-Камчатский городской округ и взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице его финансового органа - Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа 570473 руб. 43 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Муниципальное учреждение «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского», Комитет городского хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.032.2009 исковые требования открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя в апелляционном порядке решение суда, Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа просит отменить его, как незаконный.

Стороны, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения суда в силу следующих основаниям.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 26.07.2005 по делу №А24-990/05-09 с муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г.Петропавловска-Камчатского» в пользу ОАО «Камчатскэнерго» взыскано 621 884 руб. 80 коп. долга, 12 718 руб. 85 коп. госпошлины. Выданы исполнительные листы от 06.09.2005.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что задолженность муниципальным учреждением «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г.Петропавловска-Камчатского» не погашена. Денежные средства либо иное имущество, за счет которого возможно погасить задолженность у учреждения отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Материалами дела установлено, что требование статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке привлечения к субсидиарной ответственности истцом соблюдены. Ответчик в апелляционной жалобе данное обстоятельство не оспаривает.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что не отвечает по обязательствам муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г.Петропавловска-Камчатского», поскольку данное учреждение не находится у него в подведомственности.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с Уставом Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г. Петропавловска-Камчатского» учреждение создано администрацией города Петропавловска-Камчатского в целях обеспечения реализации задач по внедрению рыночных механизмов хозяйствования в жилищно-коммунальной сфере (п. 1.1 Устава).

Согласно пункту 1.5. Устава при недостаточности находящихся в распоряжении учреждения средств, субсидиарную ответственность по долгам учреждения несет собственник имущества.

Исходя из пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть муниципальное образование - Петропавловск-Камчатский городской округ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно возложил на собственника Муниципального учреждения «Дирекция службы заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству г.Петропавловска-Камчатского» - Петропавловск-Камчатский городской округ субсидиарную ответственность по долгу данного учреждения.

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125, пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 151 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные образования в целях обслуживания местного бюджета и управления средствами местного бюджета создают муниципальные казначейства и (или) иные финансовые органы (должности) в соответствии с уставом муниципального образования и законодательством Российской Федерации.

Согласно Положению о Департаменте экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамент является органом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, учрежденным в соответствии с Уставом Петропавловск-Камчатского городского округа с целью организации деятельности по решению вопросов местного значения в области экономической и бюджетной политики. Департамент является органом, составляющим и исполняющим бюджет 11етропавловск-Камчатского городского округа (финансовым органом) в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (пункты 1.2., 1.3. Положения).

Следовательно, задолженность правомерно взыскана с казны муниципального образования в лице в лице финансового органа, представляющего казну, а именно с Департамента экономической и бюджетной политики Петропавловск-Камчатского городского округа. Ведомственная принадлежность должника (муниципального учреждения) в данном случае значения не имеет.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. Новых документально и нормативно обоснованных доводов влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2009 по делу №А24-6019/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

Т.А. Аппакова

ФИО1