Гражданский кодекс часть 1

- решения от 19.07.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707030/150915/0003146, в декларацию на товары № 10707030/101115/0003836,

при участии:

от Сахалинской таможни: ФИО1, по доверенности от 17.12.2018 сроком действия до 31.12.2019, удостоверение.

от ООО «Магнит»: в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) о признании незаконными следующих решений: решения от 15.06.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707030/150915/0003146, решения от 15.06.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707030/150915/0003129, решения от 15.06.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707030/160915/0003169, решения от 15.06.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707030/211015/0003586, решения от 15.06.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707030/101115/0003836, решения от 15.06.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707090/271016/0013214, решения от 17.07.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707030/160915/0003169, решения от 17.07.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707030/150915/0003129, решения от 17.07.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707030/211015/0003586, решения от 19.07.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707090/271016/0013214, решения от 19.07.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларацию на товары № 10707030/150915/0003146, в декларацию на товары № 10707030/101115/0003836.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2019 в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными решений от 15.06.2018, 17.07.2018, 19.07.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ, отказано. Названным решением Обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная по платежному поручению от 25.09.2018 № 4 государственная пошлина в размере 18 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 26.02.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы общество считает неправомерным вывод суда о том, что заявленные обществом сведения при декларировании товаров являются недостоверными лишь на основании того, что директором компании – продавца (грузоотправителя) и директором общества-покупателя товара является одно и то же лицо. Настаивает, что данное обстоятельство взаимосвязи покупателя и продавца может быть применимо для признания сведений и документов недостоверными только в том случае, если товар не соответствует стоимости сделки. Полагает, что в рассматриваемом случае, с учетом распределения бремени доказывания, таможенным органом не подтвержден тот факт, что наличие взаимосвязи между покупателем и продавцом повлияло на цену товара. Указывает на то, что таможенный орган при проведении дополнительной проверки неправомерно ссылается на нормы Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), который утратил силу на момент проведения проверки. Также апеллянт считает, что таможенным органом допущены критические ошибки в оценивании товара при определении таможенной стоимости по 6 методу определения таможенной стоимости.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Представитель таможни не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие неявившегося представителя общества.

Через канцелярию суда от Сахалинской таможни поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

В судебном заседании представитель таможни на доводы апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва. Решение Арбитражного суда Сахалинской области считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

В 2015 - 2016 годах Обществом в рамках внешнеторговых контрактов, заключённых с компанией «Asari Boeki Co. Ltd.», на таможенную территорию Евразийского экономического союза были ввезены из Японии в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления различные товары.

Таможенная стоимость в соответствии со статьей 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее – Соглашение) определена декларантом с применением первого метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Так, на основании контракта от 20.08.2015 № EN-67, заключенного между обществом и компанией «Asari Boeki Co. Ltd.», ввезены товары, задекларированные по ДТ № 10707030/150915/0003146:

- товар № 1 - дизельный двигатель для фронтального погрузчика 1 шт., бывший в употреблении без ходовой части и колес, в комплекте с навесным оборудованием (стартер, генератор) марка: «KOMATSU», модель двигателя: 4D102E-1-A, номер двигателя: 26246437, v = 3920 смЗ, мощность - 70 л.с./52.5 КВт, производитель: KOMATSU, товарный знак: KOMATSU, код товара - 8408902709 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 14134,18 рублей;

- товар № 2 - колеса ходовые автомобильные 2 шт., бывшие в эксплуатации с дисками из черных металлов (высота протектора 5-8 мм) пригодные для дальнейшего использования, модель: BRIDGESTONE SNOW GRIP F, размер: 17.5/R25, производитель: BRIDGESTONE, товарный знак: BRIDGESTONE, код товара - 8708709909 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 4522,94 рублей.

На основании контракта от 20.06.2015 № EN-65, заключенного между обществом и компанией «Asari Boeki Co. Ltd.», ввезен товар, задекларированный по ДТ №10707030/150915/0003129:

- товар № 1 - погрузчик 1 шт. одноковшовый фронтальный, бывший в эксплуатации, колесный, с установленным спереди отвалом - бабочкой, марка: «KOMATSU», модель: WA200-3, год: 2003, шасси (рама):64037, цвет: желтый, мод. двиг: 6D102, номер двиг.: 26259390, v = 5880 смЗ, дизель, мощность - 125 л.с., п/мест:2, макс. скорость:38 км/час, наработка - 5263 м/час, пробег - 34190 км, размер(м):7.09 х 2.44 х 3.34, производитель: KOMATSU Ltd, товарный знак: KOMATSU, марка: KOMATSU, код товара - 8429519900 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 831089,49 рублей;

- товар № 2 - сменное навесное оборудование к фронтальному погрузчику «KOMATSU «WA200-3» - ковш из листовой стали 1 шт., бывший в эксплуатации, объём ковша - 1.8 м3; код ОКП 47 7800 способ изготовления - сварка; описание части с указанием номеров по каталогу отсутствуют; принцип действия машины- механический; способ крепления части машины-быстросъемное соединение, предназначен для быстрой замены одного вида рабочего оборудования на другой; выполняемая функция - осуществлять погрузку и перемещение различного вида грузов; способность работать без декларируемой части - без ковша функциональность экскаватора-только передвижение, производитель: KOMATSU Ltd, товарный знак: KOMATSU, код товара - 8431410000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 16961,01 рублей.

Кроме того, на основании контракта от 10.03.2015 № EN-64, заключенного между обществом и компанией «Asari Boeki Co. Ltd.», ввезен товар, задекларированный по ДТ № 10707030/160915/0003169:

- товар № 1 - оборудование для приготовления кофе: профессиональная автоматическая кофемашина, бывшая в эксплуатации 1 шт., марка «WMF BISTRO», тип 81011187, сер. N 10950, год выпуска 1998, потребляемое напряжение 220В, источник питания 380-400 В/6.3 КВт, габаритные размеры (мм): 450*733*555,производительность 300 порций в час дополнительные возможности: вторая кофемолка контейнер для шоколада функция автоматического приготовления фильтр-кофе(из зернового кофе) функция приготовления разных объемов одного вида кофе функция BASIC STEAM (горячие напитки, горячее молоко и горячая молочная пена) светодиодная подсветка(сенсорный экран) сенсорное управление сброс кофейных отходов под прилавок функция очистки PLUG+CLEAN, производитель: WMF, товарный знак: WMF, код товара - 8419812000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 3372,62 рублей;

- товар № 2 - колеса ходовые автомобильные 6 шт., бывшие в эксплуатации с дисками из черных металлов (высота протектора 5-8 мм) пригодные для дальнейшего использования, модель: YOKOHAMA RY138E, размер:225/80//КЛ7.5, производитель: YOKOHAMA, товарный знак: YOKOHAMA, код товара - 8708709909 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 3372,62 рублей.

Также на основании контракта от 20.09.2015 № EN-68, заключенного между обществом и компанией «Asari Boeki Co. Ltd.», ввезен товар, задекларированный по ДТ № 10707030/211015/0003586:

- товар № 1 - колеса ходовые автомобильные 4 шт., бывшие в эксплуатации с дисками из черных металлов (высота протектора 5-8 мм) пригодные для дальнейшего использования, для грузового автомобиля, размер: 14.00/R24, марка: YOKOHAMA, BRIDGESTONE, DUNLOP, производитель: не установлен, товарный знак: YOKOHAMA, BRIDGESTONE, DUNLOP, код товара - 8708709909 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 8319,12 рублей.

На основании контракта от 20.10.2015 № EN-69 заключенного между обществом и компанией «Asari Boeki Co. Ltd.», ввезен товар, задекларированный по ДТ № 10707030/101115/0003836:

- товар № 1 - автономная (переносная) туалетная кабина с баком для отходов и резервуаром для сливной воды, представляет собой изделие культурно-бытового назначения, пластиковая, серого цвета, бывшая в эксплуатации -3 шт., производитель: не установлен, товарный знак: не установлен, код товара - 3922900000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 12574,78 рублей.

Помимо этого, на основании контракта от 10.10.2016 № EN-72 заключенного между обществом и компанией «Asari Boeki Co. Ltd.», ввезен товар, задекларированный по ДТ №10707090/271016/0013214:

- товар № 1 - кабина грузового автомобиля «HINO RANGER», заводской комплектации, полная масса которого не более 20 т, бывшая в эксплуатации: 1998 г/в, неномерная, цвет: желтый, в комплекте с дверьми, стеклами, сиденьями, оптикой, приборной панелью, капотом, бампером - 1 шт., производитель: HINO, товарный знак: HINO, код товара - 8707909009 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 29870,80 рублей;

- товар № 2 - кузов грузового а/м модель: МS-35В1Т(F) (пескоразбрасывающая машина), бывший в эксплуатации, заводской комплектации, полная масса которого не более 20 т, неномерной 1998 г/в, цвет желтый, серийный номер 51554-1 шт., производитель: HANTA CO., Ltd, товарный знак: не установлен, код товара - 8707909009 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 29273,38 рублей;

- товар № 3 - коронка из черного металла зуба ковша штампованная для гусеничного экскаватора «MITSUBISHI МХ45», новая, цвет желтый-5 шт., производитель: не установлен, товарный знак: не установлен, код товара - 7326909309 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 2987,08 рублей;

- товар № 4 - шплинт без резьбы для крепления коронки зуба ковша в комплекте с резиновой прокладкой для ковша экскаватора «MITSUBISHI МХ45», новый - 5 комплектов 2. толщина стержня-11 мм 3. предел прочности на растяжение-390-540 МПа 4. материал изготовления - гальванизированная сталь 5. внутренний диаметр - 5.5 мм 5. цилиндрической формы, без наличия фланцев и дополнительных элементов конструкции, производитель: не установлен, товарный знак: не установлен, код товара — 7318240009 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 238,97 рублей;

- товар № 5 - коронка боковая из черного металла зуба ковша штампованная для гусеничного экскаватора «MITSUBISHI МХ45», новая - 2 шт., производитель: не установлен, товарный знак: не установлен, код товара - 7326909309 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 1911,73 рублей;

- товар № 6 - крепежный болт из черных металлов для ковша экскаватора «MITSUBISHI МХ45», с нарезанной резьбой, с шестигранной головкой в комплекте с гайкой, гроверной шайбой, с пределом прочности на растяжение менее 800 МПа - 8 комплектов конструктивные особенности-головка шестигранная; наружный диаметр резьбы - 18 мм; доп. элементы конструкции (пазы, проточки, прорези, отверстия, насечки, выступы на головке или стержне болта) - отсутствуют; фланец, бурт заостренный, конец стержня-отсутствуют. , производитель: не установлен, товарный знак: не установлен, код товара - 7318158100 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 382,35 рублей;

- товар № 7 - емкость (цистерна) из алюминиевого сплава (на подрамнике), предназначена для хранения топлива, объёмом 2000 л, неокрашенная, в комплекте с.... бывшая в употреблении-1 шт., производитель: не установлен, товарный знак: не установлен, код товара - 7611000000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 11948,32 рублей;

- товар № 8 - защитная металлическая крышка для редуктора лебедки бульдозера «MITSUBISHI BD2G» в комплекте с крепежом, изготовлена из листовой стали, методом штамповки, обработан простым механическим способом, с технологическими отверстиями - 1 комплект, производитель: не установлен, товарный знак: не установлен, код товара - 7326909309 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 2246,28 рублей;

- товар № 9 - тент из синтетических нитей (брезентовый), предназначенный для защиты кузова (бункера) пескоразбрасывающей машины, водонепроницаемый, с подогнутыми кромками, размер: 3.2*2.2 м, бывший в эксплуатации, цвет зеленый - 1 шт., производитель: не установлен, товарный знак: не установлена, код товара- 6306120000 ТН ВЭД ЕАЭС, таможенная стоимость - 597,42 рублей.

Поставки товаров, согласно условиям контрактов осуществлялись на условиях СFR ФИО2, транспортировались на морских судах, осуществляющих свою деятельность не под юрисдикцией Российской Федерации.

По результатам анализа представленных декларантом документов, таможенным органом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

В этой связи должностными лицами таможенного органа приняты решения о проведении дополнительных проверок, в ходе которых истребованы документы, пояснения и сведения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.

В результате проведенных дополнительных проверок в отношении товаров, задекларированных в Корсаковском и Южно-Сахалинском ТП таможенная стоимость товаров, заявленная обществом по ДТ № 10707030/150915/0003146, №10707030/150915/0003129, №10707030/160915/0003169, №10707030/211015/0003586, №10707030/101115/0003836, №10707090/271016/0013214, была принята, товары выпущены при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

По результатам проведенного после выпуска товаров таможенного контроля, установлено наличие признаков, указывающих на взаимосвязь между обществом и иностранным партнером по сделке - компанией «Asari Boeki Co. Ltd.», а именно: В.А. Милашенко возглавляет ООО «Магнит», японскую компанию «Asari Boeki Co. Ltd.» (продавца товаров, задекларированных по проверяемым ДТ), которая создана 02.09.2011, и с 02.06.2011 В.А. Милашенко является владельцем помещения по адресу регистрации компании (1-306-34-311, Asarigawaonsen, Otam-shi, Hokkaido, Japan).

В период с 15.09.2015 по 16.03.2018 таможенным органом в отношении ООО «Магнит» проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности сведений, заявленных в спорных декларациях, и прилагаемых к ним документах.

В связи с полученными в ходе таможенного контроля документами и сведениями, подтверждающими факт взаимосвязи покупателя и продавца товаров, задекларированных по спорным ДТ, Обществу было направлено Требование от 21.05.2018 № 03-16/06921, в котором предложено представить доказательства отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную, либо подлежащую уплате в целях определения таможенной стоимости товаров по методу стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также иные документы для осуществления таможенного контроля.

В ходе анализа представленных декларантом документов при проведении камеральной таможенной проверки установлены данные, свидетельствующие о недостоверности сведений, заявленных о таможенной стоимости товара, задекларированного по указанным декларациям, которые зафиксированы в акте камеральной таможенной проверки от 15.06.2018 № 10707000/210/150618/А000015.

На основании акта камеральной таможенной проверки от 15.06.2018, проведенной таможенным органом в отношении ООО «Магнит», таможенным органом приняты следующие решения от 15.06.2018:

- о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10707030/150915/0003146, в части: товар № 1: сумма таможенной стоимости составила 558109,20 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 153145,17 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 149266,76 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 3878,41 рублей);

- о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10707030/150915/0003129, в части: товар № 1: сумма таможенной стоимости составила 1205846,14 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 288197,23 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 89566,85 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 198630,38 рублей); товар № 2: сумма таможенной стоимости составила 74834,73 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 13470,25 рублей; сумма таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 10417,27 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 3052,98 рублей);

- о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10707030/160915/0003169, в части: товар № 1: сумма таможенной стоимости составила 454754,09 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 81855,74 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 81248,67 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 607,07 рублей); товар № 2: сумма таможенной стоимости составила 13357,32 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 3192,40 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 2386,34 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 806,06 рублей);

- о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10707030/211015/0003586, в части: товар № 1: сумма таможенной стоимости составила 17364,96 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 4150,23 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 2161,96 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 1988,27 рублей);

- о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10707030/101115/0003836, в части: товар № 1: сумма таможенной стоимости составила 48000 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 15380,16 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 11350,95 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 4029,21 рублей);

- о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10707090/271016/0013214, в части: товар № 1: сумма таможенной стоимости составила 36602,70 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 10907,60 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 2006,1 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 8901,50 рублей); товар № 3: сумма таможенной стоимости составила 9865,52 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 2939,92 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 2049,77 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 890,15 рублей); товар № 5: сумма таможенной стоимости составила 3946,21 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 1175,97 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 606,28 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 569,69 рублей); товар № 6: сумма таможенной стоимости составила 1475,91 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 404,99 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 300,07 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 104,92 рублей); товар № 7: сумма таможенной стоимости составила 44752,84 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 12808,27 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 9388,66 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 3419,61 рублей); товар № 8: сумма таможенной стоимости составила 3292,10 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 981,05 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате – 311,66 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 669,39 рублей); товар № 9: сумма таможенной стоимости составила 1318,14 рублей; сумма ввозной таможенной пошлины – 461,24 рублей; сумма, таможенной пошлины и НДС, подлежащая уплате –252,19 рублей (с учетом ранее уплаченной суммы таможенной пошлины и НДС в размере 209,05 рублей).

В результате произведенного перерасчета (с учетом уплаченных ранее сумм), сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая дополнительному взысканию по указанным декларациям составила 361 313 рублей 53 копейки.

В соответствии с пунктом 2 Порядка принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок № 289), таможенным органом заполнены корректировки декларации на товары (КДТ) 12.07.2018 и 13.07.2018.

В связи с образованием сумм неуплаченных таможенных пошлин, в адрес общества 17.07.2018 и 18.07.2018, направлены уведомления, полученные и не оплаченные декларантом в установленный срок.

На основании статьи 151 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», в связи с выставлением уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, плательщику начислены соответствующие пени.

17.07.2018 приняты решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10707030/160915/0003169, №10707030/150915/0003129, № 10707030/211015/0003586, на исчисленные пени, направленные декларанту письмом от 20.07.2018 № 15-09/10217 (получено 27.07.2018), а именно:

-по ДТ № 10707030/160915/0003169, в размере 25792,35 рублей (в связи с технической ошибкой расчет произведен в меньшем размере, вместо периода с 23.09.2015, учтен период с 23.10.2015 по 17.07.2018);

-по ДТ № 10707030/150915/0003129, в размере 31411,67 рублей (товар выпущен 01.10.2015, расчет пени произведен с 02.10.2015 по 17.07.2018).

-по ДТ № 10707030/211015/0003586, в размере 666,71 рублей (товар выпущен 22.10.2015, расчет пени произведен с 23.10.2015 по 17.07.2018);

19.07.2018 приняты решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10707090/271016/0013214, № 10707030/150915/0003146, № 10707030/101115/0003836, на исчисленные пени, направленное декларанту письмом от 20.07.2018 № 15-09/10217 (получено 01.08.2018), а именно:

-по ДТ 10707090/271016/0013214, в размере 2645,26 рублей (товар выпущен 09.11.2016, расчет пени произведен с 10.11.2016 по 18.07.2018).

-по ДТ № 10707030/150915/0003146, в размере 47259,09 рублей (товар выпущен 23.09.2015, расчет пени произведен с 24.09.2015 по 18.07.2018);

-по ДТ №10707030/101115/0003836, в размере 3440,85 рублей (товар выпущен 11.11.2015, расчет пени произведен с 12.11.2015 по 18.07.2018).

Не согласившись с указанными решениями таможенного органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, который обжалуемым решением в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыва на неё, заслушав пояснения таможни, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам пункта 1 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС), вступившего в законную силу с 01.01.2018 и являющегося приложением № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза, настоящий Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 444 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 444 ТК ЕАЭС, если международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования, принимаемые в соответствии с настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент его вступления в силу, то до их вступления в силу применяется законодательство государств-членов, регулирующее соответствующие правоотношения, если иное не установлено настоящей статьей.

С учетом содержания приведенных норм в данной ситуации подлежат применению действовавшие в спорный период положения Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС, Кодекс) и нормы Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее - Соглашение об определении таможенной стоимости, Соглашение) в отношении обязанности декларанта по надлежащему декларированию таможенной стоимости ввозимых товаров и права таможенного органа на проведение таможенного контроля и принятия до выпуска товара решения о корректировке таможенной стоимости.

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В таможенной декларации указываются основные сведения, закрепленные в пункте 2 статьи 181 ТК ТС, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.

Положениями статьи 188 ТК ТС установлено, что при декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан: 1) произвести таможенное декларирование товаров; 2) представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза; 3) предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; 4) уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза; 5) соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; 6) выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии со статьей 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Пунктом 7 статьи 190 ТК ТС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 4 данного Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

По правилам пункта 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Аналогичная норма содержится в пункте 3 статьи 2 Соглашения об определении таможенной стоимости товара.

По условиям статьи 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого в соответствии со статьей 67 ТК ТС таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о ее корректировке.

Решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров (пункт 1 статьи 68 ТК ТС).

Порядок осуществления контроля таможенной стоимости товаров установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Решение № 376).

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением № 376 (далее - Перечень документов).

При определении таможенной стоимости товаров по методу 1 заполняется ДТС-1 (пункт 7 Порядка № 376).

В соответствии с Порядком № 376 графы 7 ДТС-1, где указываются сведения о наличии или отсутствии взаимосвязи между продавцом и покупателем, применение 1-ого метода определения таможенной стоимости допустимо только в случае, если взаимосвязь не оказала влияния на цену ввозимых товаров.

При наличии взаимосвязи декларант при определении таможенной стоимости товаров по 1-ому методу обязан представить таможенному органу информацию, подтверждающую, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из проверочных величин, указанных в пункте 4 статьи 4 Соглашения. Указание сведений о проверочных величинах в графе 7в. ДТС-1 прямо предусмотрено формой таможенной декларации и Порядком декларирования таможенной стоимости товаров.

Доказательство отсутствия влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, в целях определения таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами осуществляется следующими способами:

- пункт 4.1 статьи 4 Соглашения: установление таможенным органом факта, что продавец и покупатель, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами;

- пункт 4.2 статьи 4 Соглашения: для доказательства отсутствия влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, декларант (таможенный представитель) должен представить документы и сведения, подтверждающие, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который ввозимые товары пересекали таможенную границу Евразийского экономического союза:

1) стоимости сделки с идентичными или с однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза;

2) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 8 Соглашения;

3) таможенной стоимости идентичных или однородных товаров, определенной согласно статье 9 Соглашения.

Согласно пункту 26 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением № 376, контроль таможенной стоимости после выпуска товаров, в отношении которых таможенным органом принято решение по таможенной стоимости, осуществляется в соответствии со статьей 99 ТК ТС.

При обнаружении в ходе контроля таможенной стоимости после выпуска товаров недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильного выбора метода определения таможенной стоимости товаров и (или) неправильного определения таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о корректировке таможенной стоимости товаров и доводит его до сведения декларанта (таможенного представителя) в порядке и в сроки, установленные законодательством государств - членов Таможенного союза (пункт 27 указанного Порядка).

Статьей 99 ТК ТС предусмотрено, что таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение трех лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.

Таким образом, таможенное законодательство не исключает повторной корректировки таможенным органом таможенной стоимости по результатам контроля таможенной стоимости после выпуска товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательств», принятие таможенной стоимости, заявленной декларантом при ввозе товара, либо ее корректировка в рамках таможенного контроля, проводимого до выпуска товаров, не исключает права таможенных органов на проведение таможенных проверок после выпуска товаров (статьи 99, 122 ТК ТС).

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной таможенной проверки заявленной таможенной стоимости по спорным ДТ в соответствии со статьей 131 ТК ТС, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что заявленные обществом при декларировании товаров сведения и представленные к таможенному оформлению документы могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, следовательно, недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара по первому методу.

В результате проведенных мероприятий выявлено, что директором компании «Asari Boeki Co., Ltd.» (1-306-34-311 Asarigawaonsen, Otaru-shi, Hokkaido, Japan, 047-0154, tel/fax:+81(0134) 64-1805), выступающей в качестве продавца и грузоотправителя товаров, является В.А.Милашенко.

Из полученного ответа НЦБ Интерпола Японии от 30.03.2017 № 52/148 следует, что префектурная полиция Хоккайдо 14.02.2017 опросила уполномоченного директора компании «Asari Boeki Co. Ltd.» и получила информацию о том, что директором компании является гражданин РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно его российского паспорта № 653918984 сроком действия до 16.09.2021. Также в ходе опроса установлено, что директор компании «Asari Boeki Co. Ltd.» и ООО «Магнит» является одним и тем же лицом, ФИО3 руководил компаниями «Asari Boeki Co. Ltd.» в Японии и ООО «Магнит» в России, является президентом компании «Asari Boeki Co. Ltd.» с момента основания компании в сентябре 2011 года в Японии. Компания «Asari Boeki Co. Ltd.» заключала контракты с ООО «Магнит». По сообщению НЦБ Интерпола Японии, ФИО3 вылетел из Японии рейсом авиакомпании «Аврора» в Южно-Сахалинск 15.02.2017, на следующий день после проведенного опроса.

Таким образом, таможенным органом в ходе проведенных в отношении декларанта камеральной проверки установлена взаимосвязанность декларанта и поставщика по внешнеторговому контракту, обусловленная руководством юридических лиц - сторон контракта – одним лицом – ФИО3

Выявленные обстоятельства квалифицированы таможней как ограничение для применения первого метода определения таможенной стоимости товара.

Из содержания пункта 1 статьи 2, пункта 1 статьи 4 Соглашения следует, что метод определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними (первый метод) является приоритетным для таможенной оценки, но в ряде случаев использоваться не может, как неспособный правильно отразить действительную стоимость товаров. В частности, согласно пунктам 1 и 3 статьи 4 Соглашения взаимосвязь сторон договора влечет невозможность применения первого метода определения таможенной стоимости, если она оказала влияние на цену, уплачиваемую или подлежащую уплате за товар.

В связи с этим в пункте 19 Постановления № 18 указано следующее: в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения). Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Установленные на стадии таможенного контроля обстоятельства, касающиеся взаимосвязанности сторон контракта, признаков искажения стоимости сделки с ввозимыми товарами под влиянием взаимосвязанности, не были мотивированно оспорены обществом, которое не смогло представить в таможню документы и сведения об отсутствия влияния таковой на цену товара. В такой ситуации общество не могло применить первый метод определения таможенной стоимости товара.

К аналогичному выводу пришел Верховный Суд Российской Федерации в определении от 09.02.2017 № 306-КГ16-13324 по делу № А06-2646/14.

Как указано в названном определении Верховного Суда Российской Федерации, а также изложено в пункте 24 Раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017), в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (п. 4 ст. 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (п. п. 4.1, 4.2 ст. 4 Соглашения).

Таким образом, как указал Верховный Суд Российской Федерации в этих актах, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя предоставления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

При этом, декларант не оспаривает факт взаимозависимости между продавцом и покупателем, указывая лишь на то, что такая зависимость не повлияла на цену сделки товара.

Однако таможенным органом выявлено два признака недостоверного таможенного декларирования: отсутствие указания на наличие взаимосвязанных лиц и наличие отклонения стоимости сделки с ввозимым товаром от стоимости сделки, по которой на таможенную территорию иным участником внешнеторговой деятельности ввозятся товары со схожими характеристиками.

Так, в письме от 05.06.2018 № 07 общество указывало об отсутствии взаимозависимости между декларантом и продавцом товаров.

Более того, декларантом при таможенном декларировании товаров по спорной ДТ в графе 7а ДТС-1 о наличии взаимосвязи между продавцом и покупателем в значении, указанном пунктом 1 статьи 3 Соглашения, заявлен отрицательный ответ.

Согласно пункту 6 Постановления № 18 в соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС и пунктом 3 статьи 2 Соглашения лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

В данном случае апелляционный суд, оценив документы, представленные в материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что общество с учетом вышеуказанного распределения бремени доказывания в данном случае не подтвердило то обстоятельство, что его взаимосвязанность с поставщиком не повлияла на таможенную стоимость товара с учетом того факта, что общество при декларировании товара скрыло факт взаимозависимости продавца и покупателя.

Указанное обстоятельство было предметом оценки суда по делу № А59-5679/2018, в ходе рассмотрения которого суды трех инстанций пришли к аналогичному выводу о том, что метод определения таможенной стоимости по методу сделки с ввозимыми товарами не применим, так как сведения, представленные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не соответствуют законодательно установленным требованиям его применения, регламентированным частью 3 статьи 2 и статьей 4 Соглашения.

Отклоняя доводы декларанта о критических ошибках при оценивании стоимости товаров по спорным ДТ, апелляционный суд отмечает следующее.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно (пункт 15 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров на основании статьи 41 ТК ЕАЭС должна использоваться стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и ввозимые товары. В случае, если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с идентичными товарами, проданными на ином коммерческом уровне или в иных количествах с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи или в количестве товаров. Указанная поправка осуществляется на основе сведений, документально подтверждающих обоснованность и точность корректировки, независимо приводит ли она к увеличению или уменьшению стоимости сделки с идентичными товарами. При отсутствии таких сведений метод по стоимости сделки с идентичными товарами для определения таможенной стоимости ввезенных товаров не используется.

Аналогичные требования к определению таможенной стоимости ввозимых товаров устанавливает и статьи 42 ТК ЕАЭС (метод 3).

Анализ базы данных ТД не нашел декларирование идентичных товаров и однородных товаров, ввезенных в период не ранее 90 дней до ввоза спорного товара и максимально сопоставимых товаров с товарами по спорной ДТ по описанию и характеристикам, в связи с чем статьи 41 и 42 ТК ЕАЭС таможней применены не были.

Метод вычитания (метод 4) также в рассматриваемом случае правомерно не применен таможенным органом, так как у таможни отсутствовала информация, позволяющая использовать обозначенный метод определения таможенной стоимости с соблюдением условий и требований, регламентированных статьей 43 ТК ЕАЭС.

В связи с отсутствием у таможни возможности рассчитать стоимость ввезенного товара ввиду отсутствия данных о расходах, указанных в подпунктах 4-6 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, а также с учетом пункта 6 статьи 4 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость товара не могла быть определена методом сложения (метод 5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Кодекса, если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 45 Кодекса методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 - 44 Кодекса, однако при определении таможенной стоимости в соответствии со статьей 45 Кодекса допускается гибкость при их применении.

В этой связи таможенная стоимость задекларированных по спорным ДТ товаров была правомерно определена таможней согласно статье 45 ТК ЕАЭС (метод 6) на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3).

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного решением Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе: а) о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов; б) о биржевых котировках, биржевых индексах, ценах аукционов, сведения из ценовых каталогов.

Вопреки доводам декларанта таможенным органом подтверждено, что при корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, использованы сведения о таможенной стоимости товара, обладающего наиболее схожими характеристиками.

Повторно исследовав сведения ДТ, выбранных таможенным органом в качестве источников ценовой информации для оценки спорных товаров, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сравниваемые товары отнесены к одной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, являются товарами того же класса и вида, описание и характеристики товаров, указанных в ценовой информации, совпадают с описанием оцениваемых товаров, заявленных в спорной ДТ. Сравнимые товары соответствуют одинаковым требованиям по качеству и имеют одинаковую репутацию производителя на рынке, имеют одинаковое назначение и могут быть коммерчески заменяемыми, произведены в одной стране, то есть являются однородными.

В силу пунктов 9 и 10 Постановления № 18 в частности, от лица, ввозящего на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, в целях исполнения требований пункта 4 статьи 65 и пункта 3 статьи 69 Кодекса разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Вместе с тем, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности.

Признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров установлены пунктом 11 Порядком контроля таможенной стоимости товаров.

Суд соглашается с доводом таможни о том, что ценовая информация по товарам, однородным оцениваемым товара, приемлема для таможенной оценки в рамках применения 6 метода определения таможенной стоимости в соответствии с п. 2 и 3 статьи 10 Соглашения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что таможенная стоимость спорных товаров обществом в ходе таможенной проверки, а также при рассмотрении дела судом достоверно не подтверждена, суд приходит к выводу об обоснованности принятых таможней решений от 15.06.2018 о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ в соответствии со статей 112 ТК ЕАЭС в части изменения сведений о таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 2 Порядка принятия решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, утвержденного Решением Коллегии Евразийской Экономической Комиссии от 10.12.2013 № 289, таможенным органом заполнены корректировки декларации на товары (КДТ) 12.07.2018 и 13.07.2018.

Учитывая, что таможенная стоимость спорных товаров обществом в ходе таможенной проверки, а также при рассмотрении дела судом достоверно не подтверждена, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда об обоснованности принятых таможней решений от 15.06.2018, от 17.07.2018, от 19.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, и, как следствие, об отказе в удовлетворении заявленных требований в соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при ее рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену либо изменение обжалуемого судебного акта в данной части.

Вместе с тем, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что решения таможни от 17.07.2018 и 19.07.2018 не являются самостоятельными актами, в связи с чем их оспаривание не облагается государственной пошлиной.

Как указано судом ранее, в связи с изменением таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, таможенным органом в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС, Порядком № 289 были приняты решения от 15.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, заполнены КДТ, направлены уведомления о необходимости оплаты таможенных пошлин, налогов. Таможенные платежи декларантом оплачены не были.

В соответствии со статьей 151 Федерального закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

При выставлении требования об уплате таможенных платежей плательщику пени начисляются по день выставления указанного требования включительно. В случае неуплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, указанные в данном требовании, либо в случае их взыскания не в полном объеме в принудительном порядке, определяемом настоящим Федеральным законом, пени начисляются в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Поскольку таможенные пошлины, налоги, доначисленные декларанту в связи с принятием решений от 15.06.2018 оплачены не были, таможенный орган 17.07.2018 и 19.07.2018 направил декларанту решения о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, на исчисленные пени.

Таким образом, решения от 17.07.2018 и 19.07.2018 таможни безусловно являются следствием принятых ответчиком решений от 15.06.2018, однако при этом они являются самостоятельными ненормативными правовыми актами, влекущими начисление декларанту пеней. Данные решения могут быть предметом отдельного обжалования, вне зависимости от решений от 15.06.2018, в связи с этим коллегия суда признает ошибочным вывод суда первой инстанции том, что решения таможни от 17.07.2018 и 19.07.2018 не являются самостоятельными актами.

В силу статей 101 и 110 АПК РФ судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче заявлений об оспаривании ненормативного правового акта, а также решений и действий (бездействия) государственных органов, подлежит уплате государственная пошлина к за каждое требование.

При таких условиях, поскольку при подаче заявления обществом была уплачена государственная пошлина за все решения от 15.06.2018, 17.07.2018, 19.07.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, каждое из которых является самостоятельным ненормативным правовым актом, основания для возврата государственной пошлины отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в части возврата обществу излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 18 000 рублей на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с принятием по делу в данной части нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей относятся на заявителя, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату ООО «Магнит» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 26.02.2019 по делу №А59-6059/2018 отменить в части: исключить из резолютивной части решения суда абзац 13 о возврате обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» из федерального бюджета государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магнит» из федерального бюджета 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 2 от 21.03.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Г.Н. Палагеша