Гражданский кодекс часть 1

Администрация Тернейского городского поселения (далее по тексту- истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Аква Эконом» (далее по тексту – ответчик, ЗАО «Аква Эконом») о взыскании задолженности в размере 331 642 рублей 10 копеек, о расторжении муниципального контракта № 1-2015 долгосрочной аренды муниципального имущества Тернейского городского поселения в связи с существенным нарушением условий контракта, не внесением более двух раз подряд по истечении установленного контрактом срока платежа арендной платы.

Арбитражный суд Приморского края в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) удовлетворил ходатайство истца об увеличении суммы иска: истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 530 627 рублей 36 копеек за февраль – сентябрь 2015 года.

Решением от 08.12.2015 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате в размере 530 627 рублей 36 копеек и оставил без рассмотрения требования о расторжении муниципального контракта № 1-2015 долгосрочной аренды муниципального имущества Тернейского городского поселения от 01.01.2015.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что сумма долга по муниципальному контракту долгосрочной аренды муниципального имущества от 01.01.2015 №1-2015 в размере 530 627 рублей 36 копеек, которая была оплачена ответчиком 01.01.2015 согласно платежному поручению №69497 от 01.12.2015, на расчетный счет истца не поступала.

В канцелярию суда от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве ответчик считает, что обжалуемый судебный акт вынесен законно и обоснованно.

В судебное заседание апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с правилами пункта 5 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия приступила к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося лица.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки от 16.02.2016, запроса о предоставлении информации в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю № 1241 от 08.12.2015, запроса о предоставлении информации в ПАО «Примсоцбанк» г.Владивостока № 1242 от 08.12.2015, ответа Управления Федерального казначейства по Приморскому краю № 20-10-35/02-8953 от 15.12.2015 на запрос № 1241 от 08.12.2015, ответа ПАО «Примсоцбанк» г.Владивостока № 22551 от 09.12.2015 на запрос № 1242 от 08.12.2015, которое суд на основании статьи 268 АПК РФ удовлетворил, признав уважительными причины невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции.

Судебной коллегией установлено, что к отзыву на апелляционную жалобу, поступившему через канцелярию суда от ответчика, приложена копия платежного поручения №756658 от 16.02.2016. Судебная коллегия приобщила указанный документ в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 01.01.2015 Администрация Тернейского городского поселения (арендодатель) и ЗАО «Аква Эконом» (арендатор) заключили муниципальный контракт №1-2015 долгосрочной аренды муниципального имущества Тернейского городского поселения: двухэтажного, нежилого здания – механическая мастерская общей площадью 654,1 кв.м, №05:240:002:000006250, лит.А, расположенное по адресу: Приморский край, Тернейский район, п.Терней в устье реки Серебрянка на правом берегу 500 метров западнее маяка «Страшный».

Согласно пункту 1.2. контракта целью использования муниципального имущества является организация производства по переработке рыбной продукции.

В пункте 3.2 контракта указано, что размер арендной платы за помещение, указанное в пункте 1.1 контракта, составляет 66 328 рублей 42 копейки в месяц без учета НДС, НДС 18 % от суммы арендной платы в месяц составляет 11 939 рублей 12 копеек. Годовая стоимость арендной платы составляет 652 671 рубль 61 копейку. Годовой НДС 18 % - 143 269 рублей 38 копеек. Общая стоимость контракта с НДС за год составляет 795 940 рублей 99 копеек.

16.06.2015 истец направил в адрес ответчика претензию №669, в которой уведомлял о сложившейся задолженности по оплате арендной платы в размере 331 642 рублей 10 копеек и просил ее оплатить в 10-дневный срок с момента получения настоящей претензии.

17.06.2015 ответчик оплатил 66328 рублей 42 копейки основного долга.

05.10.2015 истец направил в адрес ответчика письмо №1067, в котором уведомлял о сложившейся задолженности по оплате арендной платы в размере 530 627 рублей 36 копеек и просил погасить ее в течение 10 дней.

Неоплата ответчиком задолженности по арендной плате в размере 530 627 рублей 36 копеек послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции посчитал, что ответчик в полном объеме исполнил свои обязательства в части оплаты арендных платежей в рамках заключенного между сторонами муниципального контракта №1-2015 от 01.01.2015 в общем размере 530 627 рублей 36 копеек за спорный период, поскольку 01.12.2015 ЗАО «Аква Эконом» перечислило на расчетный счет Администрации Тернейского городского поселения денежные средства в размере 530 627 рублей 36 копеек в счет оплаты по муниципальному контракту 1-2015, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением №69497.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 2 статьи 614 ГК РФ указано, что арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг; передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи имущества в пользование ответчику, а ответчик - факт внесения арендных платежей в предусмотренном договором аренды размере.

Факт передачи имущества ответчику и использования им его на праве аренды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Из справки Администрации Тернейского городского поселения Приморского края от 16.02.2016 следует, что с 17.06.2015 по 16.02.2016 оплаты по муниципальному контракту долгосрочной аренды муниципального имущества №1-2015 от 01.01.2015 с ЗАО «Аква Эконом» не поступало.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не установлен факт зачисления денежных средств в размере 530 627 рублей 36 копеек, перечисленных платежным поручением №69497 от 01.12.2015, на расчетный счет истца.

Согласно ответу ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» от 09.12.2015 №22551 история происхождения платежного поручения №69497 от 01.12.2015 в ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» не установлена, данный документ не обрабатывался и денежные средства по нему со счета не были списаны.

Кроме того, из ответа Управления Федерального казначейства по Приморскому краю №20-10-35/02-8953 следует, что платеж в сумме 530 627 рублей 36 копеек по платежному поручению от 01.12.2015 №69297 на балансовый счет Управления №40101 не поступал.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств подтверждающих тот факт, что денежные средства в размере 530 627 рублей 36 копеек, перечисленные платежным поручением №69497 от 01.12.2015, были зачислены на счет истца, в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что сумма в размере 530 627 рублей 36 копеек не была перечислена на счет истца, не отрицает и сам ответчик, указывая в отзыве на иск, что это произошло из-за временной блокировки счета.

Таким образом, обязательство ответчика по оплате арендных платежей по муниципальному контракту №№1-2015 от 01.01.2015 в размере 530 627 рублей 36 копеек нельзя считать исполненным надлежащим образом, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности в размере 530 627 рублей 36 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционная коллегия отмечает, что платежное поручение №756658 от 16.02.2016 об уплате ФИО2 в частном порядке за ответчика суммы в размере 331 642 рубля 10 копеек, приобщенное к материалам дела в суде апелляционной инстанции, не может быть принято во внимание апелляционным судом, поскольку данный платеж произведен после вынесения обжалуемого судебного акта.

Данный документ не был и не мог быть предметом исследования и оценки суда первой инстанции, поскольку не существовал на момент принятия обжалуемого решения от 08.12.2015.

Из буквального толкования положений статьи 268 АПК РФ следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может основываться на доказательстве, не отвечающем требованиям статьи 268 АПК РФ, и исходить из обстоятельств, возникших после вынесения судом первой инстанции решения по существу спора.

Рассматривая заявленное истцом требование о расторжении муниципального контракта №1-2015 долгосрочной аренды муниципального имущества, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если в силу закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 2 указанной статьи Кодекса предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу указанного в предмет доказывания по требованию о расторжении договора входит наличие доказательств, в частности существенного нарушения договора другой стороной, а также соблюдения досудебной процедуры расторжения договора.

Согласно пункту 9.1 контракта настоящий контракт до окончания срока его действия может быть досрочно расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя или арендатора в случаях, предусмотренных статьей 450 ГК РФ, или в следующих случаях: если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного контрактом срока платежа не вносит арендную плату (п.9.1.1); при нарушении п.п.4.2.1 – 4.2.4, 4.2.5 – 4.2.9, 4.2.11, 4.2.14-4.2.17 контракта (п.9.1.2).

Материалами дела подтверждается обстоятельство ненадлежащего исполнения ответчика своего обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил претензии №№669, 670 от 16.06.2015, в которых не содержится предложения о расторжении муниципального контракта №1-2015 долгосрочной аренды муниципального имущества Тернейского городского поселения от 01.01.2015.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку истцом не представлены доказательства направления истцом ответчику и получения ответчиком письменных досудебных предложений о расторжении спорного контракта по соглашению сторон, суд первой инстанции обоснованно оставил исковые требования о расторжении муниципального контракта №1-2015 без рассмотрения на основании части 2 статьи 452 ГК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Таким образом, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основаниями для изменения решения суда первой инстанции в силу пункта 2 статьи 269 АПК РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ и удовлетворения исковых требований в части взыскания арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 5 статьи 110 АПК РФ по данному правилу распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Исковые требования удовлетворены судом в части взыскания арендных платежей в размере 530 627 рублей 36 копеек.

С учетом изложенного по правилам пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 13 612 рублей 54 копейки государственной пошлины по иску и 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.12.2015 по делу №А51-17427/2015 изменить.

Исковые требования о расторжении муниципального контракта №1-2015 от 01.01.2015 оставить без рассмотрения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аква Эконом» в пользу Администрации Тернейского городского поселения 530 627 (пятьсот тридцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 36 копеек основного долга.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Аква Эконом» в доход федерального бюджета 16 612 (шестнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 54 копейки государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Д.А. Глебов

А.В. Ветошкевич