Гражданский кодекс часть 1

ООО «Портал-ДВ» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Владивостокской таможни, выразившиеся в нарушении сроков таможенного оформления ввозимых товаров по ГТД №10702030/201207/0036760, №10702030/250107/0037347, №10702030/290108/0002202, № 10702030/210208/0004704 и №10702030/290208/0005487.

Решением суда от 03.10.2008 признаны незаконными действия (бездействие) должностных лиц Владивостокской таможни, выразившиеся в нарушении сроков таможенного оформления ввозимых товаров по ГТД № 10702030/250107/0037347, № 10702030/290108/0002202, № 10702030/210208/0004704 и № 10702030/290208/0005487, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации. В удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Владивостокской таможни, выразившихся в нарушении сроков таможенного оформления ввозимых товаров по ГТД № 10702030/201207/0036760 отказано.

Обжалуя решение суда, Владивостокская таможня просит его отменить, как незаконное и необоснованное в части удовлетворенных требований. В доводах жалобы заявитель указывает, что ГТД № 10702030/251207/0037347 принята таможенным постом «МПВ» Владивостокской таможни 25.12.2007 в 16.00 час., о чем свидетельствует проставленная на оборотной стороне ГТД запись должностного лица таможенного поста «МПВ». В этот же день должностным лицом таможенного органа принято решение о необходимости проведения таможенного осмотра. Фактическое предъявление партии товаров таможенному органу состоялось 26.12.2007. Выпуск товаров осуществлен 28.12.2007 в 15.40 час. Следовательно, срок, установленный ст. 152 ТК РФ, в течение трех рабочих дней с момента принятия таможенной декларации, а также с момента предъявления товаров таможенному органу, последним не нарушен. ГТД № 10702030/290108/0002202 принята таможенным постом МПВ Владивостокской таможни 29.01.2008. Поскольку декларантом не были представлены необходимые документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость, 29.01.2008 Обществу выписано и вручено уведомление о необходимости представления таможенному органу необходимых документов в срок до 10.02.2008. После представления затребованных документов, товар заявленный по ГТД № 10702030/290108/0002202 выпущен для внутреннего потребления, что свидетельствует о том, что не было допущено нарушение сроков выпуска товаров. Заявитель указал, что право таможенных органов запросить у декларанта дополнительные документы установлено п.4 ст. 323 ТК РФ, п.3 ст. 367 ТК РФ, пунктами 7,9 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденной приказом ГТК РФ от 05.12.2003 № 1399.

ГТД № 10702030/210208/0004704 принята таможенным постом 21.02.2008. На следующий день должностным лицом таможенного органа была подготовлена докладная записка на имя начальника т/п «МПВ» о необходимости проведения таможенного осмотра спорных товаров с пересчетом мест, фотографированием, с указанием маркировки. Таможенный осмотр товаров проведен в присутствии представления декларанта согласно его заявлению 26.02.2008. Таким образом, фактическое предъявление товара таможенному органу состоялось 26.12.2008. С учетом положений ст. 152 ТК РФ товары, заявленные в ГТД № 10702030/210108/0004704, должны были быть выпущены таможенным органом не позднее 28.12.2008. В связи с чем, таможня считает, что срок выпуска товара, по названной ГТД, не нарушен.

ГТД № 10702030/290208/0005487 принята таможенным органом 29.02.2008. Выпуск товаров осуществлен 07.03.2008. Таможенный осмотр товара проведен 03.03.2008, а 04.03.2008 таможенный орган вручил декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов, требование, уведомление, расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Срок представления дополнительных документов установлен до 04.04.2008 (ст. 153, 323 ТК РФ). 05.03.2008 декларантом представлены дополнительно запрошенные документы. 06.03.2008 произведен таможенный досмотр с фотографированием. При таких обстоятельствах, полагает таможенный орган, сроки выпуска товара, заявленного в ГТД № 10702030/290208/0005487, нарушены не были.

При таможенном оформлении товаров по ГТД № 10702030/290108/0002202, № 10702030/290208/0005487, декларант имел реальную возможность для целей выполнения условий выпуска товаров, установленных ст. 149 ТК РФ, обеспечить уплату дополнительно начисленных таможенных платежей любым из способов, установленных ст. 340 ТК РФ. При отсутствии такого обеспечения отсутствовали правовые основания для выпуска товаров.

Поскольку согласно ч.5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции обжалуется только в части признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц Владивостокской таможни, выразившиеся в нарушении сроков таможенного оформления ввозимых товаров по ГТД № 10702030/250107/0037347, № 10702030/290108/0002202, № 10702030/210208/0004704, № 10702030/290208/0005487 арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на основании заключенных с иностранными партнерами контрактов, обществом были ввезены на таможенную территорию товары по ГТД №10702030/201207/0036760, № 10702030/250107/0037347, №10702030/290108/0002202, № 10702030/210208/0004704 и №10702030/290208/0005487.

Полагая, что при таможенном оформлении товаров Владивостокской таможней был нарушен срок выпуска товара, установленный ст. 152 Таможенного кодекса Российской Федерации, что нарушило права и законные интересы общества, ООО «Портал-ДВ» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно статьям 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления декларантом или таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта таможенному органу в таможенной декларации или иным, предусмотренным данным Кодексом способом, в письменной, устной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Из материалов дела усматривается, что по ГТД № 10702030/251207/0037347 заявителем был ввезен на таможенную территорию РФ товар - филе гигантского кальмара.

Совместным указанием ГТК России от 11.06.1995 N 01-12/870 и Комитетом по стандартизации, метрологии и сертификации от 27.06.1995 N 210-7/548 "Об особенностях ввоза на территорию Российской Федерации скоропортящихся товаров, подлежащих обязательной сертификации" (зарегистрирован в Минюсте России 27.07.1995 N 914), а также распоряжением ГТК России от 16.06.1999 N 01-14/703, утверждены: Перечень основных скоропортящихся товаров и Перечень скоропортящейся продукции, согласно которым ввезенная Обществом продукция по ГТД № 110702030/251207/003747 (филе гигантского кальмара) относится к скоропортящимся товарам.

В свою очередь статьей 67 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 распоряжения ГТК России от 16.06.1999 N 01-14/703 "О таможенном оформлении скоропортящейся продукции", определено, что при ввозе на таможенную территорию России и вывозе с этой территории товаров, подвергающихся быстрой порче, таможенное оформление производится в упрощенном виде и в первоочередном порядке. Товары, подвергающиеся быстрой порче, могут храниться на складе временного хранения в пределах срока сохранения их качеств, позволяющих использовать такие товары по назначению (пункт 2 статьи 103 ТК РФ).

Выпуск товаров и проверка таможенной декларации должны быть завершены не позднее трех рабочих дней со дня принятия таможенным органом таможенной декларации, представления документов и предъявления товаров, за исключением случаев, когда ТК РФ установлены более короткие сроки (статьи 152, 359 ТК РФ).

Поскольку спор между лицами, участвующими в деле, относительно того, что ввезенный товар является скоропортящимся, отсутствует, суд первой инстанции правильно сослался на положения пунктов 61, 62 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, согласно которым решение о проведении таможенного досмотра должно быть принято не позднее 10 минут с момента выявления необходимости его проведения, и таможенный досмотр (осмотр) осуществляется в порядке, установленном статьями 371, 372 ТК РФ, в срок не позднее одного рабочего дня с момента принятия решения о его проведении.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что ГТД № 10702030/251207/0037347 была принята таможенным органом 25.12.2007. Решение о проведении таможенного досмотра было принято Владивостокской таможней 25.12.2007, осмотра произведен 26.12.2007, о чем составлен акт № 10702030/261207/6461. Выпуск товара осуществлен 28.12.2007.

Следовательно, является правомерным вывод арбитражного суда о том, что таможней нарушен срок выпуска по ГТД № 10702030/251207/003747 на 1 день.

По ГТД № 10702030/290108/0002202 заявителем также был ввезен товар – филе гигантского кальмара мороженного (как указывалось выше скоропортящейся товар).

Судом первой инстанции установлено, что названная ГТД была принята таможенным органом 29.01.2008, товар выпущен 09.02.2008.

В обоснование пропуска установленного законом трехдневного срока таможенного оформления, ответчик сослался на то обстоятельство, что таможней был направлен в адрес Общества запрос о предоставлении дополнительных документов, обосновывающих заявленную таможенную стоимость, В частности были запрошены документы, подтверждающие расходы по оплате фрахта и договор перевозки.

В силу пункта 1 статьи 153 ТК РФ при выявлении таможенным органом в ходе проверки таможенной декларации, иных документов, представленных при декларировании, и декларируемых товаров несоблюдения условий выпуска, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса, выпуск товаров не осуществляется.

Таможенный орган незамедлительно уведомляет декларанта о том, какие именно условия выпуска товаров не соблюдены и какие именно декларант должен совершить действия, достаточные для соблюдения условий выпуска товаров в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 4 статьи 323 ТК РФ установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Вместе с тем, таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено Таможенным кодексом Российской Федерации (п.п. 1, 2 статьи 63 ТК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что у таможенного органа отсутствовала объективная необходимость истребования вышеназванных документов (поскольку таковые были представлены при подаче декларации), и сделан правильный вывод о том, что не приняты надлежащие меры по скорейшему завершению таможенного оформления скоропортящегося товара, а нарушение им пункта 1 статьи 153 ТК РФ, привело к нарушению положений статьи 67 ТК РФ, предусматривающей первоочередной порядок таможенного оформления спорного товара.

Судом первой инстанции правомерно, в подтверждение данного вывода, принят во внимание тот факт, что запись на договоре об оказании услуг от 07.09.2007 № ДАМ-VLV-41 «получено 09.02.2008» не свидетельствует о том, что данный договор был представлен в таможенный орган только 09.02.2008.

По ГТД № 10702030/210208/0004704 Обществом 21.02.2008 ввезен на территорию РФ товар - кольца кальмара копченые, сушеные. Выпуск товара произведен 28.02.2008. Учитывая правила ст. 152 ТК РФ, а также перенос праздничного дня с 23.02.2008 на 25.02.2008, таможенный орган был обязан выпустить товар 26.02.2008.

Ссылка таможенного органа, в обоснование выпуска товара только 28.02.2008, на необходимость проведения таможенного осмотра товара 26.02.2008 в присутствии декларанта, не опровергает вывод суда о нарушении срока выпуска товаров.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, в ходе проверки таможенным органом не выявлено нарушений декларантом условий выпуска указанных товаров, предусмотренных статьей 149 ТК РФ.

ГТД № 10702030/2902080005487, по которой заявителем ввезен на территорию РФ товар - сушеная рыбка и копченый кальмар, была подана обществом 29.02.2008. Таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки. Выпуск товара произведен 07.03.2008. В обоснование правомерности выпуска товара за пределами срока, установленного ст. 152 ТК РФ, таможня указала на то обстоятельство, что представленные для таможенного оформления документы не подтверждали корректировку таможенной стоимости по первому методу таможенной оценки. Заявленные сведения не являлись достаточными для окончательного решения по таможенной стоимости, в связи с чем, обществу было предложено представить дополнительные документы.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные лицами, участвующим в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара по иному методу.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации (пункт 3 статьи 12 названного Закона, пункт 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации). Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона "О таможенном тарифе" первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только, тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что общество в целях документального подтверждения выбранного им метода оценки таможенной стоимости товара, представило в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, исследовав которые суд пришел к обоснованному выводу о том, что они содержат все необходимые сведения и, следовательно, подтверждают заявленную декларантом таможенную стоимость товара, определенную по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Таможенный орган, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства наличия оснований, препятствующих применению основного метода таможенной оценки и не обосновал необходимость предоставления дополнительных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 358 ТК при проведении таможенного контроля таможенные органы исходят из принципа выборочности и, как правило, ограничиваются только теми формами таможенного контроля, которые достаточны для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации.

Перечень форм таможенного контроля приведен в статье 366 ТК РФ, согласно пункту 6 которой, одной из форм таможенного контроля является таможенный досмотр товаров и транспортных средств.

Таможенный досмотр - проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары. Таможенный досмотр товаров проводится после принятия таможенной декларации на товары. До подачи таможенной декларации на товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации, таможенный досмотр может проводиться в целях идентификации товаров для таможенных целей либо при наличии информации о нарушении таможенного законодательства Российской Федерации в целях проверки такой информации, а также проведения таможенного контроля на основе выборочной проверки (часть 1 статьи 372 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 372 ТК РФ уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители.

Системное толкование указанных норм позволяет сделать вывод о том, что основными целями таможенного досмотра являются: получение фактических сведений о товарах и транспортных средствах, идентификации товаров и транспортных средств; выявление и пресечение правонарушений в сфере таможенного дела, а также нарушений таможенных правил, иных нарушений законодательства Российской Федерации и международных договоров Российской Федерации, контроль за исполнением которых возложен на таможенные органы.

Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утверждена Приказом государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.11.2003 N 1356, пункты 60, 61, 62 и 63 которой (в редакции, действовавшей в спорный период) устанавливают, что при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только при наличии следующих оснований: письменное обращение перевозчика или лица, осуществляющего перемещение товаров, в целях установления и фиксирования сведений о наименовании и количестве товаров, в том числе с отбором проб и образцов; в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что таможенный орган документально не обосновал необходимость проведения такой формы таможенного контроля как таможенный досмотр товара, принимая во внимание тот факт, что 03.03.2008 в присутствии законного представителя общества был произведен осмотр спорного товара с фотографированием (акт № 10702030/030308/001848).

Более того, поскольку уже 05.03.2008 Обществом выполнены требования, необходимые для выпуска товара, таможенный орган не привел причин выпуска товара только 07.03.2008.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что действия (бездействие) таможни в части порядка и сроков таможенного оформления товара, ввезенного по ГТД № 10702030/250107/0037347, 10702030/290108/0002202, 10702030/210208/0004704, 10702030/290208/0005487 произведены с нарушением таможенного законодательства, нарушают права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, в том числе, что действия государственных органов, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий незаконными.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.10.2008 по делу № А51-346/2008 40-102 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края.

Председательствующий: Н.В. Алферова

Судьи: З.Д. Бац

Г.А.Симонова