Гражданский кодекс часть 1

по заявлению: ООО «Камчатка-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании незаконными действий федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» (ИНН <***>, ОГРН <***>) по истребованию согласия залогодержателя - Государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на заключение договора фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) от 02.11.2010 № 21727
третье лицо: Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Камчатка-Восток» (далее – ООО «Камчатка-Восток») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнения) о признании незаконными действий федерального государственного учреждения «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» по истребованию согласия залогодержателя на заключение договора фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) от 02.11.2010 № 21727 СЯМ «Антиас».

Решением суда от 04.03.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Камчатка-Восток», обжалуя решение, просит его отменить как вынесенное при неполно выясненных обстоятельствах с неправильным применением норм материального права. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправомерность выводов суда о наличии в пунктах 6.21 и 6.22 Соглашения об односторонних обязательствах от 07.09.1993 запрета для заявителя на распоряжение судном без согласия залогодержателя. По мнению ООО «Камчатка-Восток», разрешение залогодержателя на перевод ипотеки на СЯМ «Антиас» от Компании «Оходск Фишинг Компании Лимитед» к ООО «Камчатка-Восток» от 18.06.2010, а также само соглашение о переводе ипотеки на нового собственника от 15.06.2010, не содержат для заявителя требований о получении согласия залогодателя на распоряжение судном. Указывает, что отношения между сторонами регулируются только указанными документами, иных условий или ограничений между сторонами не установлено. Условия Соглашения об односторонних обязательствах от 07.09.1993 на ООО «Камчатка-Восток» не распространяются, а положения ГК РФ и ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержат требований об обязательном оформлении отдельного соглашения об освобождении залогодателя от каких-либо обязанностей в ипотечном обязательстве.

Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» решение суда считает законным и обоснованным. Полагает, что доводы заявителя об отсутствии обязанности соблюдать условия пунктов 6.21, 6.22 Соглашения об односторонних обязательствах от 07.09.1993 не соответствуют положениям п. 1 ст. 353 ГК РФ, п. 1 ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также фактическим обстоятельствам дела.

ФГУ «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» в заседание не явилось, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, в отсутствие возражений сторон, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, ходатайство удовлетворил.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в материалы дела, ФГУ «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» указывает, что требование регистрирующего органа при регистрации договора тайм-чартера на СЯМ «Антиас», находящееся в залоге, письменного согласия залогодержателя соответствует действующему законодательству. Доводы заявителя считает необоснованными, решение просит оставить без изменения.

Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 15.04.1992 компанией «Оходск Фишинг Компани Лимитед», в качестве заемщика, «Рыбкомфлот», в качестве заемщика, и немецким банком «Кредитанштальт Фюр Видерауфбау» (далее – КФВ) в качестве кредитора, заключено Кредитное соглашение для финансирования покупки двенадцати морских судов ярусного лова, в том числе и морского судна «Антиас».

Согласно Новационному соглашению от 31.08.1993, заключенному сторонами Кредитного соглашения от 15.04.1992 обязательства заемщика по Кредитному соглашению переходят от «Рыбкомфлота» к компании «Акрос Фишинг Ко ЛТД».

07.09.1993 заемщиками по Кредитному соглашению от 15.04.1992 компанией «Оходск Фишинг Кампании Лимитед» и компанией «Акрос Фишинг Ко ЛТД» в обеспечение выполнения обязательств по указанному Кредитному соглашению передано в ипотеку в пользу залогодержателя – немецкого банка КФВ морское судно СЯМ «Антиас» на основании первоочередной закладной от 07.09.1993 и Соглашения об односторонних обязательствах СЯМ «Антиас» от 07.09.1993.

16.03.2001, во исполнение Постановления Правительства РФ от 09.02.2001 № 93«О завершении работы по урегулированию задолженности по кредитам немецкого банка КФВ», между банком КФВ и ГК «Внешэкономбанк» заключено соглашение о приобретении прав требования и финансировании, по условиям которого права требования по Кредитному соглашению от 15.04.1992 были переданы от банка КФВ Внешэкономбанку. В результате произведенной уступки прав требования залогодержателем по Соглашению об односторонних обязательствах от 07.09.1993 и Первоочередной закладной от 07.09.1993 стал ГК «Внешэкономбанк».

По соглашению о купле-продаже 21.04.2010 СЯМ «Антиас» перешло в собственность ООО «Камчатка-Восток», право собственности зарегистрировано и выдано соответствующее свидетельство от 22.06.2010 МР-IV № 0000165.

Поскольку СЯМ «Антиас» обременено залогом, 15.06.2010 «Оходск Фишинг Компани Лимитед» (Залогодатель) и ООО «Камчатка-Восток» (Покупатель) заключили соглашение о переводе ипотеки, в котором указано, что в соответствии с Соглашением о купле-продаже судна от 21.04.2010 залогодатель продал, а покупатель купил судно «Антиас», построенное на средства, полученные залогодателем по Кредитному соглашению от 15.04.1992; в обеспечение исполнения обязательств залогодателя по Кредитному соглашению на судно в пользу КФВ была оформлена ипотека, зарегистрированная в судовом реестре Республики Кипр; в соответствии с Соглашением о приобретении прав требования и финансировании от 16.03.2001, заключенному между КФВ и Внешэкономбанком права требования по Кредитному соглашению переданы от КФВ Внешэкономбанку; ипотека судна была переоформлена на Внешэкономбанк, который в настоящий момент является залогодержателем судна. Принимая во внимание изложенное, стороны договорились о том, что ипотека на судно переходит от залогодателя к покупателю и подлежит в Государственном судовом реестре РФ. Определены основные условия ипотеки: максимальный размер обязательства, обеспеченного ипотекой 19485950,49 долларов США; дата окончания ипотеки: дата полного исполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному соглашению.

Ипотека СЯМ «Антиас» зарегистрирована в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский, что подтверждается соответствующим свидетельством от 22.06.2010 МР-VI № 0000048.

06.12.2010 новый собственник - ООО «Камчатка-Восток» обратилось в ФГУ «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» с заявлением о регистрации права пользования судном «Антиас» на условиях договора фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) от 02.11.2010 №21727. Письмом от 09.12.2010 № 4796 регистрация договора ответчиком была приостановлена на основании ст. 346 ГК РФ в связи с необходимостью представления согласия залогодержателя – ГК «Внешэкономбанк» на заключение договора аренды СЯМ «Антиас».

Полагая, что истребование согласия залогодержателя на заключение договора аренды СЯМ «Антиас» неправомерно, ООО «Камчатка-Восток» обратилось в порядке главы 24 АПК РФ с настоящим заявлением.

Согласно ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ право собственности и иные вещные права на судно подлежат регистрации в Государственном судовом реестре РФ или судовой книге капитаном морского торгового порта. В силу подпункта 23 п. 13 раздела II Положения о капитане морского порта, утвержденного приказом Минтранса РФ от 19.12.2006 № 156, капитан морского порта осуществляет регистрацию права собственности на суда и строящиеся суда, ипотеки судна или строящегося судна и иных прав на суда, выдачу в установленном порядке соответствующих документов.

В соответствии Правилами регистрации судов рыбопромыслового флота и прав на них в морских рыбных портах, утвержденных Приказом Госкомрыболовства РФ от 31.01.2001 № 30, основанием для регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничений (обременений) прав на судно являются, в частности, договоры и другие сделки в отношении судна, совершенные в соответствии с действующим законодательством, при этом представленные на регистрацию документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на судно, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и содержать информацию, необходимую для регистрации прав на судно.

Согласно п. 41 указанных Правил при возникновении у капитана порта сомнений в наличии оснований для регистрации, он в течение месяца обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений. Капитан порта обязан немедленно известить об этом заявителя, который вправе представить дополнительные доказательства наличия у него основания для регистрации прав. В этом случае срок, отведенный для регистрации, увеличивается на время, необходимое для получения дополнительных сведений.

Проведение регистрации может быть приостановлено капитаном порта не более чем на месяц (не считая срок, указанный в первом абзаце настоящего пункта) в случае необходимости направления представленных документов для подтверждения их подлинности, проведения дополнительной, в том числе независимой экспертизы. Капитан порта обязан в письменной форме уведомить заявителя о своем решении приостановить проведение регистрации и об основании такого решения.

На основании указанных положений, и.о. капитана морского порта Петропавловск-Камчатский письмом от 09.12.2010 исх. №4796 уведомил ООО «Камчатка-Восток» о необходимости в срок до 06.01.2011 представить согласие залогодержателя судна «Антиас» – Внешэкономбанка на заключение договора фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер).

Указанное требование правомерно признано судом первой инстанции обоснованным в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица или в порядке наследования, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем. Новый залогодатель может быть освобожден от какой-либо из этих обязанностей лишь по соглашению с залогодержателем.

Положения пункта 1 ст. 40 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предоставляют залогодателю право без согласия залогодержателя распоряжаться заложенным имуществом в пределах определенных указанной статьей условий, но только в случае, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке.

В материалы дела представлено свидетельство от 23.06.2010 о регистрации ипотеки на основании договора от 07.09.1993, то есть Соглашения об односторонних обязательствах от 07.09.1993, в отношении СЯМ «Антиас» № 079/10 от 22.06.2010, принадлежащего ООО «Камчатка-Восток». В качестве залогодержателя указан ГК «Внешэкономбанк».

Соответственно, ООО «Камчатка-Восток», являющееся новым собственником находящегося в залоге судна, в соответствии с действующим законодательством, встало на место залогодателя со всеми обязанностями залогодателя как правопреемника по ипотеке СЯМ «Антиас», возникшей на основании Первоочередной закладной от 07.09.1993 и Соглашения об односторонних обязательствах СЯМ «Антиас» от 07.09.1993.

Непосредственно в пунктах 6.21 и 6.22 Соглашения об односторонних обязательствах от 07.09.1993, явившегося основанием для регистрации ипотеки 23.06.2010, установлено ограничение для владельца судна, в частности без предварительного письменного разрешения залогодержателя он не вправе нанимать кого-либо кроме Димайз-Фрахтователя в качестве управляющего судном, а также изменять сроки или условия, на которых эксплуатируется судно; в период срока эксплуатации судна без предварительного письменного согласия залогодержателя не создавать, не передавать, не допускать какой-либо залог, заем, расходы либо другие обеспечительные меры, либо передачу судна.

Доводы заявителя о неправомерности истребования согласия залогодержателя сводятся к тому, что условия залога для ООО «Камчатка-Восток» определяются Соглашением о переводе ипотеки от 15.06.2010, одобренным ГК «Внешэкономбанком», которое для заявителя действует взамен Соглашения об односторонних обязательствах от 07.09.1993 и Первоочередной закладной от 07.09.1993, определяющих отношения с залогодателем предыдущего собственника. Соглашение о переводе ипотеки от 15.06.2010, одобренное банком, не содержит каких-либо ограничений в пользовании и владении залогодателем морским судном СЯМ «Антиас», в том числе и на передачу судна в аренду по договору тайм-чартера.

Между тем, как обоснованно указано судом первой инстанции, соглашение о переводе ипотеки от 15.06.2010 заключено между «Оходск Фишинг Компани Лимитед» (предыдущий залогодатель) и ООО «Камчатка-Восток» (правопреемник залогодателя), в то время как изменение обязанностей правопреемника залогодателя возможно только по соглашению именно с залогодержателем, то есть с ГК «Внешэкономбанком».

Заключение соглашения о переводе ипотеки между предыдущим и настоящим собственником не предусмотрено действующим законодательством РФ. Переход обязанностей залогодателя по ипотеке к приобретателю обремененного залогом имущества осуществляется в силу закона (ст.353 ГК, ст. 38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Одновременно, заключение соглашения о переводе ипотеки между продавцом и покупателем обремененного залогом имущества не меняет содержание обязательств нового собственника перед залогодержателем. Упоминание в Соглашении о переводе ипотеки от 15.06.2010 основных условий ипотеки не свидетельствует о прекращении либо изменении им существующих обязанностей залогодателя перед залогодержателем. Учитывая изложенное, ссылки заявителя апелляционной жалобы на положения ст.ст. 160, 434, 452 ГК РФ, как на подтверждение вставших взамен условий Соглашения о переводе ипотеки от 15.06.2010 условиям ипотечного обязательства по Соглашению об односторонних обязательствах от 07.09.1993, коллегией отклоняются.

Письмо Внешэкономбанка от 10.06.2010 № 05-б/н (том 2 л.д. 194) о представлении согласия на прекращение ипотеки в отношении прежнего владельца не свидетельствует об отказе залогодателя от условий ограничений осуществления прав владельца судна, установленных пунктами 6.21, 6.22 Соглашения об односторонних обязательствах от 07.09.1993, обязанность соблюдения которых перешла к новому владельцу в силу закона.

Также, судом первой инстанции установлено, что данное письмо направлено заявителю во исполнение распоряжения Правительства РФ от 12.04.2010 № 520-р и поручения Правительства РФ от 20.05.2010 №ВЗ-П11-3296 в целях завершения оформления передачи прав собственности на рыбопромысловые суда от компании «Оходск Фишинг Компани Лимитед» к ООО «Камчатка-Восток» и исключения их из Реестра судов Республики Кипр. Таким образом, указанное письмо не подтверждает прекращение первоначального ипотечного обязательства.

Иных соглашений ООО «Камчатка-Восток» непосредственно с залогодержателем - ГК «Внешэкономбанком» об освобождении Общества как нового собственника от каких-либо из ипотечных обязанностей в отношении СЯМ «Антиас», определенных в соглашении об ипотеке, необходимость заключения которых следует из положений п.1 ст. 353 ГК РФ, ст.38 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заявителем не представлено.

Апелляционной коллегией принимается во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства обращения ООО «Камчатка-Восток» к ГК «Внешэкономбанк» об оформлении разрешений залогодержателя на передачу в аренду рыбопромысловых судов, в том числе и СЯМ «Антиас», о чем свидетельствуют письма ГК «Внешэкономбанк» от 23.12.2010 №1776/050004, от 31.12.2010 №1829/050004 (т.2 л.д.32-33). Указанное подтверждает факт признания истцом существующих ограничений в распоряжении судном, как объектом залога, и обязанности в этой связи получения необходимых разрешений залогодержателя. Между тем, выданное ГК «Внешэкономбанк» разрешение от 31.12.2010 №1821/050004 (т. 2 л.д. 34) относится к иному периоду, следовательно, не является доказательством наличия необходимого согласия залогодателя при рассмотрении настоящего спора.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии у ООО «Камчатка-Восток» обязанности соблюдать ограничения, в том числе запрета на распоряжение СЯМ «Антиас» без согласия залогодержателя, установленные в Соглашении об односторонних обязательствах от 07.09.1993, соответствует положениям действующего законодательства и условиям существующих между участниками обязательств.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что Кредитное соглашение от 15.04.1992, Соглашение об односторонних обязательствах от 07.09.1993, закладная на судно от 07.09.1993, Соглашение о переводе ипотеки от 15.06.2010, на основании которых зарегистрирована ипотека, во взаимосвязанном толковании не содержат ограничений со стороны залогодержателя на передачу судна в аренду по договору тайм-чартера, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, где им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, действия ФГУ «Администрация морского порта Петропавловск-Камчатский» по истребованию у заявителя согласия залогодержателя на заключение договора фрахтования судна с экипажем (тайм-чартер) от 02.11.2010 №21727 СЯМ «Антиас» являются законными и не нарушают прав и законных интересов заявителя, требования о признании незаконными действий ответчика отклонены правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.03.2011 по делу №А24-5356/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С. Б. Култышев

Судьи:

Н.А. Скрипка

Т.А. Аппакова