Гражданский кодекс часть 1

по делу № А24-555/2009 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению управляющего ФИО2 об освобождении ее от исполнения обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 23.03.2009 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим утверждена ФИО2.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» на основании пункта 4 статьи 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с большой загрузкой.

Определением от 29 мая 2009 года ФИО2 освобождена от исполнения обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг». Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» утверждена ФИО3. Временному управляющему в порядке статьи 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предписано опубликовать сведения об освобождении ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» и утверждении временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» ФИО3; представить отчет о результатах проведения процедуры наблюдения, назначенный к рассмотрению в судебном заседании на 12 часов 30 минут 26 июня 2009 года.

Обжалуя определение суда от 29 мая 20009 года, ООО "Моргидрострой-Холдинг" просил его отменить в части утверждения временным управляющим должника ФИО3. Указал на несогласие с назначением нового временного управляющего. В обоснование доводов жалобы указано, что назначение временного управляющего осуществлено в нарушение порядка, установленного статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия их представителей.

Пункт 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить судебный акт в обжалуемой части:

Согласно материалам дела, арбитражный суд первой инстанции рассмотрел заявление ФИО2 об освобождении ее от исполнения обязанностей временного управляющего должника в отсутствие в судебном заседании представителя должника, не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Однако, доказательства извещения ООО "Моргидрострой-Холдинг" о месте и времени судебного разбирательства в деле отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, принятый по делу судебный акт в обжалуемой части подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приступил к рассмотрению дела по правилам, установленным частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 4 статьи 65 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления.

Пункт 6 статьи 45 Закона о банкротстве предусматривает, что в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Оценив кандидатуру ФИО3, представленную заявленной кредитором саморегулируемой организацией - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение» в соответствии с пунктом 6 статьи 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", на соответствие ее требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд апелляционной инстанции утверждает ее временным управляющим должника.

Также, следует отметить, что статья 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 30.12.2008 (Федеральный закон №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"») изложена в новой редакции, которая уже не предусматривает право должника и заявителя на отвод кандидатур арбитражных управляющих, указанных в списке, представленном саморегулируемой организацией.

Судом апелляционной инстанции определение в части представления отчета о результатах проведения процедуры наблюдения, назначенного к рассмотрению в судебном заседании на 12 часов 30 минут 26 июня 2009 года, не оценивается, поскольку несогласия с определением в указанной части Обществом с ограниченной ответственностью "Моргидрострой-Холдинг" не заявлено. Кроме того, обжалование определения в данной части не предусмотрено ни нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни правилами Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края
от 29.05.2009 по делу № А24-555/2009 отменить в части освобождения ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» и утверждения временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» ФИО3.

Освободить ФИО2 от исполнения обязанностей временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Утвердить временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Моргидрострой-Холдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО3.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края
в течение двух месяцев.

Председательствующий:

ФИО4

Судьи:

ФИО1

Л.Ю. Ротко