Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю (далее - заявитель, Управление Росреестра по Камчатскому краю, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 23.05.2022 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что необоснованной позицию административного органа о нарушении им требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), поскольку дата судебного заседания по делу № А24-2986/2021 была изменена в связи с отпуском судьи. Кроме того, 11.01.2022 арбитражным управляющим в суд было направлено мотивированное ходатайство о продлении процедуры реализации имущества гражданина. Также полагает необоснованной позицию органа о том, что нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий несвоевременно опубликовал сведения о признании гражданки ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации ее имущества в официальном издании – газете «Коммерсантъ». Приводит доводы о том, что срок для направления публикации истекал 22.09.202, а объявление вышло в газете в ближайшую субботу 25.09.2021 в соответствии с графиком подачи документов для публикации. Кроме прочего, полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Управление Росреестра по Камчатскому краю по тексту представленного письменного отзыва, приобщенного в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу арбитражного управляющего - не подлежащей удовлетворению.

25.07.2022 также от Управления Росреестра по Камчатскому краю поступило сопроводительное письмо о направлении апелляционному суду подлинника протокола об административном правонарушении от 29.03.2022 № ДВ00264122 в отношении арбитражного управляющего ФИО1, что расценивается судом как ходатайство о приобщении к материалам дела данного документа.

Данное ходатайство было судебной коллегией рассмотрено и на основании статей 159, 268 АПК РФ удовлетворено, в результате чего в материалы дела были приобщен данный дополнительный документ, как согласующийся с материалами дела.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.07.2022 и размещено в информационной системе «Картотека арбитражных дел» по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с уходом в отпуск судьи Н.Н. Анисимовой на основании определения суда от 26.08.2022 произведена ее замена на судью О.Ю. Еремееву, и рассмотрение апелляционной жалобы после отложения в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без их участия по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2021 (дата объявления резолютивной части 25.08.2021) по делу № А24-2986/2021 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2022 по делу № А24-2986/2021 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 01.04.2022. Финансовому управляющему ФИО1 указано на недопустимость игнорирования обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также требований суда, изложенных в судебных актах, которые в силу части 1 статьи 16 АПК РФ являются для финансового управляющего обязательными.

Также на финансового управляющего возложена обязанность в срок до 23.03.2022 представить в арбитражный суд мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Рассмотрев поступившее в Управление определение Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2022 по делу № А24-2986/2021, ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю вынесено определение от 01.03.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования выявлено, что арбитражный управляющий в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве арбитражный управляющий до настоящего времени не исполнил требования суда, указанные в решении Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2021 (резолютивная часть от 25.08.2021) по делу № А24-2661/2021, а именно в срок до 20.12.2021 не представил в суд: мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Также Управлением Росреестра по Камчатскому краю установлено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий ФИО1 до настоящего времени не исполнил требования, указанные в определении Арбитражного суда Камчатского края от 13.01.2022 (резолютивная часть определения объявлена 12.01.2022), а именно: не направил суду отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В ходе проведения административного расследования также выявлено, что в нарушение пункта 4 статьи 20.3, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий ФИО1 несвоевременно опубликовал сведения о признании гражданки ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации ее имущества в официальном издании – газете «Коммерсантъ».

По вышеуказанным фактам 29.03.2022 ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии, землеустройства и мониторинга земель, кадастровой оценки недвижимости и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Камчатскому краю в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № ДВ 00264122, действия (бездействие) арбитражного управляющего квалифицированы по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол вместе с другими материалами дела об административном правонарушении направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего вменяемых нарушений и о наличии оснований для привлечения его к ответственности по части 3.1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как установлено частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства, умышленно или по неосторожности.

По правилам части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Соответственно объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в повторном неисполнении, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Законом № 127-ФЗ, согласно пункту 1 статьи 20, пункту 4 статьи 20.3 которого арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По правилам абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 этого же Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Следовательно, основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Закона о банкротстве).

Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в силу пункта 1 статьи 68 Закона временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона, сообщение о введении наблюдения. До определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).

Пунктом 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве» (Зарегистрировано в Минюсте России 18.07.2013 № 29106) установлено, что сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим ФИО3 в рамках дела Арбитражного суда Камчатского края № А24-2986/2021 утвержден финансовый управляющий ФИО1 Таким образом, с 25.08.2021 (даты оглашения резолютивной части решения по делу № А24-2986/2021) у ФИО1 возникли все основания на применение прав и выполнения обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве.

Вместе тем, судом установлено, что в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве в установленный судом срок (до 20.12.2021) арбитражный управляющий не исполнил требования суда о предоставлении в срок до 20.12.2021: мотивированное ходатайство о продлении (завершении) процедуры реализации имущества гражданина; отчет о результатах реализации имущества с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества должника и погашение требований кредиторов; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; сведения о заблаговременном направлении кредиторам отчета финансового управляющего (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Датой совершения правонарушения является период времени с 21.12.2021 по 01.04.2022 (дата вынесения определения Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2022 по делу № А24-2986/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина).

Повторно заявленный по тексту апелляционной жалобы довод о том, что суд по собственной инициативе изменил дату судебного заседания, назначенного на 27.12.2021, в связи с отпуском судьи перенес рассмотрение отчета на 12.01.2022, правомерно отклонен судом, поскольку требования суда, изложенные в вышеуказанном судебном акте, были выполнены арбитражным управляющим только к судебному заседанию, назначенному на 01.04.2022.

При этом следует отметить, что определением суда от 13.01.2022 (дата объявления резолютивной части определения от 12.01.2022) по делу № А24-2986/2021 срок реализации имущества гражданки ФИО4 продлен на один месяц, рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 14.02.2022, на финансового управляющего ФИО1 в соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве возложен обязанность представить суду отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Однако, в нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 3 статьи 143 Закона о банкротстве в установленный судом срок (до 14.02.2022) арбитражный управляющий требования суда не исполнил. Датой совершения правонарушения является период времени с 13.01.2022 по 01.04.2022 (дата вынесения определения Арбитражного суда Камчатского края от 01.04.2022 по делу № А24-2986/2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина).

Довод апеллянта о том, что его мотивированное ходатайство о перерыве в судебном заседании было удовлетворено и определением суда от 14.02.2022 по делу № А24-2986/2021 рассмотрение отчета финансового управляющего отложено на 01.04.2022, также подлежит отклонению, поскольку как следует из текста определения Арбитражного суда Камчатского края от 14.02.2022 по делу № А24-2986/2021 указанным судебным актом финансовому управляющему ФИО1 указано на недопустимость игнорирования обязанностей, предусмотренных пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, а также требований суда, изложенных в судебных актах, которые в силу части 1 статьи 16 АПК РФ являются для финансового управляющего обязательными.

Также апелляционной коллегией установлено нарушение арбитражным управляющим положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.7, абзаца 3 пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ, выразившееся в несвоевременном опубликовани сведений о признании гражданки ФИО3 банкротом и введении процедуры реализации ее имущества в официальном издании – газете «Коммерсантъ» (25.09.2021).

Как указывалось ранее, по правилам абзаца третьего пункта 2 статьи 213.7 Закона № 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Анализ указанной нормы права также показывает, что законом также прямо не определен срок опубликования указанных сведений в газете «Коммерсантъ», в связи с чем данный срок также определяется по аналогии закона и составляет 10 дней с момента утверждения финансового управляющего.

В свою очередь срок включения соответствующих сведений в ЕФРСБ в силу системного применения положений статей 28, 213.7 Закона № 127-ФЗ и пункта 3.1 Порядка № 178 составляет три рабочих дня с момента утверждения финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина.

В рассматриваемом случае, с учетом опубликования 26.08.2021 в Картотеке арбитражных дел резолютивной части решения Арбитражного суда Камчатского края от 25.08.2021 по делу № А24-2986/2021, сведения о признании ФИО3 банкротом, введении процедуры реализации ее имущества, а также об утверждении ФИО1 в качестве финансового управляющего ФИО3 подлежали опубликованию в печатном издании «Коммерсантъ» арбитражным управляющим ФИО1 в срок не позднее 06.09.2021 (с учетом того, что 05.09.2021 является выходным днем).

Согласно письму АО «Коммерсантъ» исх. № 5795 (ответ на запрос Управления Росреестра по Камчатскому краю) документы на публикацию сведений о признании ФИО5 банкротом финансовым управляющим ФИО1 поступили в редакцию 31.08.2021, счет № 77210927366 на оплату выставлен 01.09.2021, денежные средства поступили 21.09.2021. Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 25.09.2021.

Таким образом, арбитражным управляющим счет на публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ» оплачен позже установленного 10-дневного срока, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении ФИО1 как арбитражным управляющим своей обязанности по опубликованию данных сведений в уполномоченном печатном издании в установленный срок.

Довод апелляционной жалобы об обратном, мотивированный тем, что срок для направления публикации истекал 22.09.202, а объявление вышло в газете в ближайшую субботу 25.09.2021 в соответствии с графиком подачи документов для публикации, судебной коллегией не принимается, поскольку данные обстоятельства находятся в поле усмотрения действий арбитражного управляющего и не отменяют установленную законом обязанность по своевременному размещению сведений о банкротстве граждан в общедоступных источниках информации.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения по перечисленным эпизодам, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Устанавливая наличие в бездействии арбитражного управляющего вины, апелляционный суд исходит из того, что в силу требований, которые предъявляются законодательством Российской Федерации о банкротстве к профессиональной подготовке арбитражного управляющего, апеллянт не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящие от него меры, направленные на обеспечение их надлежащего осуществления.

При определении вины в форме умысла суд апелляционной инстанции отмечает, что апеллянт, осознавая противоправный характер своего поведения, предвидел наступление вредных последствий содеянного правонарушения и безразлично относился к их наступлению.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Ранее арбитражный управляющий ФИО1 решениями Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2021 по делу № А24-5515/2020, от 07.09.2021 по делу № А24-3391/2021, от 10.09.2021 по делу № А24-3468/2021, от 14.09.2021 по делу № А24-3469/2021 привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. При этом на момент совершения рассматриваемого правонарушения период, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Следовательно, арбитражный управляющий повторно совершил однородное правонарушение, что является основанием для применения ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ

Нарушения процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку указанное лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть не было лишено гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушений, коллегия не установила оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, позволяющих квалифицировать совершенное арбитражным управляющим деяние как малозначительное.

В пункте 2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 122-О разъяснено, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

В ходе осуществлении процедуры банкротства арбитражный управляющий не только защищает интересы кредиторов, но и осуществляет защиту публично-правовых интересов, выражающихся в реализации публичной функции и защите стабильности гражданского оборота. В силу этого отсутствие непосредственных негативных последствий для одного кредитора не означает отсутствие признака общественной опасности в деяниях арбитражного управляющего.

Апелляционный суд считает, что выявленные нарушения существенным образом нарушают права кредиторов должника и иных лиц, а также способствуют затягиванию процедуры банкротства.

В свою очередь, рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд апелляционной инстанции учитывает положения части 2 статьи 4.1, статей 4.1.1, 4.2, 4.3 Кодекса и отмечает, что санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность только в виде дисквалификации на срок от шести месяцев до трех лет.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей (часть 1 статьи 3.11 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При определении меры наказания арбитражному управляющему судом первой инстанции установлено, что ФИО1 совершено повторное однородное административное правонарушение.

В свою очередь административное наказание в виде дисквалификации назначено арбитражному управляющему в пределах минимального срока, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.11, 4.1, 4.5 Кодекса, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании вышеизложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень его вины, суд правильно посчитал необходимым применить к ФИО1 административное наказание, предусмотренное частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 АПК РФ не имеется.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а выражают лишь несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

По правилам статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, не оплачивается госпошлина и по апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.05.2022 по делу №А24-1589/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова

О.Ю. Еремеева