Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Севрыбфлот» (ОГРН 1144910002555, ИНН 4909120133, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.08.2014)

о признании незаконными и отмене постановлений от 02.12.2014 по делам об

административных правонарушениях №№ 10706000-156/2014, 10706000-157/2014, предусмотренных частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ, вынесенных Магаданской таможней (ОГРН 1024900968949, ИНН 4909004602, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.12.2002),

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севрыбфлот» (далее – ООО «Севрыбфлот», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Магаданской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене постановлений от 02.12.2014 по делам об административных правонарушениях № 10706000-156/2014 и № 10706000-157/2014, которыми общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определениями суда от 15.01.2015 указанные заявления общества приняты к производству, возбуждены дела №№ А59-59/2015, А59-65/2015.

Определением от 04.03.2015 указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен

номер № А59-59/2015.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.04.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые постановления признаны незаконными и отменены по мотиву отсутствия в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также процессуальных нарушениях, допущенных таможенным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Севрыбфлот».

В обоснование жалобы таможенный орган считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в период осуществления промысловой деятельности судно СРТМ-К «Залив Петра» должно рассматриваться в качестве транспортного средства международной перевозки. Также указывает,что предмет административного нарушения – ловушки трубачевые соответствует понятию товара, предусмотренного пунктом 35 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), за нарушение порядка прибытия которого общество и привлечено к ответственности.

По мнению заявителя жалобы, вопрос о том, являются ли ловушки трубачевые судовым снаряжением или товаром иной категории, не имеет правового значения, поскольку общество привлечено к административной ответственности не за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а за нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

Что касается процессуальных нарушений, допущенных таможней в ходе дела об административном нарушении, то таможенный орган настаивает на том, что им были предприняты все возможные меры по извещению общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Также таможенный орган указал, что эксперту Сосницкому И.М., проводившему товроведческо-стоимостную экспертизу, была предоставлена вся необходимая для проведения экспертизы информация и документы. Полагает, что заключение эксперта является допустимым доказательством им правомерно использовано таможней для определения размера штрафа.

В канцелярию суда от общества поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, а также дополнения к отзыву, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщаются к материалам дела. В отзыве и дополнении к нему общество указало на законность и обоснованность принятого по делу решения, просило оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное заседание апелляционной инстанции 20.05.2015 откладывалось до 17.06.2015 в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, а также для представления сторонами дополнительных документов и пояснений.

В связи с уходом в отпуск судьи Л.А.Бессчасной в судебном составе, рассматривающем дело № А59-59/2015, произведена замена, судья Л.А.Бессчасная заменена на судью А.В.Пяткову, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ в судебном заседании 17.06.2015 начато сначала.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Принадлежащее обществу рыбопромысловое морское судно СРТМ-К «Залив Петра» осуществляет добычу трубача в соответствии с разрешениями на добычу (вылов) водных биологических ресурсов 20.03.2014 № 492014010065, от 24.03.2014 № 652014010811 разрешенными орудиями лова - ловушками трубачевыми.

По материалам административного дела установлено, что 20.05.2014 рыбопромысловое морское судно СРТМ-К «Залив Петра», судовладельцем которого является заявитель, убыло с таможенной территории Таможенного союза из п. Невельск (Сахалинская область). При этом в соответствии с декларацией о судовых припасах от 20.05.2014 на борту указанного судна в числе прочих судовых припасов с таможенной территории Таможенного союза убыли ловушки трубачёвые в количестве 6.000 штук общим весом 30

000 кг.

30.06.2014 судно СРТМ-К «Залив Петра», следуя по маршруту п.Невельск - ОМЭ - п. Магадан, прибыло на таможенную территорию Таможенного союза в п. Магадан. При этом в соответствии с перечнем судового снабжения от 30.06.2014 на борту указанного судна в числе прочего судового снабжения на таможенную территорию Таможенного союза прибыли ловушки трубачёвые в количестве 56 штук общим весом 280 кг.

30.06.2014 ЗАО «Севрыбфлот» на основании части 15 статьи 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе РФ» (далее – Закон №4730-1), Постановления Правительства РФ от 05.09.2007 № 560 «О получении разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы РФ российскими рыбопромысловыми судами, осуществляющими промысел водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, и об осуществлении контроля в отношении указанных рыбопромысловых судов» получило разрешение Пограничного управления ФСБ России по Магаданской области на неоднократное пересечение судном СРТМ-К «Залив Петра» Государственной границы РФ от 30.06.2014 серия 12/НП № 00023 сроком действия с 28.06.2014 по 20.07.2014.

01.07.2014 в 06 час. 55 мин. на основании данного разрешения судно СРТМ-К «Залив Петра» без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля покинуло таможенную территорию Таможенного союза, выйдя из территориального моря РФ в координатах 58°38'5" с.ш., 151°26'5" в.д.

В период с 00 час. 45 мин. по 15 час. 20 мин. 02.07.2014 и в период с 06 час. 40 мин. по 20 час. 40 мин. 05.07.2014 судно СРТМ-К «Залив Петра» за пределами таможенной территории Таможенного союза осуществило выборку порядков орудий лова №№ 2, 10, 11, 12, 13, 6, 9, 5, 7 приняв на борт ловушки трубачевые в общем количестве 2.000 шт. и 1.600 шт., 02.07.2014 в 20 час. 50 мин., 06.07.2014 в 01 час. 15 мин. переместило их на таможенную территорию Таможенного союза без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля, и в период с 00 час. 10 мин. по 02 час. 35 мин. 03.07.2014, а также в период с 06 час. 35 мин. по 15 час. 25 мин. 08.07.2014 установило их в территориальном море РФ в целях осуществления промысловой деятельности на таможенной территории Таможенного союза.

11.09.2014 таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении общества по факту ввоза на таможенную территорию Таможенного Союза товара - ловушки трубачевые, в количестве 3.600 штук помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством

Определениями от 23.09.2014 для определения рыночной стоимости товара, являющегося предметом административного правонарушения, назначена товароведческо–стоимостная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Независимой экспертной компании «АВЭКС» Сосницкому И.М.

Определениями от 10.10.2014 срок административного расследования

продлен до 11.11.2014.

Протоколы об административном правонарушении № 10706000-156/2014, № 10706000-157/2014 составлены 11.11.2014 в отсутствие представителя ООО «Севрыбфлот».

Определениями от 11.11.2014 о назначении времени и места рассмотрения дел об административном правонарушении рассмотрение дел №10706000-156/2014, № 10706000-157/2014 назначены на 20.11.2014 в 09 час. 30 мин. и 10 час. 00 мин. соответственно.

Поскольку на момент рассмотрения дел об административных правонарушениях сведений о надлежащем извещении общества у таможенного органа отсутствовали, определениями от 20.11.2014 таможня продлила срок рассмотрения указанных дел до 02.12.2014. В этот же день таможенным органом вынесены определения об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Для установления местонахождения общества таможня направила запрос в оперативно-розыскной отдел. Согласно служебной записке от 24.11.2014 № 24-11/190 установлено нахождение общества по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул. Чехова, д. 71.

02.12.2014 таможней в отсутствие представителя общества вынесены постановления по делам об административных правонарушениях № 10706000-156/2014, № 10706000-157/2014, в соответствии с которыми ООО «Севрыбфлот» признанно виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 278.640 руб. и 348.300 руб.

Посчитав, что данные постановления вынесены незаконно и нарушают права и законные интересы ООО «Севрыбфлот» в сфере экономической деятельности, оспорило его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, отзыве общества на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо совершение действий, непосредственно направленных на фактическое пересечение таможенной границы Таможенного союза товарами и (или) транспортными средствами международной перевозки при их убытии с таможенной территории Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств - членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение порядка прибытия товаров и транспортных средств на таможенную территорию РФ или их убытия с этой территории.

Оспариваемыми постановлениями от 02.12.2014 обществу вменено нарушение требования пункта 1 статьи 159 ТК ТС, выразившееся в том, что общество на судне СРТМ-К «Залив Петра» осуществило ввоз на таможенную территорию Таможенного Союза товара - ловушки трубачевые в количестве 3.600 штук, помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств-членов Таможенного союза мест и вне времени работы таможенных органов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно части 3 данной статьи товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 151 ТК ТС местами перемещения товаров через таможенную границу являются пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 156 Кодекса прибытие товаров на таможенную территорию Таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу и во время работы таможенных органов в этих местах.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 4 ТК ТС определено, что товар - это любое движимое имущество, перемещаемое через таможенную границу, в том числе носители информации, валюта государств - членов ТС, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая и иные виды энергии, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу.

В соответствии с подпунктом 39 данной нормы транспортные средства - это категория товаров, включающая любое водное судно, воздушное судно,

автомобильное транспортное средство, прицеп, полуприцеп, железнодорожное транспортное средство (железнодорожный подвижной состав, единица железнодорожного подвижного состава) или контейнер с предусмотренными для них техническими паспортами или техническими формулярами запасными частями, принадлежностями и оборудованием, горюче-смазочными материалами, охлаждающими и иными техническими жидкостями, содержащимися в заправочных емкостях, предусмотренных их конструкцией, если они перевозятся вместе с указанными транспортными средствами.

Согласно подпункту 40 статьи 4 ТК ТС, транспортными средствами международной перевозки являются транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию ТС или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Порядок перемещения транспортных средств международной перевозки при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа урегулирован положениями главы 48 ТК ТС, которые согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 340 названного Кодекса применяются также в отношении водных судов.

Согласно пункту 1 статьи 350 ТК ТС таможенное декларирование транспортных средств международной перевозки осуществляется при временном ввозе на таможенную территорию ТС транспортных средств международной перевозки и вывозе таких временно ввезенных транспортных

средств с такой территории, а также при временном вывозе с таможенной территории ТС транспортных средств международной перевозки и ввозе таких временно вывезенных транспортных средств международной перевозки на такую территорию путем подачи перевозчиком таможенному органу таможенной декларации на транспортное средство.

При этом в соответствии с пунктом 3 этой статьи, если запасные части и оборудование перемещаются через таможенную границу одновременно с транспортным средством международной перевозки в соответствии со статьей 349 ТК ТС, допускается заявление сведений о них в таможенной декларации на транспортное средство.

Согласно данной норме, обязательными для указания в таможенной декларации на транспортное средство или стандартных документах перевозчика, представляемых в качестве таковой, являются сведения о транспортном средстве международной перевозки, его маршруте, грузе, припасах, об экипаже и о пассажирах, цели ввоза (вывоза) транспортного средства международной перевозки и (или) наименовании запасных частей и

оборудования, которые перемещаются для его эксплуатации.

Указание в такой декларации сведений о предметах материально-технического снабжения и снаряжения, находящихся на судне и перемещаемых вместе с ним, таможенным законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что спорное рыболовное судно, убывая на промысел из порта Невельск по разрешению на неоднократное пересечение границы, фактически вывозилось за пределы таможенной территории Российской Федерации и было освобождено от таможенного оформления.

В силу Лондонской конвенции по облегчению международного морского судоходства 1965 года, участницей которой является Российская Федерация, не являются грузом судовые припасы, снаряжение.

Понятие судового снаряжения дано в приложении к Конвенции, из раздела 1 которого следует, что предметы, находящиеся и предназначенные для использования на судне, которые являются движимыми, но не имеют потребительского характера, включая такие принадлежности судна, как спасательные шлюпки, спасательные средства, мебель и непосредственно судовое снаряжение, а также иные подобные предметы относятся к судовому

снаряжению.

Как видно из материалов дела, спорное судно, принадлежащее обществу, имело два разрешения на вылов биоресурсов от 20.03.2014 № 492014010065, от 24.03.2014 № 652014010811, в соответствии с которыми вело промысел трубача с помощью ловушек трубачевых.

Следовательно, спорные ловушки для указанного судна являются судовым снаряжением в значении, установленном разделом № 1 приложения

№3 к Конвенции.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что перемещение на судне ловушек в процессе осуществления рыболовства не образует самостоятельного перемещения отдельного товара, подлежащего таможенному декларированию, а охватывается понятием перемещения судна как транспортного средства международной перевозки с судовым снаряжением, признается обоснованным.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что поскольку судно СРТМ-К «Залив Петра» в силу части 14 статьи 9 Закона № 4730-1 могло пересекать неоднократно государственную границу без прохождения таможенного контроля, постольку относящиеся к судовому снаряжению ловушки, рассматриваемые для таможенных целей как само судно, также могли перемещаться через государственную границу без прохождения таможенного контроля.

Следовательно, нарушение ООО «Севрыбфлот» порядка прибытия товаров и (или) транспортных средств международной перевозки на таможенную территорию Таможенного союза не подтверждается представленными в материалах административного дела доказательствами, поскольку таможенное законодательство не содержат требований об указании в таможенной декларации на транспортное средство сведений о предметах материально-технического снабжения и снаряжения, находящихся на судне и перемещаемых вместе с ним.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО «Севрыбфлот» события и состава вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции правомерно при вынесении решения, учтены доводы заявителя о несостоятельности заключений эксперта ООО «Независимая экспертная компания «АВЭКС» от 23.09.2014 №79, №80.

Согласно статье 7 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

В силу статьи 19 названного закона орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта. В силу статьи 10 этого закона в случае, если транспортировка объекта исследований в государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

Статья 16 данного закона запрещает эксперту самостоятельно собирать материалы для производства судебной экспертизы.

Как правильно установил суд, ответчик не представил доказательств того, что объекты оценки осматривались экспертом.

При этом факт осмотра экспертом Сосницким И.М. объектов исследования непосредственно при проведении экспертизы документально не подтвержден.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что таможенный орган не доказал размер административного штрафа, определенного при назначении ООО «Севрыбфлот» административного наказания.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает обязательное соблюдение административным органом установленного порядка привлечения лица к административной ответственности. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом.

Частью 2 названной статьи, а также положениями статьи 28.2 КоАП РФ определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть извещено административным органом о составлении протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, установив лицо, подлежащее административной ответственности, таможенный орган должен был извещать его о соответствующих процессуальных действиях.

При этом согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что извещать о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов административного дела возможно любым способом, однако лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно однозначно понимать для чего оно приглашается в административный орган.

Как верно установлено судом первой инстанции, каких-либо доказательств, свидетельствующих о получении законным представителем общества извещения о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении по действующему юридическому адресу общества таможней не представлено и материалы дела не содержат.

Поскольку таможенный орган не представил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих уведомление им общества о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела, коллегия апелляционной инстанции отклоняет доводы таможенного органа, повторно заявленные в апелляционной жалобе, о надлежащем извещении общества о времени и месте составления процессуальных документов, как носящие декларативный характер.

В силу правовой позиции, выраженной в пункте 2.4 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 №267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьи 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

На основании изложенного, допущенное таможней процессуальное нарушение судебная коллегия находит существенным, так как оно повлекло ограничение привлекаемого к ответственности лица в реализации своих прав квалифицированно возражать по существу вмененного административного правонарушения, давать объяснения, представлять доказательства, что, в свою очередь, не позволило таможенному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

Общество не имело реальной возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, не смогло в должной мере воспользоваться своими правами и обязанностями, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, представить какие-либо дополнительные документы, подтверждающие отсутствие вины по фактам выявленного нарушения, воспользоваться помощью защитника, который мог бы мотивированно представить возражения относительно обстоятельств выявленных нарушений.

Пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Перечисленные выше процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения или отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.04.2015 по делу №А59-59/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова

В.В. Рубанова