Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 20.02.2001)

к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края, Департаменту по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.12.2012)

третьи лица: Департамент труда и социального развития Приморского края, Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Администрация Приморского края

о признании незаконным решения,

при участии:

от Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края: представитель ФИО2 по доверенности от 16.12.2013 № 6, сроком на один год, удостоверение № 3234;

от индивидуального предпринимателя ФИО1, Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края, Департамента по координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края, Департамента труда и социального развития Приморского края, Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края: о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Приморского края (далее - Комиссия), Департаменту координации правоохранительной деятельности, исполнения административного законодательства и обеспечения деятельности мировых судей Приморского края (далее - Департамент) о признании незаконным решения Комиссии № 4 от 26.06.2013 об отклонении заявки Предпринимателя на привлечение иностранных работников в 2014 году.

Определением от 26.11.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Департамент труда и социального развития Приморского края, Департамент сельского хозяйства и продовольствия Приморского края, Администрация Приморского края.

Решением арбитражного суда от 27.01.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, с чем не согласился предприниматель, обратившись с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что приведённая в оспариваемом решении причина отказа в привлечении иностранных работников является формальной и недоказанной. Считает, что оспариваемое решение принято без учёта данных о ситуации на рынке труда, демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации, возможностей данного субъекта РФ по обустройству иностранных граждан. Указывает на отсутствие надлежащим образом подготовленных заключений органов исполнительной власти о целесообразности объёмов и структуры привлечения иностранных работников.

В материалы дела через канцелярию суда апелляционной инстанции поступил и приобщён отзыв Комиссии на апелляционную жалобу предпринимателя, в котором Комиссия приводит свои возражения относительно её удовлетворения. Указывает, что предметом рассмотрения Комиссии явились представленные уполномоченными органами материалы, на основании и в соответствии с которыми принято оспариваемое решение, в том числе в части отклонения заявки Предпринимателя. Полагает оспариваемое решение соответствующим закону как по содержанию, так и по процедуре его принятия.

От Администрации Приморского края (далее -Администрация) через канцелярию суда апелляционной инстанции поступили отзыв на апелляционную жалобу Предпринимателя и ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие Администрации.

В отзыве Администрация просит оставить жалобу Предпринимателя без удовлетворения, ссылаясь на то, что Департаментом как уполномоченным органом собраны и обобщены заявки работодателей, а также заключения заинтересованных органов, все материалы направлены в Комиссию, которая приняла оспариваемое решение, о чём Предприниматель уведомлен Департаментом как уполномоченным органом. Считает, что Предприниматель не представил доказательств невозможности привлечения и использования безработных российских граждан, а также привлечения иностранной рабочей силы, то есть не доказал невозможность удовлетворении потребности в рабочей силе за счёт национальных трудовых ресурсов.

В поступившем от Департамента сельского хозяйства и продовольствия Приморского края (далее – Департамент сельского хозяйства) отзыве приведены возражения относительно удовлетворения апелляционной жалобы предпринимателя. Департамент сельского хозяйства указал, что при рассмотрении заявки предпринимателя учитывал несоответствие заявленной Предпринимателем оплаты труда привлекаемых иностранных работников в размере 9000 рублей величинам прожиточного минимума в Приморском крае в 1 квартале 2013 год в размере 9714 рублей и среднемесячной заработной платы работников, запланированной Предпринимателем в рамках его участия государственной программе Приморского края в размере 11500 рублей на 2013 год и 12000 рублей на 2014 год.

Лица, участвующие в деле, за исключением Межведомственной комиссии, в судебное заседание не явились. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без участия указанных лиц.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Предприниматель с целью привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории Российской Федерации обратился в Департамент с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год.

26.06.2013 проведено заседание Комиссии, на котором была рассмотрена в числе прочих заявка предпринимателя о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2014 год, а также поступившие от органов исполнительной власти заключения о целесообразности привлечения заявленных работодателями объёмов и структуры иностранных работников.

Решением Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников, оформленным протоколом № 4 от 26.06.2013, заявка Предпринимателя полностью отклонена на основании подпункта 1 пункта 18 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 22.12.2006 № 783 (далее – Правила № 783), по причине наличия возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счёт региональных трудовых ресурсов.

О принятом решении Предприниматель уведомлен письмом Департамента от 28.06.2013 № 44/2475.

Посчитав решение Комиссии об отклонении своей заявки незаконным и нарушающим его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании решения незаконным.

Решением арбитражного суда от 27.01.2014 в удовлетворении требований предпринимателю отказано, в связи с чем он обратился с апелляционной жалобой на указанное решение.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзывах на неё, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Привлечение и использование на территории Российской Федерации иностранной рабочей силы осуществляются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.

Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) закреплён принцип приоритетного использования национальных трудовых ресурсов с учетом ситуации на рынке труда (пункт 5 статьи 13.5, пункт 1 статьи 18).

В соответствии со статьёй 17 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» привлечение на территорию Российской Федерации иностранной рабочей силы является приоритетным правом Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 18 Закона № 115-ФЗ квота на выдачу иностранным гражданам, за исключением иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности ежегодно утверждается Правительством Российской Федерации по предложениям исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом демографической ситуации в соответствующем субъекте Российской Федерации и возможностей данного субъекта по обустройству иностранных граждан.

Указанные предложения исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации формируются на основе принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов, с учетом ситуации на рынке труда.

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Закона № 115-ФЗ исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально - экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такими правилами на территории РФ являются Правила № 783.

Пунктом 7 указанных Правил предусмотрено, что работодатели ежегодно, до 1 мая, представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками (далее - заявка работодателей).

В соответствии с пунктом 9 этих же Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение: органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях; территориальных органов Федеральной миграционной службы; территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства; трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии со своей компетенцией рассматривают заявки работодателей и ежегодно, до 15 июня, готовят для уполномоченных органов субъектов Российской Федерации заключения о целесообразности предусматриваемых в предстоящем году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников (пункт 11 Правил N 783).

Территориальные органы Федеральной миграционной службы ежегодно, до 15 июня, направляют заключения по результатам рассмотрения заявок работодателей в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации (пункт 13 Правил № 783).

В силу пункта 15 Правил № 783 согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников.

Межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников (пункт 17 Правил № 783).

Согласно подпункту «а» пункта 18 Правил N 783 по решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично при наличии возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, предприниматель реализовал свое право и обратился в Департамент с заявлением о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными гражданами на 2014 год, в том числе: овощевод - 120, садовод - 15 (страна Китай).

В полном соответствии с действующими Правилами № 783 департаментом труда, департаментом сельского хозяйства, представлены заключения по результатам рассмотрения заявок работодателей на 2014 год, в том числе заявки предпринимателя.

При этом по тексту своего заключения (л.д. 44-45) Департамент труда и социального развития Приморского края указал на незначительное снижение безработицы, а именно: численность безработных граждан, зарегистрированных в службе занятости по состоянию на 03.06.2013, составила 19213 человек (на 2003 человека меньше, чем по состоянию на 04.06.2012-21216 человек). Уровень регистрируемой безработицы в Приморском крае по состоянию на 03.06.2013 составил 1,81% к экономически активному населению, тогда как по состоянию на 04.06.2012-1,96%. Кроме того, в апреле 2013 года общий уровень безработицы составил 7,3% экономически активного населения, тогда как за соответствующий период прошлого года - 7,1%. Число вакансий увеличилось на 11129 единиц и составило 67325 единиц против 59196 единиц по состоянию на 04.06.2012. С учетом приведенных показателей, департамент здравоохранения пришел к выводу о возможном согласовании на 2014 год 26107 иностранных работников.

Департамент сельского хозяйства в приложении к письму от 10.06.2013 № 25-02/05-2125 (л.д. 48-58) пришел к выводу о целесообразном согласовании предпринимателю привлечения 70 иностранных работников, из которых 65 – по профессии овощевод, 5 – по профессии садовод.

Помимо этого, межведомственная комиссия на своем заседании установила, что в заявке о привлечении иностранной рабочей силы предприниматель в качестве условий привлечения работников указал размер оплаты труда - 9000 рублей, тогда как постановлением Администрации Приморского края от 24.05.2013 № 194-па «Об установлении прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Приморского края за I квартал 2013 года» величина прожиточного минимума в Приморском крае за I квартал 2013 года для трудоспособного населения установлена в размере 9714 рублей.

Таким образом, принимая решение в форме протокола № 4 от 26.06.2013 об отклонении заявки предпринимателя, межведомственная комиссия, учитывая полученные заключения и информацию от органов исполнительной власти, руководствуясь Законом № 115-ФЗ и Правилами №783, в соответствии с установленным данными нормативными правовыми актами порядком, исходя из приоритетного использования национальных трудовых ресурсов, ситуации на рынке труда в Приморском крае, обоснованно частично отклонила заявку кооператива.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что предпринял все зависящие меры для удовлетворения потребности в работниках за счет рабочей силы из числа граждан Российской Федерации. Вместе с тем, доказательств, подтверждающих указанный довод, в материалы дела предпринимателем не представлено.

Так, из заявки предпринимателя не следует, что при определении потребности в работниках для выполнения (оказания) планируемых работ (услуг) рассматривалась возможность привлечения российских работников на вакантные и вновь создаваемые места по заявленным профессиям и должностям.

В то же время, в силу прямого указания действующего законодательства еще на первоначальном этапе формирования потребности в рабочей силе работодателю следует определить общую потребность в трудовых ресурсах, исходя из объемов и видов работ с учетом приоритетного использования национальных трудовых ресурсов.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предприниматель приглашал к трудоустройству граждан Российской Федерации, совершал какие-либо действия, направленные на мотивацию возможных соискателей (путем повышения заработной платы, создания благоприятных условий труда и проживания, другими способами) вступить с ним в трудовые правоотношения. К тому же, трудоустройство иностранных граждан на менее выгодных для работника условиях также не подтверждает невозможность удовлетворить потребность за счет региональных трудовых ресурсов.

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции также установил, что между предпринимателем и Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Приморского края («Департамент) заключено соглашение №164 от 04.03.2013 о комплексном участии в Государственной программе Приморского края «Развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. Повышение уровня жизни сельского населения Приморского края на 2013-2020 годы».

В соответствии с подпунктом 2.2.1 пункта 2.2. заключенного сторонами соглашения, предприниматель как сельхозтоваропроизводитель обязуется предоставить необходимые документы и сведения, установленные Администрацией Приморского края для получения государственной поддержки в виде субсидии.

Подпунктом 2.2.2. соглашения также установлено, что сельхозтоваропроизводитель обязуется обеспечить достижение валового производства сельскохозяйственной продукции согласно приложению № 1, приложению № 2 к Соглашению, в соответствии с планом производства сельскохозяйственной продукции, утвержденные сельхозтоваропроизводителем, согласно приложению №3 и приложению №4.

Приложением № 1 к заключённому сторонами соглашению определено, что среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников сельского хозяйства в 2011 году составляет – 10300 рублей, в 2012 году – 10800 рублей, в 2013 – 11500 рублей. Согласно приложению «Использование иностранной рабочей силы» к указанному соглашению среднемесячные заработные платы одного работника по хозяйству и иностранного работника в 2014 году должны составлять 12000 рублей.

По результатам заседания МВК 30.05.2013 принято решение, оформленное протоколом № 3, о предоставлении органами исполнительной власти Приморского края, осуществляющими управление в соответствующих отраслях экономики, обоснованных заключений о целесообразности привлечения иностранной рабочей силы для осуществления трудовой деятельности на территории Приморского края в 2013-2014гг. с учетом наличия заработной платы не менее - 9714 руб.

Данное решение комиссии продиктовано тем, что установление работодателями, желающими привлечь иностранных работников, заработной платы ниже прожиточного минимума является трудовым демпингом, нарушением права граждан на достойную оплату труда и препятствием в их приоритетном трудоустройстве.

Учитывая указанное обстоятельство, установление предпринимателем заработной платы для иностранных работников в размере ниже прожиточного минимума свидетельствует о несоблюдении предпринимателем условий заключённого соглашения.

То обстоятельство, что предприниматель после направления заявки обращался в службу занятости с заявлениями о потребностях в работниках, наличии свободных рабочих мест, с предоставлением работникам заработной платы в размере, соответствующем величине минимального прожиточного минимума в Приморском крае за I квартал 2013 года, не может свидетельствовать об исполнении предпринимателем требований действующего законодательства, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений (на дату подачи заявки в департамент по координации правоохранительной деятельности, исполнению административного законодательства и обеспечению деятельности мировых судей Приморского края) предпринимателем не предпринято всех зависящих от него мер по подбору рабочего персонала из числа граждан России с соответствующим размером оплаты труда.

Следовательно, довод предпринимателя об отсутствии возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не подтвержден надлежащими способами доказывания.

С учётом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств невозможности привлечения и использования безработных граждан России из данного региона и, следовательно, невозможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счёт региональных трудовых ресурсов.

Кроме того, доказательств того, что отклонение заявки предпринимателя привело к нарушению его предпринимательских прав и законных интересов, в материалах дела не имеется.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В связи с установлением при рассмотрении настоящего дела отсутствия указанных условий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Комиссией, Департаментом, департаментом труда и департаментом сельского хозяйства представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о возможности удовлетворения потребности предпринимателя в рабочей силе за счёт привлечения работников с внутреннего рынка труда, что соответствует принципу приоритетного использования национальных трудовых ресурсов.

При таких обстоятельствах доводы заявителя коллегией отклоняются, поскольку они не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суда.

На основании изложенного коллегия считает, что решение межведомственной комиссии в оспариваемой части соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем суд первой инстанции в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.01.2014 по делу №А51-30584/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Гуцалюк