Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заяитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, в котором, с учётом уточнений (л.д. 72-73) просил установить юридический факт, признав сооружение стационарного торгово-складского помещения № 524, площадью 42,2 кв.м, расположенного по ул. Владивостокская, д. 8 в г. Петропавловске-Камчатском (далее спорный объект), объектом капитального строительства для последующей регистрации права собственности на спорный объект.

Определением суда от 05.03.2013 заявление ИП ФИО1 оставлено без рассмотрения; из федерального бюджета возвращена го пошлина в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указал, что в государственной регистрации права собственности на спорный объект заявителю было отказано по причине, в том числе отсутствия доказательств отнесения спорного объекта к объекту капитального строительства; в результате такого отказа заявитель не может иным способом, кроме подачи настоящего заявления в арбитражный суд, установить факт наличия у спорного объекта признаков объекта капитального строительства; спора о праве не имеется, поскольку необходимо только установить статус спорного объекта.

Извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания стороны явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили.

В канцелярию суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд в порядке статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ заявленное ходатайство удовлетворил, в связи чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

В заявлении об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в силу статьи 220 АПК РФ должны быть указаны: 1) факт, об установлении которого ходатайствует заявитель; 2) нормы закона, предусматривающего, что данный факт порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 3)обоснование необходимости установления данного факта; 4) доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих доказательств или восстановления утраченных документов.

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, доведенного Информационным письмом от 17.02.2004 № 76 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, разъяснено, что по делам особого производства заявитель обязан представить доказательства того, что в силу закона факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 220 АПК РФ); у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие этот факт (часть 1 статьи 219 АПК РФ). Суду при рассмотрении заявления необходимо установить: не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ); не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, заинтересованными лицами заявлены возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих факт, суд рассматривает по существу возражения относительно достоверности обстоятельств, обосновывающих устанавливаемый факт (пункт 3 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение»).

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, право выбора способа защиты принадлежит истцу.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что он не имеет иной, кроме как в судебном порядке, возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на спорный объект без признания его объектом капитального строительства, поскольку в государственной регистрации права собственности на спорный объект было отказано.

Между тем судом первой инстанции установлено, что из содержания заявления об установлении факта признания спорного объекта объектом капитального строительства, поданного в порядке главы 27 АПК «Рассмотрение дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», следует, что требование заявителя направлено на установление (признание) прав ИП ФИО1 на спорный объект как на объект недвижимости, которое может быть рассмотрено только в порядке искового производства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», в соответствии с которыми заявление, направленное на установление права собственности и оформленное как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, не подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Согласно части 3 статьи 217 АПК РФ в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, о чем выносит определение, в котором разъясняет участвующим в деле лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Такая же норма содержится в пункте 3 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, поскольку имеет место спор о праве, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции правомерно оставил заявление без рассмотрения как следствие неверного выбора заявителем способа защиты своего права.

В то же время заявитель не лишен возможности обжаловать решение регистрирующего органа об отказе в регистрации права собственности на объект, представив соответствующие доказательства того, что спорный объект является объектом недвижимого имущества.

Следовательно, выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу построены на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить определение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 05.03.2013 по делу № А24-203/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.М. Синицына

ФИО3