Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-442/2019

на решение от 10.12.2018

судьи ФИО1,

по делу № А51-16743/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению федерального государственного казенного учреждения комбинат «Арктика» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.10.2002)

к управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 19.10.2016)

о признании недействительным предписания от 27.07.2018 года №82048/386,

выданного ОЛРР Росгвардии по Приморскому краю,

при участии: от учреждения - ФИО2 - представитель по доверенности от 28.01.2019 сроком действия на 1 год, паспорт; от ответчика - ФИО3 - представитель по доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, паспорт (после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение комбинат «Арктика» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее - Заявитель, Комбинат «Арктика», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Примосркого края с заявлением к отделению лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю (далее -административный орган, управление Росгвардии) о признании недействительным предписания от 27.07.2018 № 82048/386, выданного ОЛРР Росгвардии по Приморскому краю.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2018 предписание Отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия от 27.07.2018 года №82048/386 признано недействительным, как несоответствующее Федеральному Закону от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2018 отменить взыскания и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что в нарушение инструкции от 17.04.2001 № 61 учреждение закрепило и выдавало оружие работникам, занимаемым должность стрелка, не поименованную в нормах обеспечения. Полагает, что положения регламента по организации и несению службы ведомственной охраны Федерального агентства по государственным резервам, утвержденного руководителем Росрезерва 21.02.2014, не подлежали применению, т.к. указанный правовой акт регламентирует лишь порядок организации и несения службы ведомственной охраны Росрезерва и вопросы оборота оружия Регламентом не определены. Кроме того, Росрезерв не наделен полномочиями по установления правил оборота оружия. Отмечает также, что Регламент не согласован с МВД РФ, что противоречит требованиям постановления от 30.12.1999 № 1436. Указывает, что настоящий спор не носит экономический характер, т.к. отношения, возникшие между учреждением и управлением, не являются экономическими и регулируются законодательством об обороте оружия. Кроме того, указанные отношения обусловлены необходимостью осуществления государственного контроля. Отмечает, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные к исполнению указания, и должно являться предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства.

Управление, извещенное в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителя 19.02.2019 в суд апелляционной инстанции не обеспечило.

Представитель учреждения поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ приобщается к материалам дела. Решение Арбитражного суда Приморского края считал законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 26.02.2019 до 11 часов 50 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва в судебное заседание явился представитель управления, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

После перерыва представитель учреждения поддержал озвученную до объявления перерыва в судебном заседании правовую позицию по настоящему спору.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 258, 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, начальником отделения лицензионно-разрешительной работы (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю на основании плана-графика проверок юридических лиц на второе полугодие 2018 года проверена комната хранения оружия ФГКУ комбината «Арктика».

Результаты проверки отражены в акте проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов от 27.07.2018.

В ходе проверки Управлением выявлены нарушения в части получения во временное пользование, хранения, использования боевого оружия его закрепления и выдачи работникам, не соответствующим должностям работников комбината, обеспечивающихся оружием по инструкции Росрезерва.

Установлено, что согласно штатному расписанию, утвержденному приказом ФГКУ комбинат «Арктика» Росрезерва (далее - Комбинат) от 02.07.2018 № 141-од, на комбинате предусмотрены следующие должности работников ведомственной охраны: начальник отдельной команды - 1, начальник караула - 4, диспетчер - 4, инженер - 1, контролер КПП - 1, водитель автомобиля - 5. стрелок - 21.

В соответствии с нормами обеспечения служебным огнестрельным оружием и патронами к нему, комбинат вправе получить во временное пользование 6 единиц оружия (для обеспечения оружием начальника отдельной команды - 1, начальника караула - 4 и контролера КПП. Других должностей работников Комбината, обеспечивающихся оружием, согласно штатному расписанию и норм обеспечения по инструкции Росрезерва, нет.

При получении разрешений на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему, комбинат предоставил приказ о закреплении имеющегося у них оружия за стрелками, тем самым предоставив неверные сведения (не соответствующие Инструкции Росрезерва).

В настоящее время на должность «стрелок» в Комбинате оформлены разрешения серии РСЛа N4578372, 4578364, 4578368, 4578355, 4578357, 4578370, 4578367, 4578369, 4578360, 4578359, 4578353, 4578354, 4578366 , 578361, 4578363, 4578371, выданные 23.04.2018 , отделением ЛРР (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и 5 А51-16743/2018 Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю сроком до «23» апреля 2021 г., и разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему серии РСЛа №3998859, 3998860, 3998861 выданные 27.02.2017 отделением ЛРР (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю сроком до «27» февраля 2020 г., на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему.

Предписанием № 82048/386 от 27.07.2018 ФГКУ Комбинат «Арктика разрешено дальнейшее хранение и использование оружия и патронов с обязательным устранением выявленных нарушений , с предупреждением о возможном (в случае не устранения нарушений) запрете хранения и использования оружия и патронов; в соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства РФ от 22.04.1997 № 460 «О мерах по обеспечению юридических лиц с особыми уставными задачами боевым ручным стрелковым оружием» перераспределить сверхнормативные запасы боевого оружия либо сдатъ сверхнормативные запасы боевого оружия на ответственное хранение в органы внутренних дел до решения вопроса о дальнейшем использовании указанного оружия (по истечению срока устранения выявленного нарушения); разрешения серии РСЛа №4578372, 4578364, 4578368, 4578355, 4578357, 4578370, 4578367, 4578369, 4578360, 4578359, 4578353, 4578354, 4578366, 4578361, 4578363, 4578371 выданные 23.04.2018, отделением ЛРР (по Арсеньевскому. Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Управления Росгвардии по Приморскому краю сроком до «23» апреля 2021 года, и разрешения на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему серии РСЛа № 3998859, 3998860, 3998861 выданные 27.02.2017 отделением ЛРР (по Арсеньевскому, Анучинскому, Яковлевскому и Чугуевскому районам) Росгвардии по Приморскому краю сроком до «27» февраля 2020 года, на хранение и ношение служебного оружия и патронов к нему сдать в орган, выдавший указанные разрешения (по истечению срока устранения выявленного нарушения); запретить выдачу по указанным разрешениям боевого оружия должностям работников ведомственной охраны комбината, несоответствующим инструкции Росрезерва, до устранения нарушения. Устранить указанные нарушения в срок один месяц с даты вручения предписания.

Не согласившись с указанным предписанием, посчитав, что данный акт не соответствует закону, нарушает их права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Администрация обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Проверка проведена и предписание выдано на основании Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 №510 (далее - Положение), и Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» уполномоченными должностными лицами в пределах компетенции управления Росгвардии.

В соответствии с пунктом 23 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Закон №226-ФЗ) войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, контроль за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Закона №226-ФЗ должностные лица подразделений войск национальной гвардии вправе выдавать руководителям и должностным лицам организаций, объекты которых охраняются войсками национальной гвардии в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - руководителям и должностным лицам иных организаций предписания о соблюдении установленных требований инженерно-технической укрепленности объектов и об обеспечении безопасности граждан, выдавать в ходе осуществления контроля за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено федеральным законом, обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений в их охранной деятельности, в сфере оборота оружия и обеспечении сохранности государственной и муниципальной собственности.

На территории Приморского края полномочия по реализации федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны возложены на Управление Росгвардии по Приморскому краю в соответствии с пунктом 9 Положения об Управлении Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Приморскому краю, утвержденного приказом ФСВНГ России от 30.09.2017 №190.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено в пределах полномочий управления.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 294-ФЗ предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности совокупности предъявляемых обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи. Плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых и утверждаемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов (части 2, 3 статьи 9 Закона № 294-ФЗ).

По правилам части 1 статьи 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

По смыслу статьи 17 Закона № 294-ФЗ предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

В силу пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Закона № 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

Предписание должно содержать указание на нарушенную норму закона, четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения, а также быть исполнимым.

Особенностью предписания является то, что оно содержит властное волеизъявление, которое носит обязательный характер и порождает правовые последствия для определенной организации (предпринимателя), принимается уполномоченным должностным лицом в случае выявления в ходе проверки факта конкретных нарушений законодательства и в целях их устранения путем принятия отдельных мер в установленные в предписании сроки.

Тем самым, вынесение предписания влечет возникновение обязанности лица, которому оно адресовано, совершить некоторые действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Предписание административного органа должно отвечать условию законности.

Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела, является установление законности вынесенного предписания.

Исполнимость предписания является другим важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, которому выдано предписание, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Несоблюдение вышеупомянутых требований влечет недействительность предписания.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 14.04.1999 №77-ФЗ «О ведомственной охране» (далее - Закон о ведомственной охране) ведомственная охрана - совокупность создаваемых имеющими право на создание ведомственной охраны федеральными государственными органами и организациями органов управления, сил и средств, предназначенных для защиты охраняемых объектов от противоправных посягательств.

К охраняемым ведомственной охраной объектам относятся здания, строения, сооружения, прилегающие к ним территории и акватории, транспортные средства, а также грузы, в том числе при их транспортировке, денежные средства и иное имущество, подлежащие защите от противоправных посягательств.

В соответствии со статьей 8 Закона о ведомственной охране ведомственная охрана осуществляет, в том числе защиту охраняемых объектов, являющихся государственной собственностью и (или) находящихся в сфере ведения соответствующих федеральных государственных органов.

Согласно статье 4 вышеназванного Закона правовое регулирование деятельности ведомственной охраны осуществляется данным Законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения «О вневедомственной охране Федерального агентства по государственным резервам» №1028 от 30.12.2000, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации (действовавшего на момент проверки) руководство деятельностью ведомственной охраны осуществляет Федеральное агентство по государственным резервам через свои территориальные органы.

На основании пункта 4 указанного Положения структура ведомственной охраны утверждается Федеральным агентством по государственным резервам.

Общая численность работников ведомственной охраны территориальных органов Федерального агентства по государственным резервам, включая подведомственные им организации, а также численность работников ведомственной охраны организаций центрального подчинения устанавливаются Федеральным агентством по государственным резервам. Численность работников ведомственной охраны организаций, осуществляющих формирование, хранение и обслуживание запасов государственного материального резерва, утверждается территориальными органами Федерального агентства по государственным резервам, в ведении которых находятся указанные организации, с учетом объема и характера выполняемых этими организациями работ в пределах установленной территориальному органу общей численности работников ведомственной охраны.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 13.12.1996 г№150-ФЗ «Об оружии» юридические лица с особыми уставными задачами на основании нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации имеют право получать во временное пользование в органах внутренних дел отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия для исполнения возложенных на них Федеральным законом обязанностей.

В целях реализации Федерального закона от 14.04.1999 № 77-ФЗ «О ведомственной охране» и Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.1999 №1436 «О специальных средствах и огнестрельном оружии, используемых ведомственной охраной» Росрезервом разработана инструкция о порядке приобретения, учета, хранения, выдачи, транспортировки и использования ведомственной охраной Росрезерва боевого, служебного огнестрельного оружия и специальных средств , утвержденная приказом Росрезерва от 17.04.2001 № 61 и согласованная с МВД России (далее - инструкция №61).

Данная инструкция устанавливает единый порядок обеспечения подразделений военизированной охраны (далее ВО) Росрезерва специальными средствами, служебным огнестрельным и боевым оружием и патронами к нему, организации их учета, хранения, выдачи, использования, транспортирования и технического обслуживания.

Приложение №1 инструкции № 61 Росрезерва содержит нормы обеспечения отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронами к нему работников ведомственной охраны Росрезерва.

В соответствии с установленными нормами обеспечения оружием из расчета 1 единицы на каждого подлежат следующие должности работников ведомственной охраны : начальник команды ВО, зам. начальника команды ВО, начальник караула ВО, контролер КПП, дозорный, постовой.

Список должностей и профессий в федеральных государственных казенных учреждениях Росрезерва составлен в соответствии с Общероссийским классификатором ОК 016-94 профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОКПДТР), принятым постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 № 367.

В соответствии с ОКПДТР Росрезервом в составе отдельной команды ведомственной охраны предусмотрена должность «стрелок» (код 18885). Должности «дозорный» и «постовой» в ОКПДТР отсутствуют.

Таким образом, «дозорный (постовой)» это функциональные обязанности стрелка ,имеющие временный характер на период несения им дозорной и постовой службы.

Пунктом 5 Положения №1028 формирование и расформирование команд ведомственной охраны, назначение на должность и освобождение от должности работников ведомственной охраны осуществляются в порядке, установленном Федеральным агентством по государственным резервам, то есть к компетенции Федерального агентства по государственным резервам относится утверждение должностей ведомственной охраны, которым выдается огнестрельное оружие, а также порядок его учета, хранения и использования.

В соответствии с Приложением № 1 Приказа от 29.01.2001 № 7 Росрезерва «О совершенствовании структуры ведомственной охраны комбинатов» типовые штатные нормативы ВО комбинатов Росрезерва состоят из 36 человек, в том числе: начальник команды -1, начальник караула -1, инженер ИТСО - 1, контролер КПП - 1, диспетчер - 4, водитель пожарного автомобиля - 5, стрелок -20.

С целью исполнения Положения № 1028 принят Регламент по организации и несению службы ведомственной охраной Федерального агентства по государственным резервам, утвержденный руководителем Управления Федерального агентства по государственным резервам от 21.02.2014 (далее - Регламент).

В соответствии с Регламентом в должностные обязанности стрелка входит содержание в исправном и чистом состоянии вверенного ему оружия, что означает обеспечение данной должности огнестрельным оружием. Кроме того, в силу пункта 5.5.3 Регламента из личного состава стрелков для выполнения задач по охране определенных участков (объектов) назначаются дозорные (постовые), за которыми на основании норм, утвержденных Приказом № 61, закрепляется огнестрельное оружие.

В пункте 5.5.8 Регламента также предусмотрено выполнение стрелком функций дозорного (постового).

Из материалов дела следует, что Управлением Росрезерва в ходе проверки в штатном расписании комбината «Артика» отсутствуют следующие должности работников: дозорный, постовой, за которыми, согласно указанному Приказу № 61, положено закреплять и выдавать боевое оружие.

Вместе с тем в штатном расписании имеется должность стрелка, за работниками данной должности, на основании приказов руководителя учреждения, закреплено боевое оружие.

Анализируя содержания Приказа Росрезерва от 17.04.2001 № 61, судебная коллегия пришла к выводу о том, что в указанном акте определены нормы обеспечения отдельными типами и моделями боевого ручного стрелкового оружия и патронов к нему (п. 1.7 Инструкции, утвержденной Приказом от 17.04.2001 № 61), исходя из численности работников ведомственной охраны, находящихся в карауле, а именно - исходя, в том числе, из количества постовых и дозорных. согласно маршрутно-постовой карте.

Следовательно, боевое стрелковое оружие закреплено за должностью стрелка ведомственной охраны комбината правомерно.

Оценивая исполнимость оспариваемого предписания, судебная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что требования управления Росгвардии по Приморскому краю, изложенные в предписании, являются неисполнимыми, т.к. требование от комбината принятия мер по перераспределению сверхнормативного запаса боевого оружия либо сдаче сверхнормативных запасов боевого оружия на ответственное хранение в органы внутренних дел до решения вопроса о дальнейшем использовании указанного оружия, сделает невозможным выполнение функции по охране объекта с особыми уставными задачами, имеющими стратегическое значение, и будет поставлена под угрозу защита охраняемых, в том числе опасных производственных объектов и имущества, являющихся федеральной собственностью.

Апелляционная инстанция отмечает, что неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его незаконным.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что внесение изменений в инструкцию № 61, не входит в компетенцию учреждения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое предписание от 27.07.2018 года №82048/386 не соответствует ФЗ №77-ФЗ.

Ссылка апеллянта на том, что положения регламента по организации и несению службы ведомственной охраны Федерального агентства по государственным резервам, утвержденного руководителем Росрезерва 21.02.2014 не подлежали применению, судебной коллегией отклоняется, как основанная на неверном толковании действующего законодательства в совокупности обстоятельствами настоящего спора.

Доводы апеллянта о том, что настоящий спор не носит экономический характер, т.к. отношения, возникшие между учреждением и управлением, не являются экономическими и регулируются законодательством об обороте оружия, о том, что указанные отношения обусловлены необходимостью осуществления государственного контроля и о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным органом и является документом властно-распорядительного характера, содержащим обязательные к исполнению указания, и должно являться предметом рассмотрения в суде общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства, апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, включая дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

На основании части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Данную категорию дел арбитражный суд рассматривает в соответствии с главой 24 АПК РФ.

Под ненормативным правовым актом государственного органа понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Из оспариваемого предписания видно, что оно содержит обязательные для организации требования об устранении нарушений законодательства в сфере административных правоотношений, возникающих в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом неисполнение предписания может повлечь неблагоприятные для заявителя последствия, следовательно, данное предписание является ненормативным правовым актом, возможность оспаривания которого предусмотрена нормами главы 24 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 10.12.2018 по делу №А51-16743/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова

А.В. Гончарова