Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Исток-М» (далее – заявитель, общество, ООО «Исток-М») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления администрации Уссурийского городского округа (далее – ответчик, администрация, администрация УГО) от 24.08.2018 № 2034 «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа Приморского края» в части выставления на открытый конкурс права на получение свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа маршрутов: № 102 «Ж/д вокзал - Гарнизон в с. Воздвиженка» (две карты: на автобус соответствующий классу транспортного средства «малый» - одна карта, классу транспортного средства «большой» - одна карта), № 129-140 «Ж/д вокзал - Корфовка», № 145а «Рынок-Минеральный» (с учетом уточнения требований от 15.04.2019, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2019 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление администрации признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация УГО обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 27.05.2019 отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование своей правовой позиции администрация приводит доводы о том, что ООО «Исток-М» передало свои права по договору от 16.03.2015 № 01/2015 на осуществление перевозок по спорным маршрутам ООО «НТК «Исток-М», которое в дальнейшем осуществляло перевозки по данным маршрутам, в связи с этим настаивает, что ООО «Исток-М» никогда не осуществляло перевозки по спорным маршрутам. Считает, что в связи с окончанием срока действия договора № 01/2015, отказом ООО «НТК «Исток-М» от осуществления перевозок, истечением срока действия временных свидетельств, администрация законно и обоснованно в соответствии с положениями Федерального закона Российской Федерации № 220-ФЗ от 13.07.2015 «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» провела открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по спорным маршрутам и по результатам проведения конкурса выдала свидетельства на спорные маршруты ИП ФИО3 Также полагает, что обществом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представительобщества на доводы апелляционной жалобы возражал, решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ, определил объявить перерыв в судебном заседании до 06.08.2019 до 15 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

06.08.2019 после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии тех же представителей сторон.

Из материалов дела коллегия суда установила следующее.

24.12.2005 Администрацией Уссурийского городского округа, как заказчиком, и ООО «Исток-М», как исполнителем, был заключен договор № 9/2006 на оказание услуг по выполнению пассажирских перевозок, согласно которому заказчик передал, а исполнитель принял на себя исполнение маршрутных пассажирских перевозок, и обязался в период с 01.01.2006 по 31.12.2008 обслуживать население на территории Уссурийского городского округа на маршрутах, указанных в приложении 1 к договору, в соответствии с паспортами и маршрутными расписаниями.

Согласно п. 6.1 договора № 9/2006 срок действия договора установлен с 01.01.2006 по 31.12.2008. Договор на основании п. 6.2 договора пролонгируется ежегодно до 25 декабря текущего года.

19.12.2014 Администрацией Уссурийского городского округа, как заказчиком, и ООО «Исток-М», как перевозчиком, заключено дополнительное соглашение к договору № 09/2006, в соответствии с которым заказчик поручает, а перевозчик обязуется выполнять в границах Уссурийского городского округа перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования (автобусами) по тарифам, установленным в соответствии с законодательством по утвержденному заказчиком расписанию и маршрутам регулярных перевозок, указанным в приложении № 1 к соглашению.

В силу п. 2.3.2 дополнительного соглашения перевозчик вправе по соглашению с заказчиком передавать право на осуществление перевозок третьим лицам, имеющим действующую лицензию на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок пассажиров и багажа в соответствии с требованием законодательства.

Согласно п. 7.1 спорного соглашения соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение 3 лет. Срок окончания действия соглашения - 31.12.2017 (п. 7.2 спорного соглашения).

В приложении № 1 к спорному соглашению утвержден перечень городских маршрутов, выполняемых перевозчиком: № 1/а «ФИО4 - вокзал - рынок - 5 км» (1 график); № 4 «Рынок - Междуречье - мелькомбинат – Загородное» (1 график); № 8/а «5 км - рынок - п. Восход - дом-интернат» (1 график); № 10/6 «Штаб армии - Кожкомбинат - рынок - Междуречье - Блюхера - ж/д вокзал - Междуречье – рынок» (1 график); № 11/а «ФИО5 - рынок - 5 км» (2 графика); № 15 «ж/д вокзал - рынок - Краснознаменная - 5 км» (1 график); № 16 «5 км - рынок – кладбище» (1 график); № 19/а «Госпиталь - Карбышева - ФИО6 - Ленинградская - ФИО7 - ФИО8 - 5 км» (1 график); № 22 «Сахпоселок - рынок - Вокзал - Садовая – кладбище» (2 графика); № 30 «Рынок - Междуречье - рынок - ФИО8 - ФИО7 – Ленинградская» (1 график); № 34 «Профилакторий-кладбище» (1 график); № 35 «Ж/вокзал - рынок - 5 км - Междуречье - ж/вокзал» (2 графика); № 35а «Ж/д вокзал - Междуречье - рынок - 5 км - ж/д вокзал» (2 графика); № 4а «Рынок - Междуречье – мелькомбинат» (1 график); № 11а «Рынок - 5 км - гарнизон ФИО5» (2 графика, автобусы малой вместимости).

На основании приложения № 2 к спорному соглашению перевозчик выполняет перевозки по следующим пригородным маршрутам: № 102 «Рынок - с.Воздвиженка» (1 график); № 103 «Рынок - г. ФИО9» (1 график); № 136 «Ж/д вокзал - с. Новоникольск - 5 км» (1 график); № 137 «Ж/д вокзал - рынок - с. Новоникольск» (2 графика); № 108/а «Рынок - с. Новоникольск» (2 графика); № 102/2 «Рынок - с. Возвиженка» (1 график).

ООО «Исток-М» по договору от 19.12.2014 передал право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по договору № 09/2006 от 24.12.2005 ООО «Такси «Исток-М» по 10 следующим маршрутам: № 4 «Рынок – Междуречье – мелькомбинат - Загородное» (1 график); № 4а «Рынок – Междуречье - мелькомбинат» (1 график); № 10/6 «Штаб армии - Кожкомбинат - рынок - Междуречье - Блюхера - ж/д вокзал – Междуречье - рынок» (1 график); № 11а «Рынок - 5 км - гарнизон ФИО5» (2 графика, автобусы малой вместимости); № 15 «ж/д вокзал - рынок – Краснознаменная - 5 км» (1 график); № 19/а «Госпиталь - Карбышева – ФИО6 – Ленинградская -ФИО7 – ФИО8 - 5км» (1 график); № 30 «Рынок – Междуречье –рынок – ФИО8 – ФИО7 - Ленинградская» (1 график); № 136 «Ж/д вокзал - с. Новоникольск- 5 км» (1 график); № 108/а «Рынок -с.Новоникольск» (1 график); № 102/2 «Рынок - с. Возвиженка» (1 график).

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2018 по делу № А51-24513/2017.

В рамках исполнения положений вступившего в законную силу Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 14.07.2015) (далее - Закон № 220-ФЗ) ООО «Исток-М» в администрацию представлены сведения по маршрутам регулярных перевозок.

По результату проведенной проверки сведений уполномоченным лицом принято решение о включении сведений о перевозчике ООО «Исток-М» в реестр муниципальных маршрутов, который утвержден постановлением администрации Уссурийского городского округа от 08.04.2016 № 1021 и размещен на официальном сайте администрации Уссурийского городского округа.

Перевозчику ООО «Исток-М» 08.04.2016 выданы карты маршрута на соответствующие маршруты на срок до 31.12.2017, на который ему предоставлено право осуществления регулярных перевозок по данным маршрутам в соответствии с заключенным с ним договором от 24.12.2005 № 9/2006.

На основании письма ООО «Исток-М» и приложений к нему 20.10.2106 № 80 администрация постановлением 13.12.2016 № 3871 «О внесении изменений в постановление администрации УГО от 08.04.2016 № 1021 «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО» внесла изменения в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории УГО на основании заключенных между ООО «Исток-М», ООО «НТК «Исток-М» и ООО «Такси «Исток-М» договоров на передачу права на осуществление деятельности по перевозке автомобильным транспортом от 06.10.2016 .

Об изменениях в реестре муниципальных маршрутов, администрацией УГО в адрес ООО «Исток-М» направлено письмо от 19.12.2016 № 15-01/26/3322 о необходимости возврата ранее выданных карт маршрутов регулярных перевозок; 19.12.2016 № 15-01/26/3323 и № 15-01/26/3324 в адреса ООО «Такси «Исток-М» и ООО «НТК «Исток-М» соответственно направлены письма о необходимости получения карт маршрутов.

02.08.2017 № 15-01/26/2264 в адрес ООО «Исток-М», ООО
«Такси «Исток-М», ООО «НТК «Исток-М» были повторно
направлены письма о необходимости возврата и получения карт маршрута.

Администрацией в адрес «Исток-М», ООО «Такси «Исток-М», ООО «НТК «Исток-М» 21.08.2017 № 15-01/26/2422 направлялось извещение о необходимости обратиться в адрес администрации Уссурийского городского округа с заявлением о прекращении действия карт маршрутов и об исключении указанных перевозчиков из реестра.

В связи с истечением срока действия выданных карт маршрута заявитель 24.11.2017 обратился в администрацию Уссурийского городского округа с заявлением о выдаче новых карт маршрута и свидетельств об осуществлении регулярных перевозок.

Не получив ответа, 29.12.2017 заявитель повторно обратился с аналогичным заявлением в администрацию.

31.12.2017 администрацией УГО были выданы заявителю карты маршрута и свидетельства только на маршруты № 1а «МРЭО ГАИ - 5-й км», № 8а «Рынок - Реабилитационный центр», № 16 «5-й км - Кладбище», № 22 «Сахпоселок - Кладбище», № 34 «Сахпоселок - Кладбище», № 35 «Ж/д вокзал - 5-й км», № 35а «Ж/д вокзал - 5-й км», № 103 «Ж/Д вокзал - Гарнизон ФИО9», № 137 «Ж/д вокзал - Новоникольск».

На основании решения от 22.01.2018 № 15-01/26/0085 начальника управления жизнеобеспечения администрации УГО заявителю было отказано в выдаче карт и свидетельств по остальным маршрутам, на том основании что ООО «Исток-М» не включено в реестр в качестве перевозчика по этим маршрутам.

Заявитель 10.01.2018 повторно обратился в администрацию УГО с заявлением (№ 58 от 09.01.2018) о выдаче карт маршрута и свидетельств на оставшуюся часть маршрутов, указав, что договор на передачу права на осуществление деятельности по перевозке пассажиров от 19.12.2017, заключенный между ООО «Исток-М» и ООО «Такси «Исток-М» окончил свое действие, а договор от 16.03.2015, заключенный между ООО «Исток-М» и ООО «НТК «Исток-М» расторгнут. Просило исключить из реестра данных перевозчиков, включить ООО «Исток-М» в реестр в качестве перевозчика по приведенным маршрутам, поскольку после прекращения действия договоров на передачу права на осуществление деятельности по перевозке пассажиров от 19.12.2014 и 16.03.2015, ООО «Исток-М» право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров не утратило.

Решением администрации Уссурийского городского округа от 22.01.2018 № 15-01/26/0087 в выдаче карт маршрута и свидетельств на осуществление регулярных перевозок было отказано по тем же основаниям.

ООО «Исток-М» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения администрации Уссурийского городского округа от 22.01.2018 № 15-01/26/0087 об отказе в выдаче новых карт маршрутов и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок и об обязании включить в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, утвержденный постановлением администрации от 08.04.2016 № 1021, в качестве перевозчика по спорным маршрутам и выдать карты и свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок.

Решением суда от 29.06.2018 (с учетом определения об исправлении опечатки от 30.11.2018) по делу № А51-2375/2018 требование ООО «Исток-М» удовлетворено, признано незаконным решение администрации Уссурийского городского округа от 22.01.2018 № 15-01/26/0087 об отказе в выдаче ООО «Исток-М» новых карт маршрута регулярных перевозок и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, по маршрутам № 4 «Рынок - Доброполье (школа № 31»), № 4а «Рынок-Мелькомбинат», № 106 «Кожкомбинат - Ж/д вокзал», № Па «5-й км - Гарнизон ФИО5» (две карты на автобус соответствующий классу транспортного средства «малый»), № 15 «Ж/д вокзал - 5-й км», № 19а «Госпиталь -5-й км», № 30 «ФИО10 - Ленинградская (школа № 24), № 102 «Ж/д вокзал -Гарнизон в с. Воздвиженка» (две карты: на автобус соответствующий классу транспортного средства «малый» - одна карта, классу транспортного средства «большой» - одна карта), № 108а «Рынок - Школа в с. Новоникольске», № 136 «Ж/д вокзал - Новоникольск», № 129-140 «Ж/д вокзал - Корфовка», № 145 а «Рынок-Минеральный», всего 14 карт маршрута и 12 свидетельств, как не соответствующее Федеральному закону от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Арбитражный суд Приморского края обязал администрацию включить в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, утвержденный постановлением администрации от 08.04.2016 № 1021, ООО «Исток-М» в качестве перевозчика по маршрутам и выдать заявителю 14 карт маршрута на 12 свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок на маршруты № 4, № 4а, № 10б, № 11а, № 15, № 19а, № 30, № 102, № 108а, № 136, № 129-140, № 145а.

Администрация УГО обжаловала названное решение только в части маршрутов № 4 «Рынок - Доброполье (школа № 31»), № 4а «Рынок-Мелькомбинат», № 10б «Кожкомбинат - Ж/д вокзал», № 11а «5-й км - Гарнизон ФИО5» (две карты на автобус соответствующий классу транспортного средства «малый»), № 15 «Ж/д вокзал - 5-й км», № 19а «Госпиталь -5-й км», № 30 «ФИО10 - Ленинградская (школа № 24), № 108а «Рынок - Школа в с. Новоникольске», № 136 «Ж/д вокзал - Новоникольск»).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 вышеуказанное решение суда в обжалуемой администрацией части отменено, в удовлетворении требований о признании незаконным решения администрации от 22.01.2018 № 15-01/26/0087 об отказе в выдаче ООО «Исток-М» новых карт маршрута регулярных перевозок и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок № 4, № 4а, № 10б, № 11а, № 15, № 19а, № 30, № 108а, № 136 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.03.2019 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу № А51-2375/2018 Арбитражного суда Приморского края оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Исток-М» без удовлетворения.

24.08.2018 постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края № 2034 «О проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа Приморского края» Управлению жизнеобеспечения администрации Уссурийского городского округа постановлено организовать проведение открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа маршрутов, в том числе по спорным маршрутам: № 102 «Ж/д вокзал - Гарнизон в с. Воздвиженка» (две карты: на автобус соответствующий классу транспортного средства «малый» - одна карта, классу транспортного средства «большой» - одна карта), № 129-140 «Ж/д вокзал - Корфовка», № 145а «Рынок-Минеральный».

Полагая спорное постановление о проведении открытого конкурса в части спорных маршрутов: № 102 «Ж/д вокзал - Гарнизон в с. Воздвиженка» (две карты: на автобус соответствующий классу транспортного средства «малый» - одна карта, классу транспортного средства «большой» - одна карта), № 129-140 «Ж/д вокзал - Корфовка», № 145а «Рынок-Минеральный», незаконным, нарушающим его права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями, которые судом удовлетворены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 198, 200 АПК РФ в их взаимосвязи с разъяснениями пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительным ненормативных правовых актов публичных органов власти, является их несоответствие закону или иному правовому акту и одновременно с этим нарушение указанным актами прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено пунктом 6 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», к вопросу местного значения относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района.

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом №220-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 220-ФЗ предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

Открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок (часть 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ).

Таким образом, основанием для оказания услуг по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на территории Приморского края является соответствующий договор, либо свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.

При этом, как следует из положений статей 17 и 19 Закона № 220-ФЗ, свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующих маршрутов выдаются по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Анализ вышеуказанных положений Закона № 220-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что открытый конкурс на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа проводится только в случае отсутствия хозяйствующих субъектов, осуществляющих перевозку по муниципальным маршрутам, не имеющих свидетельств на право осуществления перевозок по выставленным на открытый конкурс маршрутам и карт выставленных на открытый конкурс маршрутам.

Как следует из материалов дела, 24.08.2018 постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края № 2034 Управлению жизнеобеспечения администрации Уссурийского городского округа постановлено организовать проведение открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа маршрутов, в том числе по спорным маршрутам: № 102 «Ж/д вокзал - Гарнизон в с. Воздвиженка» (две карты: на автобус соответствующий классу транспортного средства «малый» - одна карта, классу транспортного средства «большой» - одна карта), № 129-140 «Ж/д вокзал - Корфовка», № 145а «Рынок-Минеральный».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.06.2018 по делу № А51-2375/2018 признано незаконным решение администрации Уссурийского городского округа от 22.01.2018 № 15-01/26/0087 об отказе в выдаче ООО «Исток-М» новых карт маршрута регулярных перевозок и свидетельств об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, в том числе по маршрутам № 102 «Ж/д вокзал - Гарнизон в с. Воздвиженка» (две карты: на автобус соответствующий классу транспортного средства «малый» - одна карта, классу транспортного средства «большой» - одна карта), № 129-140 «Ж/д вокзал - Корфовка», № 145 а «Рынок-Минеральный».На Администрацию УГО возложена обязанность включить в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа на территории Уссурийского городского округа, утвержденный постановлением администрации от 08.04.2016 № 1021, ООО «Исток-М» в качестве перевозчика по маршрутам и выдать заявителю карты маршрута на свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам регулярных перевозок, в том числе на маршруты № 102, № 129-140, № 145а.

Учитывая установленные вступившим в законную силу решением суда по делу № А51-2375/2018 обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Администрации УГО правовых оснований для вынесения спорного постановления № 2034 от 24.08.2018 о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальным маршрутам №№ 102, 129-140, 145а, при наличии установленного судом права ООО «Исток-М» на включение его в реестр муниципальных маршрутов в качестве перевозчика и на получение карт маршрутов на свидетельства об осуществлении перевозок по маршрутам № 102, № 129-140, № 145а.

Между тем, при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не дал оценку доводам Администрации о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты права.

Соглашаясь с обоснованностью названных доводов Администрации, коллегия суда исходит из следующего.

В рассматриваемом случае заявитель в порядке Главы 24 АПК РФ обратился в суд с требованиями о признании незаконным постановления Администрации № 2034 от 24.08.2018 о проведении открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4, пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ основной задачей арбитражного судопроизводства является защита нарушенного права, которая, в первую очередь, осуществляется путем восстановления этого права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Перечень способов защиты, указанных в данной статье, не является исчерпывающим и выбор способа защиты нарушенного права осуществляется непосредственно истцом.

Системный анализ пункта 1 статьи 11 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ позволяет заключить, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый заявителем способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Предметом заявленных обществом требований является оспаривание права Администрации на проведение открытого конкурса на право получения свидетельства об осуществлении перевозок.

Между тем, как установлено коллегией суда, 13.09.2018 на основании оспариваемого постановления проведен открытый конкурс по рассмотрению заявок, результаты которого оформлены протоколом № 02-в/2018. Результаты конкурса не оспорены, не признаны недействительными.

По результатам рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, ИП ФИО3 выданы свидетельства на осуществление перевозок по маршрутам №№ 102, 129-140, 145а.

Из пунктов 19, 20 статьи 3 Закона № 220-ФЗ следует, что свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - это документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок; а карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

Право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному (межмуниципальному, смежному) маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2 статьи 17 Закона №220-ФЗ).

Таким образом, в рассматриваемом случае избранный заявителем способ защиты права в виде признания незаконным постановления Администрации № 2034 о проведении открытого конкурса сам по себе не сможет повлечь прекращение права иного лица (ФИО3) на осуществление перевозок по спорным маршрутам, не приведет к восстановлению прав заявителя в отношении прав на перевозки по спорным маршрутам (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ) при наличии не оспоренных результатов проведенного Администрацией конкурса, выданных иному лицу свидетельств об осуществлении перевозок.

В этой связи избранный обществом способ защиты не соответствует содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и не приведет к восстановлению предполагаемого нарушенного права заявителя.

На основании изложенного коллегия суда приходит к выводу, что заявителем выбран ненадлежащий способ защиты своего нарушенного права, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, оспариваемое решение на основании части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене, в связи с избранием заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за апелляционную жалобу судом не рассматривался, поскольку заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.05.2019 по делу № А51-18783/2018 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Л.А. Бессчасная

О.Ю. Еремеева