Гражданский кодекс часть 1

к администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ИНН <***>,
ОГРН <***>), администрации Углегорского городского округа
(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 6 876 800 рублей 23 копеек;

третьи лица: индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Гост»

при участии: стороны не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВСТ-Сахалин» (далее – истец, ООО «ВСТ-Сахалин») обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее – администрация Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области), к администрации Углегорского городского округа (далее – администрация Углегорского городского округа) о взыскании неустойки в размере 2 002 404 рублей 61 копейки за период с 26.06.2016 по 21.01.2018 в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по муниципальному контракту от 15.05.2015 №9 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определениями от 24.07.2019, от 29.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1), общество с ограниченной ответственностью «Гост» (далее - ООО «Гост»).

Определением суда от 20.01.2020 производство по настоящему делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу №А59-7653/2019.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.06.2021 с администрации Углегорского городского округа в пользу ООО «ВСТ-Сахалин» взыскано 2 002 404 рубля 61 копейка неустойки. Производство по делу в части требования к администрации Углегорского городского поселения муниципального района Сахалинской области прекращено.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, администрация Углегорского городского округа обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, приводя доводы о неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела, просила решение отменить. Апеллянт утверждает, что Законом Сахалинской области от 26.12.2016 № 120-ЗО «Об организации местного самоуправления на территории Углегорского муниципального района Сахалинской области и о внесении изменений в Закон Сахалинской области «О границах и статусе муниципальных образований в Сахалинской области» (далее – Закон №120-ЗО) не установлена ответственность бюджета Углегорского городского округа по обязательствам органов местного самоуправления Углегорского городского поселения. При заключении муниципального контракта администрация Углегорского городского поселения действовала от своего имени, как самостоятельное юридическое лицо. Обращает внимание, что администрация поселения, являясь действующим юридическим лицом, находящимся на стадии ликвидации, вправе самостоятельно отвечать по своим обязательствам, возникшим до начала ликвидации юридического лица, в связи с чем, оснований считать его выбывшим из правоотношений, установленных судебным актом по делу №А59-1404/2016.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отмечает, что по ранее рассмотренным делам №А59-166/2017, №А59-3915/2019 уже решался вопрос о процессуальном правопреемстве, в результате которого администрацию Углегорского городского округа признали надлежащим правопреемником по обязательствам ликвидируемого должника.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

15.05.2015 между администрацией Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключён муниципальный контракт № 9 на выполнение работ по объекту: «Расчистка участков р. Тухлянка и руч. Блудный в Углегорском районе, в т.ч. разработка проектной документации» (пункт 1.1.).

Цена контракта составила 28 365 888 рублей без НДС и включает все затраты подрядчика на поставку, транспортировку материалов, изделий, необходимых для выполнения работ, стоимость работ (пункты 2.1, 2.4).

Стороны определили, что срок выполнения работ – 10 месяцев с даты, следующей за датой вступления контракта (пункт 3.1).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта оплата выполненных работ производится заказчиком в 2014-2015 годах в пределах лимитов бюджетных обязательств текущего финансового года на основании подписанных форм КС-2, КС-3 в течение 10 банковских дней, после получения от подрядчика счета-фактуры и подписания акта-сверки.

Подрядчик во исполнение контракта работы выполнил и уведомил заказчика о необходимости сдачи-приемки выполненных работ: письмом от 11.01.2015 на сумму 13 305 125 рублей, письмом от 09.12.2015 на сумму 6 695 037 рублей, письмом от 18.03.2016 на сумму 8 152 321 рубль, направив акты выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, сводный сметный расчет на общую сумму 28 152 483 рублей.

Администрация поселения данные акты не подписала, приёмку выполненных работ не осуществила, мотивированный отказ от приёмки не заявила.

21.03.2016 администрацией принято решение о расторжении муниципального контракта в одностороннем порядке, мотивированное непредоставлением предпринимателем в составе заявки на участие в конкурсе свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, которые согласно ответу СРО НП «Добровольное строительное товарищество «Центр специального строительства и ремонта» ему не выдавались.

30.03.2016 предприниматель уступил ООО «ВСТ-Сахалин» по договору цессии право требования от администрации суммы задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 15.05.2015 № 9 в размере 28 365 888 рублей, а также право требования уплаты процентов соответствии со статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суммы неустойки за просрочку и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и иных процентов и судебных издержек (расходов) (т.1, л.д. 22-24).

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВСТ-Сахалин» в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.01.2017 по делу №А59-4404/2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 в удовлетворении требований ООО «ВСТ-Сахалин», отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.09.2017 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу А59-1404/2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции на основании соглашения от 23.04.2019 о расторжении договора цессии от 30.03.2016, произведена замена истца – ООО «ВСТ-Сахалин» на его правопреемника – ИП ФИО1, о чем вынесено определение от 27.05.2019.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 решение суда первой инстанции от 10.01.2017 по делу А59-1404/2016 отменено, с администрации Углегорского городского поселения в пользу ИП ФИО1 взыскано 24 581 949 рублей долга по муниципальному контракту от 15.05.2015 № 9, и 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам. Также с администрации Углегорского городского поселения в пользу предпринимателя взыскано 290 000 рублей судебных расходов на оплату судебной экспертизы.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2019 на основании заявления предпринимателя произведена замена ответчика – администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области на администрацию Углегорского городского округа.

Обосновывая уточненные исковые требования, истец указал, что не мог передать предпринимателю право требования на взыскание неустойки за период с 31.03.2016 по 23.04.2019 ввиду того, что указанное право требования ему не принадлежало в момент заключения соглашения, поскольку было передано по договору уступки прав (цессии) от 22.04.2019 №22-1, заключенному между ООО «ВСТ-Сахалин» (цедент) и ООО «Гост» (цессионарий).

По условиям договора уступки прав (цессии) от 22.04.2019 №22-1 цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать от администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области, в дальнейшем именуемый «Должник», уплаты неустойки (пени и штрафы) за период с момента возникновения обязательства должника до 22.04.2019 включительно, как меры ответственности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств за работы по объекту: «Расчистка участков р. Тухлянка и руч. Блудный в Углегорском районе, в т.ч. разработка проектной документации» выполненные в рамках муниципального контракта от 15.05.2015 № 9 ИП ФИО1 ОГРНИП <***>.

Право (требование), передаваемое по договору, включает в себя право требовать сумму неустойки за просрочку и (или) ненадлежащее исполнения обязательств по муниципальному контракту от 15.05.2015 № 9. Сумма неустойки, процентов за неправомерное пользование денежными средствами формируется цессионарием самостоятельно в рамках передаваемого периода, а именно: с момента возникновения обязательства должника до 22.04.2019 включительно.

Объем переданного права (требования) подтверждается распечаткой муниципального контракта от 15.05.2015 № 9, копией локально сметного расчета стоимости строительства, копией локального сметного расчета №01- 01-01, копией локального сметного расчета № 02-01-02, копиями акта и копиями справок формы КС-2 и КС-3, копией исполнительной документации, копией переписки стороной, а также иными документами, переданные цедентом цессионарию по акту (пункт 1.1.).

Договор является возмездным. Цедент и цессионарий прекращают (производят зачет) денежные обязательства цедента, в объеме 2 400 000 рублей, возникших из договора оказания юридических услуг от 01.04.2016 №01-4-Ю (пункт 1.2).

Далее, 15.05.2019 между ООО «ВСТ-Сахалин» (цедент) и ООО «Гост» заключено соглашение о возвращении права требования (обратная цессия) № 1 по договору цессии (об уступке права требования) от 22.04.2019 №22-1, согласно которому ООО «Гост» возвращает ООО «ВСТ-Сахалин» полученное им право требования к должнику - администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области за период с момента возникновения обязательства должника до 22.04.2019 включительно, как меры ответственности за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств за работы по объекту: «Расчистка участков р. Тухлянка и руч. Блудный в Углегорском районе, в т.ч. разработка проектной документации» выполненные в рамках муниципального контракта от 15.05.2015 № 9.

В последствии 14.04.2021 между ООО «ВСТ-Сахалин» (цессионарий) и ИП ФИО1 (цедент) подписано закрытое дополнение к соглашению от 23.04.2019 о расторжении договора уступки прав (цессии) от 30.03.2016, по условиям которого ООО «ВСТ-Сахалин» правомочно обратиться в Арбитражный суд Сахалинской области (дело №А59-3915/2019) о взыскании с администрации Углегорского городского поселения и его соответчика: администрации Углегорского городского округа (далее - должник) неустойки по муниципальному контракту №9 на выполнение работ по объекту: «Расчистка участков р.Тухлянка и руч.Блудный в Углегорском районе, в т.ч. разработка проектной документации в соответствии с Техническим заданием» от 15.05.2015 в части периода взыскания, а именно: с 31.03.2016 по 21.01.2018. Право требования о взыскании неустойки в иной период, начиная с 22.01.2018 по дату погашения основного долга принадлежит цеденту.

В силу пункта 2 указанного соглашения ООО «ВСТ-Сахалин» как цессионарий, за переданное право взыскания неустойки по муниципальному контракту от 15.05.2015 №9 за период: с 31.03.2016 по 31.12.2017 уплачивает цеденту: ИП ФИО1 50% денежных средств, полученных обществом от должника.

ООО «ВСТ-Сахалин» ссылаясь на ненадлежащее исполнение администрацией Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области условий муниципального контракта от 15.05.2015, при условии, что права требования общества к должнику суммы договорной неустойки не прекращалось, в том числе, указывая на наличие заключенного 14.04.2021 между сторонами закрытого соглашения, обратилось с уточненным исковым заявлением о взыскании 2 002 404 рублей 61 копейки за период с 26.06.2016 по 21.01.2018.

Повторно исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Как следует из пункта 1 статьи 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

На основании договора цессии от 30.03.2016 предприниматель уступил ООО «ВСТ-Сахалин» право требования от администрации суммы задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 15.05.2015 № 9 в размере 28 365 888 рублей, а также право требования уплаты процентов соответствии со статье 395 ГК РФ, суммы неустойки за просрочку и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по контракту и иных процентов и судебных издержек (расходов).

В дальнейшем 22.04.2019 между ООО «ВСТ-Сахалин» (цедент) и ООО «Гост» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №22-1, по условиям которого ООО «ВСТ-Сахалин» передало ООО «Гост» право требовать от должника - администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области, штрафные санкции до 22.04.2019 включительно за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту от 15.05.2015 № 9.

Между тем, 23.04.2019 предприниматель и ООО «ВСТ-Сахалин» пришли к соглашению расторгнуть договор цессии от 30.03.2016.

14.04.2021 ООО «ВСТ-Сахалин» (цессионарий) и ИП ФИО1 (цедент) пришли к закрытом соглашению, о том, что общество правомочно обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области (дело №А59-3915/2019) о взыскании с администрации Углегорского городского поселения и его соответчика: администрации Углегорского городского округа (далее - должник) неустойки по муниципальному контракту №9 на выполнение работ по объекту: «Расчистка участков р. Тухлянка и руч.Блудный в Углегорском районе, в т.ч. разработка проектной документации в соответствии с Техническим заданием» от 15.05.2015 в части периода взыскания, а именно: с 31.03.2016 по 21.01.2018. Право требования о взыскании неустойки в иной период, начиная с 22.01.2018 по дату погашения основного долга принадлежит цеденту.

Таким образом, в связи с заключением договора уступки прав (требований) от 22.04.2019 №22-1, соглашения от 15.05.2019 №1, закрытого соглашения от 14.04.2021 право требования неустойки за период с 31.03.2016 по 21.01.2018 в связи с нарушением сроков оплаты, осталось за истцом.

Сведений о том, что договор уступки прав (требований) от 22.04.2019 №22-1, соглашение от 15.05.2019 №1 в установленном законом порядке были оспорены и признаны недействительными, предприниматель не представил.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 37 ГК РФ, с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статьей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Вступившим в законную силу постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу №А59-1404/2016 установлено ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате, выполненных подрядчиком по муниципальному контракту от 15.05.2015 №9 работ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени) (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 10.1 муниципального контракта от 15.05.2015 подрядчик вправе начислить заказчику пеню за просрочку исполнения заказчиком его обязательств, предусмотренных контрактом, в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня следующего после дня истечения срока исполнения обязательств.

Поскольку в рассматриваемом случае факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ подтверждается материалами дела и администрацией по существу не оспаривается, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Доводы апеллянта о том, что Законом № 120-ЗО не установлена ответственность бюджета Углегорского городского округа по обязательствам администрации Углегорского городским поселением, процесс ликвидации органа местного самоуправления не окончен и в бюджете Углегорского городского округа не предусмотрены финансовые средства на оплату обязательств, подлежат отклонению в силу следующего.

Правовую основу местного самоуправления, являющуюся формой осуществления народом своей власти, составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (статья 4 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Одним из законов, регулирующих принципы организации местного самоуправления, является Закон № 131-ФЗ, содержащий нормы о преобразовании муниципальных образований, и под которым понимается, в том числе, объединение муниципальных образований, разделение муниципальных образований, изменение статуса городского поселения в связи с наделением его статусом городского округа либо лишением его статуса городского округа (часть 1 статьи 13 Закона № 131-ФЗ).

Преобразование муниципальных образований осуществляется законами субъектов Российской Федерации по инициативе населения, органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, федеральных органов государственной власти в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 13 Закона № 131-ФЗ).

При этом, преобразование муниципальных образований, как предписывает часть 8 указанной статьи, влечет создание вновь образованных муниципальных образований в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1.1, 3.2, 3.3, 4 - 6.1 этой статьи.

Согласно абзаца 10 части 5 статьи 34 Закона № 131-ФЗ, органы местного самоуправления вновь образованного муниципального образования в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания вновь образованного муниципального образования осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами. Вопросы правопреемства подлежат урегулированию муниципальными правовыми актами вновь образованного муниципального образования.

В соответствии с частью 10 статьи 85 Закона № 131-ФЗ органы местного самоуправления вновь образованных муниципальных образований являются правопреемниками органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, осуществлявших на территориях указанных муниципальных образований полномочия по решению вопросов местного значения на основании законодательных актов Российской Федерации, с даты, начиная с которой указанные органы местного самоуправления приступают к исполнению полномочий в соответствии с положениями части 5 статьи 84 Закона №131-ФЗ.

Как установлено судом, на основании Закона Сахалинской области от 26.12.2016 № 120-ЗО, входящие в состав Углегорского муниципального района Сахалинской области Углегорское городское поселение, Шахтерское городское поселение, Бошняковское сельское поселение объединены в городское поселение без изменения границ Углегорского муниципального района Сахалинской области, с наделением его статусом городского округа - Углегорский городской округ (пункты 1, 2 статьи 1 Закона № 120-ЗО).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 120-ЗО, объединенные городские поселения (Углегорское, Шахтерское, Бошняковское) утратили статус муниципальных образований со дня вступления в силу названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 120-ЗО, со дня объединения Углегорского, Шахтерского Бошняковского городских поселений полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из указанных объединяемых поселений прекратились.

Со дня вступления в силу настоящего Закона органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления Углегорского муниципального района Сахалинской области приступают к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения городского округа, установленных Законом № 131-ФЗ (пункт 2 статьи 2 Законом № 120-ЗО).

Постановлением Администрации Углегорского муниципального района от 13.01.2017 № 8 «О ликвидации администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области» администрация Углегорского городского поселения подлежит ликвидации.

Принятым 02.02.2017 в соответствии с абзацем 10 части 5 статьи 34 Закона № 131-ФЗ в целях реализации Закона Сахалинской области от 26.12.2016 № 120-ЗО решением Собрания Углегорского муниципального района установлено, что органы Углегорского муниципального района Сахалинской области являются правопреемниками органов местного самоуправления Углегорского городского поселения Сахалинской области, Шахтерского городского поселения Сахалинской области, Бошняковского сельского поселения Сахалинской области по решению вопросов местного значения поселений, государственных полномочий Российской Федерации, Сахалинской области, переданных в поселения с соответствующими целевыми средствами из бюджетов других уровней бюджетной системы Российской Федерации, а также в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Таким образом, в силу закона вновь образованное муниципальное образование (Углегорский городской округ) является правопреемником по обязательствам, возникшим у Углегорского городского поселения в связи с заключением в лице Администрации Углегорского городского поселения муниципального контракта.

Аналогичная позиция изложена в пункте 50 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (за 2019 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2019 года № 303-ЭС18-23092 по делу № А59-166/2017 и определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2019 №122-ПЭК19 по делу № А59-166/2017.

Поскольку администрация Углегорского городского поселения утратила статус муниципального образования на основании Закона №120-ЗО, суд пришел к правомерному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является администрация Углегорского городского округа, в этой связи доводы апеллянта с учетом указанных обстоятельств и вступивших в законную силу судебных актов не могут рассматриваться основаниями для отказа в удовлетворении уточенных требований.

По расчету истца размер неустойки за просрочку администрацией денежного обязательства составляет 2 002 404 рубля 61 копейка.

Вместе с тем, поскольку необоснованность взыскания общей заявленной суммы неустойки не усматривается (ее размер меньше, чем мог предъявить истец), нарушений прав и законных интересов ответчика некорректным расчетом коллегия не усмотрела.

Основания для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.06.2021 по делу №А59-3915/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

С.Н. Горбачева

В.В. Верещагина