Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление Капитального Строительства»,

апелляционное производство № 05АП-5036/2019

на решение от 31.05.2019

судьи С.В. Кучкиной

по делу № А59-1433/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального казенного учреждения городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа, понуждении исполнить обязательства, взыскании судебного штрафа в случае неисполнения судебного акта,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Южно-Сахалинск» «Управление капитального строительства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Сахалин-Инжиниринг» (далее – ответчик), в котором просит:

1) взыскать штраф в размере 100 000 руб.,

2) обязать ответчика в 10-дневный срок с момента вступления в законную силу решения исполнить принятые на себя обязательства в натуре, а именно:

- выполнить работы по устройству наружных сетей теплоснабжения в соответствии с проектной документацией, установить трубы горячего водоснабжения – оцинкованные,

- выполнить работы по теплоизоляции в соответствии с проектной документацией, применить к трубопроводам водоснабжения и водоотведения теплоизоляцию Пеноплекс (полуцилиндры),

- выполнить работы в соответствии с проектной документацией по установке стальных труб-гильз в местах прохода трубопровода через колодцы,

3) взыскать с ответчика денежные средства на случай неисполнения судебного акта в размере 10 000 рублей в день за первые 30 календарных дней неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 10-дневного срока со дня вступления его в законную силу, 15 000 рублей в день в течение следующих 30 календарных дней неисполнения судебного акта, 20 000 рублей в день за все последующие дни неисполнения судебного акта.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, истец обжаловал его в порядке апелляционного производства как принятый с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы ссылается на доказанность факта применения ответчиком в работе материалов, не предусмотренных проектной документацией, в связи с чем, по мнению апеллянта, в рассматриваемой ситуации имелись основания для начисления предусмотренного контрактом штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий. Указывает, что ответчиком не представлено доказательств того, что примененный им в работе материал использовался временно на зимний период до наступления весенне-летнего сезона, как и доказательств того, что контрактом и проектной документацией предусмотрено выполнение временных работ с использованием материала, не соответствующего проектной документации. На основании изложенного истце полагает необоснованным отказ суда в удовлетворении требований о понуждении ответчика исполнить принятые обязательства в натуре.

Ответчик по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 АПК РФ приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 06.02.2018 между МКУ «Управление капитального строительства» города Южно-Сахалинска (Заказчик) и АО «Сахалин-Инжиниринг» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 032-009-18 на выполнение работ по строительству «под ключ» объекта: «Дополнительное здание МАОУ СОШ № 26 в г. Южно-Сахалинске».

Объем выполняемых работ и требуемые характеристики Объекта изложены в Задании, являющемся Приложением № 1 к контракту и его неотъемлемой частью (пункт 1.2 контракта).

Согласно пункту 2.1 контракта цена работ по контракту составляет 473 018 322 рублей.

Разделом 3 контракта установлены сроки работ, согласно которому общий срок выполнения работ определяется с даты, следующей за датой вступления контракта в силу по 30.07.2020, при этом:

по 01.04.2018 - сдача результатов инженерных изысканий и проектной документации на государственную экспертизу:

по 01.06.2018 - предоставление заказчику результатов инженерных изысканий, проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта;

по 30.06.2018 - предоставление заказчику полного объема разработанной рабочей документации;

по 10.06.2020 - окончание всего объема работ по строительству «под ключ», получение заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации;

по 30.06.2020 - получение Заказчиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 3.2 контракта предусмотрено, что сроки завершения отдельных этапов работ определяются Планом графиком выполнения работ по Объекту, являющимся Приложением №2 к контракту и его неотъемлемой частью.

В соответствии с пунктом 5.3.23 контракта Подрядчик обязан обеспечить выполнение работ в соответствии с условиями настоящего контракта в пределах цены контракта, определенной в соответствии с пунктом 2.1 настоящего контракта.

На основании пункта 5.3.9. контракта при строительстве объекта Подрядчик обязуется выполнять все строительно-монтажные работы в соответствии с условиями муниципального контракта, утвержденной проектной и рабочей документацией, строительными нормами, правилами и техническими условиями на производство и приемку данного вида работ.

Истцом в период выполнения работ по контракту был осуществлен осмотр объекта, в ходе которого выявлено применение подрядчиком строительных материалов, не соответствующих проектной документации, а именно:

- в соответствии с проектной документацией раздел «Наружные сети теплоснабжения» трубопроводы системы горячего водоснабжения приняты оцинкованные - фактически установлены стальные электросварные прямошовные трубы;

- в соответствии с проектной документацией раздел «НВК» к трубопроводам водоснабжения и водоотведения применяется теплоизоляция Пеноплэкс (полуцилиндры) - фактически применена теплоизоляция ППС20-Р-А. Также при проходе трубопроводов через колодцы не установлены стальные трубы-гильзы.

23.11.2018 МКУ «УКС» города Южно-Сахалинска в адрес АО «Сахалин-Инжиниринг» направило письмо № 967-032/ОЖГН с требованием устранить все выявленные нарушения.

Оставление ответчиком требований претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Порядок проведения строительного контроля установлен Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» совместно с утвержденным «Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства» (далее - Положение).

Строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение совместно с подрядчиком контрольных мероприятий по освидетельствованию скрытых работ и промежуточной приемке возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженернотехнического обеспечения (подпункт «г» пункта 6 Положения).

Согласно требованиям контракта Заказчик осуществляет строительный контроль за соответствием выполняемых Подрядчиком работ проектной рабочей документации. При этом представитель Заказчика имеет право беспрепятственного доступа на объект в любое время, в течение всего периода выполнения работ для осуществления контроля и надзора за ходом и качеством выполнения работ, соблюдения сроков их выполнения, качеством применяемых материалов и изделий, но не вправе вмешиваться в оперативнохозяйственную деятельность Подрядчика (пункты 5.6.16, 6.3 контракта).

Работы, подлежащие закрытию, должны приниматься представителем Заказчика по мере их выполнения. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приемки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ (пункт 7.1 контракта).

Приемка выполненных работ осуществляется на основании актов формы КС-2 (пункт 11.2.1 контракта). Готовность принимаемых скрытых работ, подтверждается подписанием представителем Заказчика, Подрядчика актов освидетельствования и скрытых работ (пункт 7.3. контракта).

Из приведенных требований законодательства и условий контракта судом первой инстанции установлено, что заказчик вправе контролировать работы, проводимые подрядчиком, в ходе выявления нарушений в данных работах – отказать в их приемке до устранения данных нарушений, и подрядчик в этом случае не приступает к выполнению следующего этапа работ, пока данный этап не будет принят.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, результат работ по устройству системы горячего водоснабжения и устройству наружных сетей водоснабжения заказчику к приемке не предъявлялся. На момент подачи искового заявления срок сдачи работ по контракту (10.06.2020) не наступил, доказательств досрочного выполнения работ с согласия заказчика и сдачи их результата в материалах дела не имеется.

Ответчик в ходе рассмотрения дела подтвердил, что им были применены материалы, не предусмотренные для данных видов работ (устройство системы горячего водоснабжения и примененный вид теплоизоляции при устройстве наружных сетей водоснабжения), однако данные работы не были завершены, они заказчику не сдавались, а были проведены временные работы на зимний период для сохранения уже выполненной части работы по устройству системы горячего водоснабжения, а именно были выполнены работы по временному монтажу крышек лотков, после чего трасса была засыпана в ожидании наступления весенне-летнего сезона и возможности продолжения работ по устройству данной системы; также проведены временные работы по устройству системы наружных сетей водоснабжения – установлена временная теплоизоляция для предотвращения повреждения трубопроводов в зимний период.

Истцом с соблюдением требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих указанные ответчиком обстоятельства о необходимости применения данных материалов для выполнения временных работ по обеспечению сохранности раннее выполненных работ на зимний период, в течение которого эти работы не могут выполняться. Равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца выполнением подрядчиком временных работ по сохранности ранее выполненных им работ.

При таких обстоятельствах, работы, выполнение которых не завершено и результат выполнения которых не передан заказчику, не могут оцениваться на предмет наличия недостатков, вследствие чего оснований для вывода о неисполнении ответчиком надлежащим образом своих договорных обязательств не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований МКУ «Управление капитального строительства» города Южно-Сахалинска судом отказано правомерно.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 31.05.2019 по делу №А59-1433/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина

Е.Н. Номоконова