Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Энергия» (далее – ЗАО «Энергия», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае (далее – Росфиннадзор, административный орган) № 30-1-11/32 от 10.05.2011, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 19.07.2011 оспариваемое постановление административного органа признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росфиннадзор обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права. В обоснование жалобы заявитель указал на то, что срок для представления справки о подтверждающих документах в уполномоченный банк установлен в календарных днях. Поскольку датой окончания срока является нерабочий день, общество обязано было представить справку в банк до этой даты, так как валютным законодательством не предусмотрена возможность представления такой справки за пределами установленного календарного срока.

ЗАО «Энергия» отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя для участия в заседании суда апелляционной инстанции не обеспечило. Жалоба рассмотрена в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие заявителя по имеющимся в деле документам.

Представитель административного органа в заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил решение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между закрытым акционерным обществом «Энергия» и фирмой «DONGHACORPORATION» контракта № DH/EG 100210-01 от 15.02.2010, в ОАО «Камчатпромбанк» оформлен паспорт сделки № 1002003/1194/0000/2/0 (далее - ПС), который был переоформлен 19.05.2010 в связи с имевшей место реорганизацией ОАО «Камчатпромбанк» в форме присоединения к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – Уполномоченный банк). Переоформленному паспорту сделки присвоен номер 10050022/1810/0020/2/0.

30.04.2010 года в рамках заключенного контракта Обществом на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар и оформлена грузовая таможенная декларация № 10705030/230410/П000501 на сумму 13280,00 долларов США (штамп Камчатской таможни «выпуск разрешен 30.04.2010»).

Справка о подтверждающих документах, оформленная на указанную грузовую таможенную декларацию, с приложением ГТД 10705030/230410/П000501 представлена Обществом в Уполномоченный банк 17.05.2010, что подтверждается ведомостью банковского контроля Уполномоченного банка.

10.05.2011 временно исполняющий обязанности руководителя ТУ Росфиннадзора в Камчатском крае советник гражданской службы Российской Федерации 1 класса Морозова Наталья Александровна, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 03.05.2011 № 30-1-11/32 и иные материалы по делу, возбужденному контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Камчатском крае 10.05.2011 вынесла постановление № 30-1-11/32, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ и ему назначено административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушения обществом срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление административного органа.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя административного органа, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, составляет нарушение срока представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Согласно ч. 4 ст. 5 названного Закона Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций, осуществляемых резидентами с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, установлен Положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 № 258-П (далее – Положение № 258-П).

Пунктом 2.1 названного Положения определено, что в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в Банк России, регулирующий порядок учета валютных операций и оформления паспортов сделок (далее - банк ПС), документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоза товаров с таможенной территории Российской Федерации, а также выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы).

Подтверждающие документы представляются одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению, в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (п.п. 2.2, 2.4 Положения).

Из материалов дела установлено, что ввезенные товары выпущены Камчатской таможней 30.04.2010, о чем свидетельствует соответствующая отметка таможенного органа в ГТД № 10705030/230410/П000501.

Таким образом, последним днем срока, установленного п. 2.4 Положения № 258-П, для представления Обществом в уполномоченный банк подтверждающих документов, является 15.05.2010, день, который является нерабочим (суббота), в том числе, и для Камчатского филиала «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Учитывая, что валютное законодательство не содержит норм, определяющих порядок исчисления срока представления подтверждающих документов, поэтому по правилам ч. 6 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ к спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие сходные отношения. Сходными с валютными являются налоговые правоотношения, также вытекающие из публичных правоотношений.

В соответствии с п. 7 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Аналогичный порядок исчисления срока предусмотрен ч. 4 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае днем окончания срока, установленного п. 2.4 Положения № 258-П, для представления Обществом в уполномоченный банк подтверждающих документов, является 17.05.2010.

Как следует из материалов дела, необходимые подтверждающие документы по рассматриваемой сделке были представлены Обществом в уполномоченный банк 17.05.2010, в есть в срок, установленный п. 2.4 Положения № 258-П. Следовательно, Обществом не было допущено нарушение сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган, привлекая к административной ответственности за нарушение сроков представления справки о подтверждающих документах не позднее 15.05.2010, не доказал, что у общества имелась возможность исполнить установленную валютным законодательством обязанность именно 15.05.2010.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод административного органа о том, что Общество, зная о том, что последний день срока представления справки о подтверждающих документах приходится на нерабочий день, было обязано представить данную справку заблаговременно, поскольку административная ответственность по ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ наступает и может быть применена к резиденту только в случае неисполнения предельного срока представления документов отчетности.

Ссылка заявителя жалобы на то, что у общества имелась возможность представить документы в установленный срок, однако им не были предприняты все зависящие от него для этого меры, не соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для надлежащего исполнения актов валютного законодательства, судебной коллегией не принимается. Как было указано выше, Обществом не было допущено нарушение срока, установленного пунктом 2.4 Положения № 258-П, следовательно, была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которые необходимы для надлежащего исполнения актов валютного законодательства. При этом коллегия отмечает, что ни Положением № 258-П, ни какими-либо иными актами валютного законодательства не предусмотрен запрет на представление необходимых документов (в данном случае – подтверждающих документов) в последний день установленного срока. Поскольку день 15.05.2010 приходился на субботу (нерабочий день), Общество правильно определило, что последним днем представления подтверждающих документов является 17.05.2010, и представило подтверждающие документы в этот день.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Приморском крае от 10.05.2011 № 30-1-11/32 о привлечении ЗАО «Энергия» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40.000 руб., является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ и ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 19 июля 2011 года по делу № А24-2315/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

З.Д. Бац

А. В. Пяткова