Гражданский кодекс часть 1

судьи Н.А. Анасенко
по делу № А51-3036/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью «СКИТ»
к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский»
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция»
о незаконном использовании наименования места происхождения товара.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Скит» обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» о запрете ООО ТПК «Востокпродмаркет филиал Кировский» незаконного использования на этикетке воды минеральной питьевой лечебно-столовой «КУРОРТ ШМАКОВКА» Наименование Места Происхождения Товара «Шмаковка» и «Шмаковского месторождения» сходные с зарегистрированным НМПТ «Шмаковка», об изъятии из оборота продукции – воды минеральной питьевой лечебно-столовой «КУРОРТ ШМАКОВКА» ШМАКОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ и обязании уничтожить контрафактные этикетки с данным обозначением в установленный судом срок, о взыскании с ответчика денежной компенсации в размере 1 000 000 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 13 мая 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция».

В ходе рассмотрения дела общество с ограниченной ответственностью «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский», общество с ограниченной ответственностью «Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция» заявили ходатайства о взыскании судебных издержек по статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 60 000 рублей и 20 000 рублей соответственно.

Решением суда от 16.08.2010 в удовлетворении исковых требованиях отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Скит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция» взыскано 20 000 рублей судебных расходов. С общества с ограниченной ответственностью «Скит» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» взыскано 30 000 рублей судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, ООО "Скит" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование ссылается на то, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применил закон, подлежащий применению. Согласно статье 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 указанного Кодекса любым не противоречащим закону способом. Распоряжение исключительным правом на наименование места происхождения товара, в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования этого наименования, не допускается. Следовательно, сделки, предметом которых выступает отчуждение данного права, и предоставление лицензии на временное использование зарегистрированного наименования и иное распоряжение указанным исключительным правом недействительны. Более того, на этикетке товара указан изготовитель ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский», а не третье лицо. Обращает внимание на то, что наименование воды «КУРОРТ ШМАКОВКА» (ШМАКОВСКОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ) на лицевой стороне этикетки несет в себе дополнительную смысловую нагрузку, обозначающую НМПТ, что способствует привлечению внимания потребителей к указанию места происхождения товара. Сослался на ответ ответчика исх.№5 от 29.01.2010, из которого следует, что ответчик путает понятия Товарного знака и Наименования места происхождения товара. Кроме того, судом применена статья 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая к данному спору не имеет отношения, поскольку спор идет о Наименовании места происхождении товара и регулируется параграфом 3 четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации «Право на наименование места происхождения товара».

Представители истца огласили доводы апелляционной жалобы, по которым просили отменить судебный акт.

Представитель ответчика и третьего лица на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счел обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующего.

Судом установлено, что согласно свидетельству на право пользования наименованием места происхождения товара № 71/3, выданному Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, за ООО «СКИТ» 14.06.2007 г. зарегистрировано право пользования НМПТ «Шмаковка». Место происхождения (производства) товара (границы географического объекта): Медвежий участок Шмаковского месторождения минеральных вод (скважина № 15) (Кировский район Приморского края).

Из имеющейся в материалах дела этикетки с бутылки с минеральной водой «КУРОРТ ШМАКОВКА» (ШМАКОВСКОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ), требования ООО «СКИТ» от 22.01.2010 и полученного от ответчика ответа за № 5 от 29.01.2010 общество с ограниченной ответственностью «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» производит минеральную воду «КУРОРТ ШМАКОВКА» (ШМАКОВСКОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ) с указанием на лицевой стороне этикетки «Шмаковского месторождения».

В соответствии с п. 1 ст. 1516 ГК РФ, наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами. На использование этого наименования может быть признано исключительное право производителей такого товара.

В силу ст. 1518 ГК РФ, наименование места происхождения товара признается и охраняется в силу государственной регистрации такого наименования. Наименование места происхождения товара может быть зарегистрировано одним или несколькими гражданами либо юридическими лицами. Лицам, зарегистрировавшим наименование места происхождения товара, предоставляется исключительное право использования этого наименования, удостоверяемое свидетельством, при условии, что производимый этими лицами товар отвечает требованиям пункта 1 статьи 1516 настоящего Кодекса. Исключительное право использования наименования места происхождения товара в отношении того же наименования может быть предоставлено любому лицу, которое в границах того же географического объекта производит товар, обладающий теми же особыми свойствами.

Согласно ст. 1519 ГК РФ, правообладателю принадлежит исключительное право использования наименования места происхождения товара в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на наименование места происхождения товара), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 статьи установлено, что использованием наименования места происхождения товара считается размещение этого наименования, в частности:

1) на товарах, этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) на бланках, счетах, иной документации и в печатных изданиях, связанных с введением товаров в гражданский оборот;

3) в предложениях о продаже товаров, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

4) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на договор подряда б/н от 01.11.09г., в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский», как подрядчик, по поручению ООО «Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция» - заказчика, своими силами и средствами обязуется оказать услуги по переработке давальческого сырья и изготовлению готовой продукции, а заказчик обязуется принять результаты переработки и произвести оплату за выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Под сырьем понимается минеральная вода. Под готовой продукцией понимается минеральная вода «Курорт Шмаковка», изготовленная в соответствии с ТУ 9185-001-04714239-03 «Вода минеральная питьевая лечебно-столовая «Курорт Шмаковка».

Во исполнение условий заключенного договора подряда ООО «Гидрогеологическая режимно-эксплуатауционная станция» передало ООО «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» документы согласно пункту 1.4 договора, в том числе свидетельство о праве на наименование места происхождения товара «Шмаковка», регистрационный номер 71/1.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, получив все необходимые документы от третьего лица, в том числе и свидетельство о регистрации на право пользования местом происхождения товара «Шмаковка», ответчик исполнял условия заключенного с третьим лицом договора подряда б/н от 01.11.09. При этом, согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 01.11.09г. к договору подряда б/н от 01.11.09г. ответчик, как подрядчик, обеспечивает производство готовой продукции емкостью (бутылками), пробками, этикеткой. Заказ этикетки, также как и маркировка, производится подрядчиком, при предварительном согласовании дизайн - макета этикетки с заказчиком - ООО «Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция».

Вышеизложенные обстоятельства позволили суду первой инстанции сделать вывод об отсутствии вины ответчика в использовании наименования места происхождения товара третьего лица.

Однако, сделав такой вывод, суд первой инстанции не учел следующего.

Согласно пункту 3 статьи 1519 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается использование зарегистрированного наименования места происхождения товара лицами, не имеющими соответствующего свидетельства, даже если при этом указывается подлинное место происхождения товара или наименование используется в переводе либо в сочетании с такими словами, как "род", "тип", "имитация" и тому подобными, а также использование сходного обозначения для любых товаров, способного ввести потребителей в заблуждение относительно места происхождения и особых свойств товара.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы наименования мест происхождения товаров или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными.

Приобретение исключительного права на наименование места происхождения товара посредством его отчуждения или предоставления на срок действующим законодательством не допускается (п. 4 ст. 1519 ГК РФ). Исключительное право на наименование места происхождения товара можно приобрести только через процедуру его предоставления и государственной регистрации наименования.

Таким образом, общество с ограниченной ответственностью «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» не имело законных оснований для использования наименования места происхождения товара «КУРОРТ ШМАКОВКА» ШМАКОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ по договору подряда б/н от 01.11.09г.

Доводы ответчика о том, что он воду не реализовывал, а собственником воды является третье лицо по договору подряда б/н от 01.11.09, ответчик занимался лишь заказом этикеток на основании переданных третьим лицом документов по пункту 1.4 договора подряда б/н от 01.11.09г., заключенного ответчиком и третьим лицом, суд апелляционной инстанции не может признать убедительными. На этикетке с бутылки с минеральной водой «КУРОРТ ШМАКОВКА» (ШМАКОВСКОЕ МЕСТОРОЖДЕНИЕ), имеющейся в материалах дела (л.д.104), указано, что изготовителем данной воды является общество с ограниченной ответственностью «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский». Аналогичный вывод можно сделать и из ответа на требование исх.№5 от 29.01.2010, в котором ответчик указал, что воду для своего производства добывает из скважины, расположенной в зоне Курорта «Шмаковка».

В этой связи судом установлено, что НМПТ «Шмаковка» зарегистрировано за истцом в порядке, установленном законом. В то же время, ответчик не имеет свидетельства на использование наименования места происхождения товара «КУРОРТ ШМАКОВКА» ШМАКОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ, что подтверждается материалами дела.

Согласно пункту 14 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 г. № 32 и зарегистрированных в Минюсте 25.03.2003 г. № 4322, обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на отдельные отличия. Сходство может быть звуковым, графическим и смысловым.

Суд апелляционной инстанции полагает, что для определения наличия либо отсутствия сходства наименований не требуются специальные познания, и, проанализировав используемое ответчиком обозначение «КУРОРТ ШМАКОВКА» ШМАКОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ и НМПТ «Шмаковка», пришел к выводу об их сходстве, что может ввести потребителей однородных товаров (минеральной воды) в заблуждение ввиду следующего.

Из используемого обозначения «КУРОРТ ШМАКОВКА» ШМАКОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ явно следует, что указанная минеральная вода добывается из месторождения минеральной воды в окрестностях курортной зоны Шмаковка. Иного толкования спорного обозначения не может быть ввиду отсутствия одноименного месторождения, курорта, географического объекта с таким же наименованием, где расположены источники минеральных вод.

Таким образом, обозначение «КУРОРТ ШМАКОВКА» ШМАКОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ и НМПТ «Шмаковка» несут в себе одну и ту же смысловую нагрузку, которая обозначает место нахождения источника предлагаемой потребителю минеральной воды. Различие в обозначении «КУРОРТ ШМАКОВКА» ШМАКОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ и НМПТ «Шмаковка» не может являться основанием для признания их не сходными, поскольку корень «Шмаков» является единым для обоих обозначений, одно из которых в установленном законом порядке зарегистрировано как наименование места происхождения товара и подлежит охране законом.

Учитывая, что ответчик использует обозначение, сходное до степени смешения с зарегистрированным истцом НМПТ «Шмаковка», что является нарушением его исключительных прав, исковые требования о прекращении использования обществом с ограниченной ответственностью ТПК «Востокпродмаркет филиал Кировский» наименования места происхождения товара «КУРОРТ ШМАКОВКА» ШМАКОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ, сходного с зарегистрированным НМПТ «Шмаковка», являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В то же время, исковое требование об изъятии из оборота товара (воды минеральной питьевой лечебно-столовой «КУРОРТ ШМАКОВКА» ШМАКОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ), уничтожении контрафактных этикеток с обозначением «Шмаковского месторождения», суд полагает необоснованным, поскольку истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил суду доказательств наличия указанных контрафактных товаров и этикеток, их местонахождение и количество.

В соответствии с п. 2 ст. 1537 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещено наименование места происхождения товара.

Учитывая незаконное использование обществом с ограниченной ответственностью «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» наименования места происхождения товара, зарегистрированного за истцом, требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Оценивая характер и степень нарушения прав истца, принимая во внимание длительность периода незаконного использования ответчиком НМПТ, суд считает заявленное требование чрезмерным и полагает возможным удовлетворить данное исковое требование частично, взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 500 000 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а обжалуемое решение отмене в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.

Заявления общества с ограниченной ответственностью «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» и общества с ограниченной ответственностью «Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция» о взыскании судебных издержек в размере 60 000 рублей и 20 000 рублей соответственно удовлетворению не подлежат.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов на оплату услуг представителя лицу, в пользу которого принят судебный акт. Поскольку суд апелляционной инстанции удовлетворил исковые требования в части запрета обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» незаконного использования наименования места происхождения товара «КУРОРТ ШМАКОВКА» ШМАКОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ, сходного с зарегистрированным наименованием места происхождения товара «Шмаковка» и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКИТ» денежную компенсацию в размере 500 000 рублей, то оснований для возмещения ответчику расходов на оплату услуг представителя не имеется.

Исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не являются лицами, в пользу которых принят судебный акт, поскольку третьи лица хотя и имеют заинтересованность в деле и несут судебные расходы, но принятие решения непосредственно не создает для них прав или обязанностей - с них ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Гидрогеологическая режимно-эксплуатационная станция», участвующее в качестве третьего лица на стороне ответчика, не вправе претендовать на возмещение судебных расходов в рассматриваемом случае.

Согласно статье 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Скит» при подаче искового заявления должно было уплатить 33 000 рублей государственной пошлины (25 000 рублей за требование имущественного характера и 8 000 рублей за два требования неимущественного характера). В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что при подаче иска общество с ограниченной ответственностью «Скит» оплатило 25 000 рублей госпошлины, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит возврат госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 8 500 руб. по иску и 2000 руб. по апелляционной жалобе. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 8 000 рублей госпошлины по иску.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.08.2010 по делу № А51-3036/2010 отменить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СКИТ» удовлетворить частично.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» незаконное использование наименования места происхождения товара «КУРОРТ ШМАКОВКА» ШМАКОВСКОГО МЕСТОРОЖДЕНИЯ, сходного с зарегистрированным наименованием места происхождения товара «Шмаковка».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКИТ» денежную компенсацию в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Выдать исполнительный лист.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКИТ» 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, из которых 8 500 рублей расходов по госпошлине по иску, 2 000 рублей расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТПК Востокпродмаркет филиал Кировский» в доход федерального бюджета 8 000 (восемь тысяч) рублей государственной пошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова