Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1, ФИО2, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, ФИО3,

апелляционные производства № 05АП-5693/2015, 05АП-5694/2015, 05АП-5868/2015, 05АП-6388/2015

на решение от 07.05.2015

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-5665/2015 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Автономной некоммерческой организации «Содействие реабилитации и социальной адаптации инвалидов «Благое дело» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 25.03.2008)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 03.12.2002) в лице филиала по Приморскому краю

третье лицо: Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края

об оспаривании решения от 02.03.2015 № Ф01/15-13747.

при участии:

от Автономной некоммерческой организации «Содействие реабилитации и социальной адаптации инвалидов «Благое дело»: представитель ФИО4 по доверенности от 06.03.2015, сроком на три года, паспорт;

от ФИО3: представитель ФИО5 по доверенности от 26.06.2015 сроком действия на один год, паспорт;

от ФИО1: представитель ФИО6 по доверенности от 04.06.2015 сроком действия на три года, паспорт;

от ФИО2: представитель ФИО6 по доверенности от 03.06.2015 сроком действия на три года, паспорт;

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»: представитель ФИО7 по доверенности 24.02.2015 сроком действия до 31.12.2015, паспорт.

от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Содействие реабилитации и социальной адаптации инвалидов «Благое дело» (далее по тексту – заявитель, АНО «Благое дело») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю (далее по тексту – ответчик, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю) от 02.03.2015 № Ф01/15-13747 о приостановлении осуществления кадастрового учета и об обязании ответчика осуществить постановку земельного участка на кадастровый учет.

Определением суда от 16.04.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2015 по заявлению АНО «Содействие реабилитации и социальной адаптации инвалидов «Благое дело» в соответствии со статьёй 90 АПК РФ приняты обеспечительные меры.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2015 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом ФИО1, ФИО2, ФИО3, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю, обратились в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, по тексту которых просили решение суда первой инстанции от 07.05.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В связи с отпуском судей Н.Н. Анисимовой и А.В. Гончаровой на основании определения от 04.08.2015, вынесенного в соответствии с пунктом 3.7 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 48 произведена замена судьи Н.Н. Анисимовой на судью Е.Н. Номоконову и судью А.В. Гончарову судью С.В. Гуцалюк, рассмотрение дела начато сначала на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департамент, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил. Жалобы рассмотрены в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) в отсутствие представителя Департамента по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представила суду кадастровые паспорта земельных участков, поставленных на кадастровый учет во исполнение решения суда.

В канцелярию суда от автономной некоммерческой организации «Содействие реабилитации и социальной адаптации инвалидов «Благое дело» поступило ходатайство об отказе от заявленных требований.

В судебном заседании представитель АНО «Содействие реабилитации и социальной адаптации инвалидов «Благое дело» ходатайство об отказе от заявленных требований поддержала.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не возражали по поводу заявленного ходатайства.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 2 статьи 62 АПК РФ предусмотрено, что полномочия представителя на полный или частичный отказ от исковых требований должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

Доверенностью представителя АНО «Благое дело» ФИО4 от 06.03.2015, подписавшей заявление об отказе от требований, предусмотрены полномочия на полный или частичный отказ от заявленных требований.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что отказ заявлен уполномоченным лицом, последствия отказа от заявленных требований АНО «Содействие реабилитации и социальной адаптации инвалидов «Благое дело» понятны, апелляционная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает отказ от заявленных требований, поскольку такое ходатайство не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ АНО «Благое дело» от заявленных требований заявлен при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, то в соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

По правилам части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора, обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2015, подлежат отмене на основании части 5 статьи 96 АПК РФ.

Кроме того, учитывая, что обжалуемый судебный акт от 07.05.2015 был обращен к немедленному исполнению, о чем 08.05.2015 судом первой инстанции был выдан исполнительный лист серии ФС 000087648, апелляционная коллегия на основании части 1 статьи 326 АПК РФ разрешает вопрос о повороте исполнения отмененного судебного акта.

В соответствии с частью 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

При решении вопроса о повороте исполнения судебного акта суд устанавливает следующие обстоятельства: отмена ранее вынесенного судебного акта, вступление в законную силу нового судебного акта, факт исполнения отмененного судебного акта.

Согласно части 1 статьи 326 АПК РФ, вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, направлен на восстановление прав ответчика, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Учитывая, что решение суда от 07.05.2015, во исполнение которого выдан исполнительный лист серии ФС 000087648, отменено, коллегия приходит к выводу о необходимости произвести поворот исполнения решения арбитражного суда от 07.05.2015 по настоящему делу, обязав Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках, поставленных на кадастровый учет на основании исполнительного листа серии ФС 000087648, выданного 07.05.2015.

Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ и статьи 110 АПК РФ уплаченная лицами, участвующими в деле государственная пошлина по заявлению ввиду прекращения производства по делу подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ автономной некоммерческой организации «Содействие реабилитации и социальной адаптации инвалидов «Благое дело»» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2015 по делу № А51-5665/2015 отменить, производство по делу прекратить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Приморского края от 17.04.2015 по делу №А51-5665/2015.

Произвести поворот исполнения судебного акта. Обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Приморскому краю аннулировать и исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: 25:28:050055:1149, 25:28:050055:1148, 25:28:050055:1147, 25:28:050055:1146, 25:28:050055:1145, 25:28:050055:1144, 25:28:050055:1143, 25:28:000000:65032, 25:28:000000:65031, 25:28:000000:65030, 25:28:000000:65029, 25:28:000000:65028, 25:28:000000:65027, 25:28:000000:65026.

Возвратить ФИО8 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, оплаченную за подачу заявления по чеку-ордеру СБ России 30522539 от 12.03.2015.

Возвратить ФИО8 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, оплаченную за подачу заявления о принятии обеспечительных мер по чеку-ордеру СБ России 31530201 от 07.04.2015.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, оплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру СБ России от 04.06.2015.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, оплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру СБ России от 04.06.2015.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, оплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру СБ России от 06.07.2015.

Выдать справки на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

С.В. Гуцалюк

Е.Н. Номоконова