Гражданский кодекс часть 1

от Администрации г. Владивостока – ФИО1 (специалист 1 разряда правового управления, удостоверение №2680 от 23.12.2008, доверенность №1-3/52 от 12.01.2009),

от ИП ФИО2 – ФИО3 (паспорт, доверенность от 07.08.2009).

от Управления финансов и экономики администрации города Владивостока – представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация г. Владивостока

апелляционное производство № 05АП-5754/2009
на решение от 12.10.2009 г.

судьи А.А. Лошаковой
по делу № А51-5515/2009 Арбитражного суда Приморского края
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2
к администрации г. Владивостока, муниципальному образованию город Владивосток, Управлению финансов и экономики администрации города Владивостока
о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 113 983 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд Приморского края с иском к администрации г. Владивостока о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2006 по 18.02.2009 в сумме 113 983 руб. на сумму неосновательного обогащения, взысканную решением арбитражного суда Приморского края от 29.10.2008 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 10.08.2009 к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены муниципальное образование город Владивосток и Управление финансов и экономики администрации города Владивостока (далее - УФЭ Владивостока).

Решением суда от 12 октября 2009 года с муниципального образования г. Владивосток за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы проценты в сумме 92 097 руб. 31 коп. и расходы по госпошлине по иску в сумме 3 262 руб. 92 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Администрация г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить. В обоснование доводов жалобы указано на то, что на день вынесения решения действовала ставка банковского процента 10% годовых. Заявитель указал, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан без учета трех месячного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, суд не принял решение в отношении других ответчиков (Администрация г.Владивостока, Управление финансов и экономики администрации города Владивостока).

Представитель администрации г. Владивостока в заседании суда апелляционной инстанции просил отменить решение по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 в заседании суда на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решениие оставить без изменения.

Управление финансов и экономики администрации города Владивостока, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит изменению в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением арбитражного суда Приморского края от 29.10.2008 за счет казны муниципального образования города Владивостока удовлетворены требования ИП ФИО2 к администрации г. Владивостока о взыскании неосновательного обогащения в размере 355 588, 08 руб., а также госпошлины в размере 3 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в размере 40 000 руб. судом отказано.

Указанное решение вступило в законную силу 01.12.2008, 30.12.2008 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист.

Как следует из решения суда от 29.10.2008 по делу №А51-7250/2008 2-203 судом было взыскано неосновательное обогащение в сумме 355 588, 08 руб. за период с 01.08.2005 по 31.08.2006.

Истец считает, что поскольку решение суда исполнено только 18.02.2009, он имеет право требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2006 на день исполнения решения, т.е. на 18.02.2009.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Так, частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена возможность начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами. Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму неосновательного обогащения с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом суда первой инстанции количества дней просрочки (888): период с 31.08.2006 по 30.08.2007 = 360 дней + период с 31.08.2007 по 30.08.2009 = 360 дней + период с 31.09.2008 по 31.12.2008 = 1 день + 4 месяца * 30 = 121 день + период 01.01.2009 по 31.01.2009 = 30 дней + с 01.02.2009 по 17.02.2009 = 17 дней.

Арбитражный суд первой инстанции также правомерно отклонил довод администрации г. Владивостока о том, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть рассчитан без учета трех месячного срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку предметом настоящего иска является не взыскание процентов за несвоевременное исполнение решения суда, а взыскание процентов, рассчитанных в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения за период с 01.08.2005 по 31.08.2006, установленного судебным решением от 29.10.2008 по делу №А51-7250/2008 2-203. Гражданское законодательство не ставит начисление процентов по пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в зависимость от наличия вступившего в законную силу судебного решения суда о взыскании основной суммы долга.

Более того, пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает предельный срок исполнения судебного акта, что не исключает применение к рассматриваемым правоотношениям правила об обязанности выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользования чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости применения ставки банковского процента, действующую на день вынесения решения, поскольку за период с 31.08.2006 по 18.02.2009 ставка банковского процента изменялась 9 раз.

Вместе с тем, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что ставка банковского процента, действующая на день вынесения решения, равна 10, 5 % (указание Центрального Банка Российской Федерации от 14.09.2009 №2287-У), поскольку начиная с 30.09.2009 она установлена в размере 10 % годовых (Указание Банка России от 29.09.2009 N 2299-У "О размере ставки рефинансирования Банка России").

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежного средства составляет 87 771 рубль 72 копейки и рассчитывается следующим образом: 355 588, 08 руб. : 360 * 888 * 10 %.

С учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым при удовлетворении исков с публично-правового образования, коим является муниципальное образование города Владивостока, действует общее правило об ответственности публично-правового образования всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем казну (статьи 126, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению с муниципального образования город Владивосток за счет казны муниципального образования город Владивостока.

В соответствии со статьями 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред (убытки) подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Управление финансов и экономики администрации города Владивостока в соответствии с постановлением главы администрации г. Владивостока от 16.04.2008 N 178 на момент рассмотрения настоящего иска является главным распорядителем кредитов и органом, осуществляющим подготовку проекта городского бюджета, организацию его исполнения и контроль за целевым использованием выделенных средств из бюджета Владивостокского городского округа, в связи с чем, данное лицо и должно исполнять решение о взыскании с муниципального образования спорной суммы.

В связи с тем, что от имени казны муниципального образования должен выступать соответствующий финансовый орган, суд первой инстанции обоснованно указал на взыскание денежных средств в пользу истца за счет казны муниципального образования, в связи с чем, ссылки заявителя жалобы на нарушение судом норм процессуального права являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части взыскания с муниципального образования г. Владивосток за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов в сумме 87 771 рубля 72 копеек.

Расходы по оплате госпошлины по иску относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12 октября 2009 года по делу №А51-5515/2009 изменить.

Взыскать с муниципального образования г. Владивосток за счет казны муниципального образования в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пос.Трудовой Приморского края, зарегистрирована по адресу: Приморский край, город Владивосток, <...>) проценты в сумме 87 771 (восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят один) рубль 72 копейки и расходы по госпошлине по иску в сумме 2 910 (две тысячи девятьсот десять) рублей 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – пос.Трудовой Приморского края, зарегистрирована по адресу: Приморский край, город Владивосток, <...>, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 01.10.1998 администрацией г.Владивостока за регистрационным номером ИТД № 345, сведения в ЕГРИП внесены ИМНС РФ по Советскому району г.Владивостока 18.06.2004, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 139 (сто тридцать девять) рублей 66 копеек госпошлины по иску.

Выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Л.Ю. Ротко

Судьи:

И.С. Чижиков

К.П. Засорин