Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления (289 отдел) государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

апелляционное производство № 05АП-5940/2014

на решение от 07.04.2014

судьи А.А. Николаева

по делу № А51-5515/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный консалтинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.01.2011)

к Управлению (289 отдел) государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 20.12.2010)

об оспаривании привлечения к административной ответственности (постановление 10/1 от 07.02.2014),

при участии:

от Управления (289 отдел) государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации: представитель ФИО1 по доверенности от 10.04.2014, сроком до 09.04.2015, паспорт;

от ООО «Дальневосточный консалтинг»: представитель ФИО2 по доверенности от 20.12.2013 № 15, сроком на три года, удостоверение № 1093,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный консалтинг» (далее по тексту – «заявитель», «общество», «ООО «Дальневосточный консалтинг») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению (289 отдел) государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – Управление) об отмене постановления № 10/1 от 07.02.2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2014 постановление Управления (289 отдел) государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации № 10/1 по делу об административном правонарушении от 07 февраля 2014 года признано незаконным и изменено в части назначения административного наказания в виде административного штрафа, административное наказание назначено обществу в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, Управление (289 отдел) государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о признании законным оспариваемого постановления и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неверно определена общественная опасность совершенного административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно снизил административное наказание до предупреждения.

На основании распоряжения от 16.06.2014 в связи с отпуском судьи С.В. Гуцалюк в судебном составе произведена замена судьи С.В. Гуцалюк на судью Е.Н. Номоконову.

Рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с уходом в отпуск судьи Гончаровой А.В. после отложения дело №А51-5515/2014 передано на рассмотрение иного судьи в соответствии с утвержденной специализацией.

По результатам автоматизированного распределения судьей – докладчиком по делу определена Номоконова Е.Н. На основании распоряжения председателя коллегии по рассмотрению споров, вытекающих из административных правоотношений, ФИО3 от 15.07.2014 произведена замена бокового судьи Е.Н. Номоконовой на судью Н.Н. Анисимову.

В судебном заседании 15.07.2014 представители сторон поддержали ранее изложенные доводы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что Управлением (289 отдел) государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации проведена проверка качества выполняемых работ по устройству основания, устройству фундаментов под монтаж металлоконструкций баков системы водоподготовки котельной высокого давления, применяемых строительных материалов в процессе реконструкции объекта капитального строительства, а так же результатов таких работ, технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение предприятия для обеспечения ремонта АПЛ третьего поколения». I очередь строительства. Котельная высокого давления. Установка и подключение баков системы водоподготовки», по результатам которой был составлен акт от 24 января 2014 года № 492.

Из указанного акта следует, что лицом, осуществляющим строительство, допущены нарушения требований Федерального законодательства и требований национальных стандартов и сводов правил в области строительства, а именно:

Производство бетонных работ по устройству фундаментов, П-2, П-3, П-4 металлических резервуаров водоподготовки, из монолитного бетона B15,W4, F75 при отрицательных температурах осуществлялись без разработки и утверждения проекта производства работ, определяющего конкретный метод зимнего бетонирования с указанием параметров и значений прогрева бетона. Журнал контроля температуры бетонной смеси после её укладки в опалубку отсутствует.

Тем самым нарушены требования пунктов 1.2, 5.3.4, 5.11.18 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», пункта 7.1.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», части в) пункта 5 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утверждённого постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468, части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Данное нарушение образует критический дефект, который, согласно пункту 46 раздела 2.3 «Классификатора основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов», утверждённого Главной инспекцией Госархстройнадзора России от 17 ноября 1993 года, квалифицируется как «Нарушение правил зимнего бетонирования».

Лицом, осуществляющим строительство, в установленные сроки не выполнены требования нормативных документов в области строительства по проведению лабораторных испытаний контрольных образцов бетона, отбираемых в период укладки бетона при бетонировании плит фундаментов П-2, П-3, П-4, для подтверждения проектных характеристик бетона по прочности, морозостойкости и водонепроницаемости, перед выполнением последующих работ.

При нормативном сроке проведения лабораторных испытаний 28 суток, с даты производства работ по бетонированию плиты П- 4 с 07.12.2013 г. до дня проверки прошло более сорока суток, а плиты П-3 с 19.12.2013 г. - 33 суток.

Тем самым нарушены требования пунктов 7.1, 7.1.3, 7.1.6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства», пункта 3.23, 5.5.1 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», части а) пункта 5 и пункта 9 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утверждённого постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. N 468, части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленные нарушения допущены лицом, осуществляющим строительство, при производстве видов работ, которые в соответствии с перечнем видов работ по строительству относятся к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (Приказ Минрегиона России от 30 декабря 2009 г. N 624 «Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства»).

По факту выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства должностным лицом 289 отдела ГАСН составлен протокол об административном правонарушении от 04 февраля 2014 года №10, в котором зафиксированы выявленные проверкой нарушения требований Федерального законодательства и требований национальных стандартов и сводов правил в области строительства при выполнении работ по устройству основания, устройству фундаментов под монтаж металлоконструкций баков системы водоподготовки котельной высокого давления, применяемых строительных материалов в процессе реконструкции объекта капитального строительства, а так же результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства.

Из текста указанного протокола следует, что он составлен без участия законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный консалтинг», при этом в протоколе имеется запись о надлежащем уведомлении общества о времени и месте составления протокола.

Оригинал уведомления и сопроводительное письмо к нему с отметкой о вручении прилагается.

Кроме того, одновременно с уведомлением о времени и месте составления протокола в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный консалтинг» для ознакомления направлен акт проверки от 24 января 2014 года № 492 при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение предприятия для обеспечения ремонта АПЛ третьего поколения». I очередь строительства. Котельная высокого давления. Установка и подключение баков системы водоподготовки».

Объяснений, возражений по существу изложенных в акте нарушений, допущенных Обществом с ограниченной ответственностью «Дальневосточный консалтинг» в 289 отдел ГАСН, на день составления протокола представлено не было. Ходатайств о переносе срока составления протокола от общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный консалтинг» заявлено не было. Представитель общества для участия в качестве защитника доверенного лица при составлении протокола об административном правонарушении и совершении иных процессуальных действий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не прибыл.

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный консалтинг» и вручена в установленном порядке. Копия документа о вручении имеется в материалах административного дела.

Постановлением №10/1 от 07.02.2014 ООО «Дальневосточный консалтинг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление в части назначения административного наказания, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Однако приняв во внимание небольшую общественную опасность совершенного правонарушения, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, посчитал возможным изменить размер административного наказания на предупреждение.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку при принятии судебного акта не учтено следующее.

По правилам части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу положений части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Как видно из материалов дела, обществом выполняются работы по строительству объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение предприятия для обеспечения ремонта АПЛ третьего поколения». Iочередь строительства. Котельная высокого давления. Установка и подключение баков системы водоподготовки» с нарушением требований технических регламентов, что заявителем не оспаривается.

Довод Общества об отсутствии его вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения судебной коллегией отклоняется со ссылкой на положения договора от 25.10.2013 № 1324, согласно которому ООО «Дальневосточный консалтинг» обязалось выполнить работы в объемах и сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, и сдать выполненные работы заказчику с качеством, соответствующим условиям Документации, требованиям действующего законодательства РФ.

Соответственно у административного органа имелись законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что Управлением (289 отдел) государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации проведена проверка качества выполняемых работ по устройству основания, устройству фундаментов под монтаж металлоконструкций баков системы водоподготовки котельной высокого давления, применяемых строительных материалов в процессе реконструкции объекта капитального строительства, а так же результатов таких работ, технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при строительстве объекта капитального строительства «Реконструкция и техническое перевооружение предприятия для обеспечения ремонта АПЛ третьего поколения». I очередь строительства. Котельная высокого давления. Установка и подключение баков системы водоподготовки», по результатам которой был составлен акт от 24 января 2014 года № 492.

- Строительные работы на объекте осуществляются при отсутствии на строительной площадке комплекта рабочей документации, допущенной к производству работ путём простановки заказчиком штампа на титульных листах разделов проектной документации и подписью ответственного лица заказчика, чем нарушены требования п. 6.13 СП 48.13330.2011 «Организация строительстве»;

- Строительные работы по устройству оснований и фундаментов, на территории действующего предприятия, осуществляется без разработки проекта производства работ, чем нарушены требования п. 5.7.4 СП 48.13330.2011 «Организация строительства»;

- Журнал бетонных работ ведётся не регулярно и не в полном объёме (дата начала бетонных работ по журналу бетонных работ - 29.11.2013 года не соответствует дате начала таких работ согласно общего журнала работ 5.12.2013; в журнале бетонных работ не заполнены графы 4,5,6,13,14,15,16, подтверждающие качественные характеристики применяемого бетона), чем нарушены требования п. 3.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 10 РД-11 -05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учёта выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства»;

- Работы по монтажу конструкций металлических резервуаров осуществляются до завершения процедуры освидетельствования конструкций фундаментных плит. Акты освидетельствования скрытых работ по устройству плит фундаментов металлических резервуаров заказчиком не подписаны, нарушены требования пункта 10 «Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», утверждённого постановлением Правительства РФ от 21 июня 2010 г. № 468.

По факту выявленных нарушений при строительстве объекта капитального строительства, должностным лицом 289 отдела ГАСН был составлен протокол об административном правонарушении от 04 февраля 2014 года № 10.

Постановлением № 10/1 от 07.02.2014 ООО «Дальневосточный консалтинг» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде 100 000 рублей за следующие нарушения:

- производство бетонных работ по устройству фундаментов, П-2, П-3, П-4 металлических резервуаров водоподготовки, из монолитного бетона В15, W4, F75 при отрицательных температурах осуществлялись без разработки и утверждения проекта производства работ, определяющего конкретный метод зимнего бетонирования с указанием параметров и значений прогрева бетона. Журнал контроля температуры бетонной смеси после ее укладки в опалубку отсутствует.

- лицом, осуществляющим строительство, в установленные сроки не выполнены требования нормативных документов в области строительства по проведению лабораторных испытаний контрольных образцов бетона, отбираемых в период укладки бетона при бетонировании плит фундаментов П-2, П-3, П-4, для подтверждения проектных характеристик бетона по прочности, морозостойкости и водонепроницаемости, перед выполнением последующих работ.

Постановлением № 10/2 от 07.02.2014 ООО «Дальневосточный консалтинг» также привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановление № 10/2 от 07.02.2014 было предметом обжалования в рамках арбитражного дела № А51-5516/2014.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2014 по делу № А51-5516/2014 оспариваемое постановление № 10/2 от 07.02.2014 о привлечении Общества к административной ответственности в виде предупреждения признано законным, в удовлетворении требований Общества отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ, при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Из содержания указанной выше нормы следует, что наказание в пределах одной санкции назначается за одно деяние (действие или бездействие), содержащее составы разных правонарушений либо содержащее один состав административного правонарушения.

Как следует из обстоятельств дела, факты совершения Обществом правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, выявлены Управлением в рамках одной проверки. Указанные правонарушения возникли в результате одних фактических обстоятельств и вытекают из одного действия (бездействия) - осуществление Обществом строительных работ.

Ответственность за допущенные Обществом правонарушения предусмотрена одной статьей КоАП РФ, правонарушения установлены в одно и то же время, одними и теми же должностными лицами, что подтверждается актом проверки от 24.01.2014 № 492, в отношении Общества составлен один протокол об административном правонарушении от 04.02.2014 № 10.

Суд апелляционной инстанция полагает, что в данном случае отдельные элементы объективной стороны одного правонарушения не могут образовывать самостоятельные административные правонарушения.

Лицо не может быть привлечено к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение, установленное в рамках одной проверки, которое поэпизодно разнесено административным органом по разным постановлениям об административном правонарушении. Все допущенные Обществом нарушения охватываются единым административным составом, ответственность за которое предусмотрена санкцией одной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Из приведенных норм следует, что наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) постановления о назначении административного наказания является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции считает, что, поскольку по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) Общество уже привлекалось к административной ответственности, повторное привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является незаконным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции, содержащее выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, вины общества в его совершении, а также законности оспариваемого постановления административного органа, подлежит отмене в соответствии со статьей 269 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.04.2014 по делу №А51-5515/2014 отменить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление № 10/1 от 07.02.2014 Управления (289 отдела) государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Н.Н. Анисимова