Гражданский кодекс часть 1

от отдела судебных приставов по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю: представитель Шкурат Э.Ю. по доверенности № 242 от 18.12.2009 года сроком действия до 31.12.2010 года, удостоверение № 149559 сроком действия до 11.06.2013 года

от Администрации Лучегорского городского поселения: не явились

от Кулешовой Ольги Ивановны, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю: не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Лучегорского городского поселения

апелляционное производство № 05АП-6440/2009

на решение от 11.11.2009 года

судьи Н.Н. Анисимовой

по делу № А51-15497/2009 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Администрации Лучегорского городского поселения

к Отделу судебных приставов по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю

третьи лица: Кулешова Ольга Ивановна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю

об отмене постановления от 27.08.2009 по делу №5/26/1406/5/2008 о наложении штрафа

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лучегорского городского поселения (далее по тексту - администрация, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Отдела судебных приставов по Пожарскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (далее по тексту - ОСП, судебный пристав-исполнитель) от 27.08.2009 по делу №5/26/1406/5/2008 о наложении штрафа и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда от 11.11.2009 года в удовлетворении заявления Администрации об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отказано. Производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Администрация указывает, что решение суда Пожарского района Приморского края об обязании администрацию предоставить жильё Кулешовой О.И. не имеет требования неимущественного характера, к которым относятся восстановление на работе, приостановление деятельности и т.п.

Кроме того, ОСП не был соблюдён порядок возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку не составлялся протокол об административном правонарушении, что противоречит части 4 статьи 28.1 КоАП РФ.

Податель жалобы полагает, что на момент вынесения постановления в муниципальном жилом фонде не было свободных жилых помещений, которые могли быть предоставлены третьему лицу.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Кулешова Ольга Ивановна, Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, администрация Лучегорского городского поселения явку представителей в суд не обеспечили.

От администрации Лучегорского городского поселения через канцелярию суда поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя, судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Суд, с учетом мнения представителя отдела судебных приставов по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю, руководствуясь ст.156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей не явившихся сторон.

Представитель отдела судебных приставов по Пожарскому району УФССП по Приморскому краю на доводы апелляционной жалобы администрации Лучегорского городского поселения возразил, просит решение от 11 ноября 2009 года Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Озвученные возражения совпадают с текстом письменного отзыва на апелляционную жалобу, представленного в материалы дела в судебном заседании.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 07 апреля 2008 года по делу №2-148/2008 суд обязал администрацию предоставить Кулешову Н.А., Кулешовой О.И. и Кулешову А.Н. на состав семьи три человека по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, находящейся в черте пгт. Лучегорск Пожарского района Приморского края, отвечающей установленным санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 39,1 кв.м.

13 мая 2008 года указанное решение вступило в законную силу.
09 июля 2008 года на основании исполнительного листа №2-148 от 07.04.2008 было возбуждено исполнительное производство №26/7594/1610/9/2008.

10.07.2009 судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства, установил, что исполнительный документ в срок до 17.07.2008, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен без уважительных причин, в связи с чем вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

14.07.2009 администрации было вручено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до 22.07.2009, однако данное постановление в установленный срок также не было исполнено.

Этого же числа должнику в присутствии понятых было вручено предупреждение об уголовной ответственности, в котором был установлен срок до 14.08.2009 для предоставления семье Кулешовых на состав 3 человека благоустроенного жилого помещения.

Решением Пожарского районного суда Приморского края от 16 июля 2009 года по делу №2-733/2009 суд признал бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Пожарскому району, осуществляющих функции по принудительному исполнению решения Пожарского районного суда Приморского края от 07 апреля 2008 года, незаконным и обязал судебных приставов-исполнителей устранить нарушения, допущенные при ведении исполнительного производства №5/26/1406/5/2008.

26.08.2009 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в повторно установленный срок судебный пристав-исполнитель выставил администрации требование от 26.08.2009, которым, в том числе, назначил дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии со статьёй 17.15 КоАП РФ. Определенные судебным приставом-исполнителем дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении по просьбе представителей администрации была перенесена.

27.08.2009 ОСП выставил администрации требование от 26.08.2009 о предоставлении информации о том, освобождалось ли жильё в период с ноября 2008 года по 01 сентября 2009 года, а также о том, кому предоставлялось жильё в указанный период.

По факту неисполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, в присутствии понятых и представителей администрации был составлен акт совершения исполнительных действий от 27.08.2009.
Кроме того, указанного числа в отношении администрации в присутствии её представителей было вынесено постановление о наложении штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель исполнял выданный в установленном порядке исполнительный лист арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно пункту 2 названной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП и устанавливает новый срок для исполнения.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей (часть 1 статьи 17.15 КоАП).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 КоАП).

Факт неисполнения администрацией содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительного сбора, установлен судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела.

Доказательствами, подтверждающими совершение заявителем административного правонарушения, являются: постановление о взыскании исполнительского сбора от 10.07.2009, предупреждение об уголовной ответственности от 14.07.2009, постановление о назначении нового срока исполнения от 14.07.2009, акт совершения исполнительных действий 27.08.2009, требования судебного пристава-исполнителя от 26.08.2009 и от 27.08.2009.

Суд установил, что с учетом неоднократно выставляемых судебным приставом – исполнителем требований у Администрации имелась реальная возможность для соблюдения в установленный срок содержащихся в исполнительном документе требований, но ею не были приняты все зависящие от нее меры по их соблюдению, то есть Администрация виновна в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП.

Коллегия отклоняет довод жалобы о том, что ОСП не был соблюдён порядок возбуждения дела об административном правонарушении, поскольку не составлялся протокол об административном правонарушении.

В силу части 1.1 статьи 28.6 КоАП в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных статьей 17.15 КоАП, рассмотрение дел об административных правонарушениях, назначение и исполнение административного наказания осуществляются в порядке, предусмотренном названным Кодексом, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 115 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о наложении штрафа выносится без составления протокола об административном правонарушении и без возбуждения отдельного дела об административном правонарушении.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы указаны доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении, которое принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судебной коллегией, они не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2009 года по делу №А51-15497/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина