Гражданский кодекс часть 1

от Дальневосточного управления государственного морского надзора: ФИО1 по доверенности от 01.02.2010 №01-ОЛиРС сроком действия до 31.12.2010, удостоверение № 0011,

от ООО «Фемко-Менеджмент»: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного управления государственного морского надзора,

апелляционное производство № 05АП-6561/2010,

на решение от 27.09.2010

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-10428/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «Фемко-Менеджмент»

к Дальневосточному управлению государственного морского надзора

о признании незаконными действий по отказу в предоставлении лицензии,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фемко-Менеджмент» (далее по тексту – Заявитель, Общество, ООО «Фемко-Менеджмент») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Дальневосточного управления государственного морского надзора (далее по тексту – Управление, Госморнадзор) по отказу в предоставлении лицензии на право осуществления перевозки пассажиров морским транспортом, выраженных в уведомлении об отказе в предоставлении лицензии от 31.05.2010 № 828, и об обязании Госморнадзора выдать лицензию на право осуществления перевозки пассажиров морским транспортом по представленным документам.

Решением от 27 сентября 2010 года суд удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

В решении суд первой инстанции указал, что согласно Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОLАS-74) пассажирское судно – это судно, перевозящее более 12 пассажиров.

Поскольку суда Заявителя относятся к типам судна «судно обеспечения», «буксир/судно снабжения», «буксир/ледокольный», максимальное допустимое число пассажиров на борту которых не может превышать 10 человек, данные суда в смысле, придаваемом Конвенцией СОЛАС-74, являются грузовыми судами, и на них не могут быть выданы пассажирские свидетельства.

Как указал суд, факт признания спорных судов грузовыми согласно международной терминологии не влияет на право Заявителя получить лицензию на перевозку пассажиров внутри Российской Федерации, поскольку национальное законодательство Российской Федерации не устанавливает запрета на получение лицензии на перевозку пассажиров на грузопассажирских или грузовых судах, либо нормы, в силу которой перевозка пассажиров может осуществляться только на судах, признаваемых «пассажирскими судами» в соответствии с Конвенцией СОЛАС-74.

Таким образом, по мнению суда, для перевозки пассажиров судами, предназначенными для перевозки до 12 пассажиров, лицензия должна быть выдана при равном предоставлении всех прочих документов, за исключением пассажирских свидетельств, поскольку такие суда не признаются пассажирскими судами, на которые выдаются пассажирские свидетельства.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Управление обжаловало его в апелляционном порядке.

Согласно жалобе, судом не было учтено то обстоятельство, что для осуществления перевозок морским транспортом пассажиров Обществом были заявлены грузовые суда обеспечения, на которых отсутствуют специально оборудованные каюты для пассажиров и специальные помещения для перевозки их багажа.

В апелляционной жалобе Госморнадзор указал, что требования российского законодательства в сфере лицензирования морских перевозок пассажиров, установленные Федеральным законом № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании перевозок морским транспортом пассажиров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 490, не противоречат нормам Конвенции и международного морского права в связи с чем наличие пассажирского свидетельства на получение лицензии на право перевозки пассажиров морским транспортом является обязательным.

На основании вышеуказанных доводов Управление просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления поддержал в судебном заседании.

Об Общества письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

В судебном заседании коллегией объявлялся перерыв с 08.12.2010 до 16 часов 00 минут 15.12.2010, о чем стороны были уведомлены надлежащим образом. После перерыва Общество своего представителя в судебное заседание не направило. Принимая во внимание неявку стороны, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Фемко-Менеджмент» на праве аренды обладает судами, зарегистрированными в Российском Морском Регистре Судоходства: судно обеспечения (ПБУ) «Катунь» (регистрационный № 822399), буксир/судно снабжение (ПБУ) «Лангери» (регистрационный № 794951), буксир/судно снабжение (ПБУ) «Смит Сахалин» (регистрационный № 825240), буксир/судно снабжение (ПБУ) «Смит Сибу» (регистрационный № 835863), судно обеспечения (ПБУ) «Вангери» (регистрационный № 825768), буксир/ледокольный «Талаги» (регистрационный № 794733).

Согласно свидетельствам о годности к плаванию и классификационным свидетельствам, представленным в материалы дела, суда «Катунь», «Смит Сибу», «Смит Сахалин» относятся к типу «буксир/судно снабжения (ПБУ), судно «Венгери» относятся к типу «судно обеспечения», судно «Талаги» относится к типу «буксир/ледокольный», максимальное допустимое число пассажиров на борту не может превышать 12 человек.

15 апреля 2010 года Общество обратилось в Госморнадзор с заявлением от 07.04.2010 по установленной форме о предоставлении лицензии на вид деятельности – перевозки морским транспортом пассажиров. К заявлению был приложен пакет документов по форме МР-2 согласно описи от 10.04.2010.

На основании данного заявления Управлением была проведена проверка соответствия соискателя лицензии принадлежащих ему и используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям, а также полноты и достоверности представленных сведений о соискателе лицензии при осуществлении перевозок морским транспортом пассажиров.

В ходе проверки Госморнадзором было установлено, что соискатель лицензии не имеет возможности выполнения лицензионных требований и условий лицензирования, предусмотренных пунктом 4 абзаца «з» Положения о лицензировании перевозок морским транспортом пассажиров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 490 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте». Установив отсутствие на судах, используемых соискателем лицензии для перевозок пассажиров, документов (пассажирское свидетельство), предусмотренных подпунктом «д» пункта 6 Положения о лицензировании перевозок морским транспортом пассажиров, Управление пришло к выводу о нарушении Обществом требований и условий Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 490 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте».

По результатам проверки 31.05.2010 Управлением был составлен акт проверки от 04.05.2010 № 44/10-ДВУ (Л) на основании которого вынесен приказ № 54-ЛД «Об отказе в предоставлении лицензии обществу с ограниченной ответственностью «Фемко-Менеджмент». В адрес Общества было направлено уведомление № 828 об отказе в предоставлении лицензии.

Не согласившись с действиями Управления по отказу в выдаче лицензии, Общество обратилось с заявлением о признании их незаконными в арбитражный суд, который удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает, что решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению в силу следующего.

Статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 128-ФЗ) установлены критерии определения лицензируемых видов деятельности, к которым относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В соответствии с подпунктом 56 пункта 1 статьи 17 данного Федерального закона перевозки морским транспортом пассажиров подлежат лицензированию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона № 128-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в соответствующий лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии и копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о наличии у соискателя лицензии возможности выполнения лицензионных требований и условий, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами.

Согласно пункту 6 «д» «Положения о лицензировании перевозок морским транспортом пассажиров», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 490 (далее – Положение о лицензировании) для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган, в том числе, перечень судов, которые будут использоваться для перевозки пассажиров, с приложением копий следующих судовых документов: свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации; свидетельство о праве собственности на судно; свидетельство о годности к плаванию; классификационное и пассажирское свидетельства; правоустанавливающий документ, на основании которого используется судно (в случае если соискатель лицензии не является собственником судна).

Таким образом, в силу прямого указания пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 128-ФЗ для получения лицензии на перевозку морским транспортом пассажиров представление документов, предусмотренных Положением о лицензировании, в том числе, пассажирского свидетельства, является обязательным.

В соответствии с пунктами 2, 3, 4 статьи 9 Федерального закона № 128-ФЗ лицензирующий орган принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий сорока пяти дней со дня поступления заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему документов. Указанное решение оформляется соответствующим актом лицензирующего органа.

Уведомление об отказе в предоставлении лицензии направляется (вручается) соискателю лицензии в письменной форме с указанием причин отказа, в том числе: реквизитов акта проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий, если причиной отказа является невозможность выполнения соискателем лицензии указанных требований и условий.

Основанием отказа в предоставлении лицензии является наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации; несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

В соответствии с пунктами 4 «б», «з» Положения о лицензировании к лицензионным требованиям и условиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров, относятся: наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании судов, допущенных к плаванию в соответствии со статьей 23 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ), наличие на каждом судне, используемом лицензиатом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных статьями 24 - 28 КТМ РФ.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 25 КТМ к числу основных судовых документов, которые должно иметь пассажирское судно, относится пассажирское свидетельство.

Как правильно указал суд первой инстанции, пассажирское свидетельство является специальным документом, удостоверяющим, что судно отвечает требованиям, установленным Международной конвенцией по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОLАS-74) и правилам органов технического надзора за судами, предъявляемым к пассажирским судам. Данное свидетельство выдается судам, перевозящим более 12 пассажиров, при условии наличия на судне непросроченного свидетельства о годности к плаванию, выдаваемого на срок и по форме, которые установлены правилами органов технического надзора.

Правило 2f части А Главы I Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОLАS-74) предусматривает, что пассажирское судно – это судно, перевозящее более 12 пассажиров.

Правило 2g той же части Конвенции предусматривает, что судно, не являющее пассажирским, признается грузовым судном.

Суд также правильно указал, что согласно правилу 1а части А Главы I Конвенции, данные правила, если специально не предусмотрено иное, применяются только к судам, совершающим международные рейсы, то есть рейсы из страны, к которой применяется Конвенция, до порта за пределами этой страны или наоборот (правило 2d).

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что Конвенция является основным документом, содержащим требования к конструкции, оборудованию и снабжению морских судов и не устанавливает порядок лицензирования морских пассажирских перевозок.

Согласно статье 94 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года, каждое государство в отношении судов, плавающих под его флагом, эффективно осуществляет свою юрисдикцию и контроль в административных, технических и социальных вопросах.

Таким образом, кроме исполнения норм международного морского права, Российская Федерация вправе устанавливать и национальное регулирование отношений, возникающих из торгового мореплавания, осуществляемой судами, плавающими под флагом Российской Федерации, в том числе устанавливать требования и условия лицензируемых видов деятельности, направленные на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

Следовательно, требования российского законодательства в сфере лицензирования морских перевозок пассажиров, установленные Федеральным законом № 128-ФЗ и Положением о лицензировании, не противоречат нормам Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (СОLАS-74) и международного морского права в связи с чем, наличие пассажирского свидетельства на получение лицензии на право перевозки пассажиров морским транспортом является обязательным.

Указанный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 14.09.2010 № ВАС-8501/10.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельствам о годности к плаванию принадлежащие Заявителю на праве аренды суда относятся к типам судна «судно обеспечения», «буксир/судно снабжения», «буксир/ледокольный»; максимальное допустимое число пассажиров на борту каждого из этих судов не может превышать 10 человек.

Таким образом, спорные суда Заявителя, количество перевозимых пассажиров на котором не превышает 12 человек, в смысле, придаваемом Конвенцией СОЛАС-74, являются грузовыми судами, и на них не могут быть выданы пассажирские свидетельства.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание тот факт, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона № 128-ФЗ для получения лицензии на перевозку морским транспортом пассажиров предоставление документов, предусмотренных Положением о лицензировании, в том числе, пассажирского свидетельства, является обязательным, коллегия приходит к выводу о том, что для получения Обществом лицензии на право осуществления перевозки пассажиров морским транспортом, оно должно было представить в Управление в числе прочих документов пассажирские свидетельства на суда, на которых оно испрашивает лицензии.

В связи с тем, что суда Общества не являются пассажирскими, и пассажирские свидетельства ни них отсутствуют, т.е. Заявителем не выполнены требования пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 128-ФЗ, пункта 6 «д» Положения о лицензировании, Госморнадзор правомерно отказал последнему в предоставлении лицензии на право осуществления перевозки пассажиров морским транспортом.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь вышеизложенным, учитывая, что действия Дальневосточного управления государственного морского надзора по отказу ООО «Фемко-Менеджмент» в выдаче лицензии на право осуществления перевозки пассажиров морским транспортом, выраженные в уведомлении об отказе в предоставлении лицензии от 31.05.2010 № 828, соответствуют Федеральному закону от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Постановлению Правительства РФ от 13.08.2006 № 490 «О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте», коллегия приходит к выводу о том, что требования Общества о признании данных действий незаконными не подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27 сентября 2010 года по делу № А51-10428/2010 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Фемко-Менеджмент» о признании незаконными действий Дальневосточного управления государственного морского надзора по отказу в предоставлении лицензии на право осуществления перевозки пассажиров морским транспортом, выраженных в уведомлении об отказе в предоставлении лицензии от 31.05.2010 № 828, и об обязании Дальневосточного управления государственного морского надзора выдать лицензию на право осуществления перевозки пассажиров морским транспортом по представленным документам отказать.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович