Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее – ПАО, Ростелеком, ответчик) о признании права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010117:11900, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 68,3 кв.м поз.34-37).

Определением суда от 12.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2021 иск удовлетворен, признано право собственности ПАО «Камчатскэнерго» на нежилые помещения поз. 34-37, общей площадью 68,3 кв.м, расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 41:01:0010117:11900.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт выражает несогласие с выводом суда о том, что спорные помещения вошли в план приватизации истца и идентичны объекту «ТП-161», указанному в акте оценки стоимости основных средств по состоянию на 01.07.1992. Указывает, что спорное имущество на момент приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» как отдельный объект недвижимого имущества на техническом учете не стояло, ввиду чего не могло быть включено в План приватизации истца именно как объект недвижимости. Отмечает, что при отсутствии спорного объект недвижимости на балансе истца как на момент приватизации, так и на момент рассмотрения спора, при отсутствии составленных в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента РФ от 29.01.1992 № 66, результатов инвентаризации по выявлению и учету спорного объекта недвижимости, следует признать, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств включения в его план приватизации именно спорных нежилых помещений. Также ответчик ссылается на различия в стоимости спорного объекта, указанной в техническом паспорте от 28.01.2008, и стоимостью имущества, включенного в План приватизации истца. При этом апеллянт обращает внимание на неприменение судом подлежащих применению при рассмотрении данного спора положений Закона РСФСР от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» (далее - Закон РСФСР №1531-1), при одновременном применении Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон №178-ФЗ), принятого после приватизации истца. Указывает на неправомерность принятия довода ПАО «Камчатскэнерго» о том, что только оно имеет доступ в спорные помещения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2021, а впоследствии отложено до 07.12.2021.

Через канцелярию суда от ПАО «Камчатскэнерго» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Истец по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании определения председателя второго судебного состава от 07.12.2021 произведена замена судьи С.Б. Култышева на судью С.М. Синицыну. Рассмотрение апелляционной жалобы началось сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 2 статьи 18 АПК РФ.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 07.12.2021 представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, решение суда первой инстанции просил отменить по основаниям, изложенным в жалобе. Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемое решение просил оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель апеллянта заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: фото-таблицы, копия договора №16052019 от 23.05.2019, копия договора №0806/25/814/19 от 15.11.2019, копия договора №31908215066/ФК от 01.10.2019, представитель истца возражал.

Коллегия установила, что к дополнительному отзыву приложены документы, а именно: акт осмотра от 12.11.2021, акт осмотра от 18.11.2021, уведомление, копии свидетельств о государственной регистрации, копия ООО Петербург-Электро_панели ЩО, ООО Электросистемы панели КСО и ЩО 3-й этап (доп. согл. №1), ООО Электросистемы панели КСО и ЩО 3-й этап, ООО Энергия Востока_панели КСО и ЩО, ООО Энерго-Импульс__панели КСО и ЩО 2021, ООО Энерго-Импульс__панели КСО и ЩО, ООО Энерго-Импульс__панели ЩО 2020, ООО Энерго-Импульс__панели ЩО, сч.ф.315 от 23.07.2019 акцепт, сч.ф.148 от 26.03.2020 акцепт, сч.ф. 685 от 11.12.2020 акцепт, сч.ф. №2 от 10.01.20 акцепт, сч.ф.ПЭЛ000003351 от 11.10.2019 акцепт, упд 10-31-026 от 31.10.18 акцепт, упд.№166 от 02.04.2018 акцепт, требование от 25.11.2021 №03-617. Представитель ответчика оставил ходатайство на усмотрение суда.

Как разъяснено в пункте 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Рассмотрев заявленные ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 АПК РФ, определила в их удовлетворении отказать, поскольку не признала причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Из материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Постановлением градоначальника г.Петропавловска-Камчатского от 09.04.1993 №1208 зарегистрировано акционерное общество открытого типа «Камчатскэнерго» (ОАО «Камчатскэнерго»), являющееся правопреемником государственного предприятия – производственного объединения энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПОЭиЭ «Камчатскэнерго»).

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента РФ от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (в редакции, действовавшей на момент приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго») преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии.

Согласно пункту 4.2 Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 №66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» (в редакции, действовавшей на момент приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго») со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору. Размер уставного капитала акционерного общества определяется комиссией по приватизации в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденными Указом Президента РФ от 29.01.1992 №66.

Состав оцениваемого имущества предприятия, начальная цена предприятия, величина уставного капитала акционерного общества устанавливаются в соответствии с разделами 2, 4 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации и отражаются в акте оценки стоимости имущества предприятия (Приложение 1 к Плану приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго»).

Таким образом, состав и стоимость имущества государственного предприятия ПОЭиЭ «Камчатскэнерго», вошедшего в уставный капитал ОАО «Камчатскэнерго» (в настоящее время – ПАО «Камчатскэнерго») при его создании в порядке приватизации, определяются Планом приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» от 23.03.1993 и актами оценки стоимости имущества по результатам инвентаризации, оформленными в соответствии с указанными выше нормативными правовыми актами, действовавшими в период такой приватизации.

Акт оценки стоимости основных средств по состоянию на 01.07.1992 (далее – акт оценки), являющийся приложением №1 к плану приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» от 23.03.1993 (далее – план приватизации), содержит сведения об имуществе – ТТП-161 ул. Владивостокская АТУКК (автоматизированный телеграфный узел коммутации каналов) с инвентарным номером 2157, первоначальной стоимостью 9 540 рублей, с остаточной стоимостью 8 109 рублей (позиция 157 акта оценки)

Как указал истец, в данном акте оценки ТТП-161 ул.Владивостокская АТУКК числится в разделе I «Здания», то есть квалифицированно как объект недвижимости.

Истцом в материалы дела представлен Технический паспорт от 04.09.2002, выданный ГУП «Камчатское областное БТИ» на трансформаторную подстанцию ТП-161, встроенную в здание АТТУК, инвентарный номер 7902, площадью 68,3 кв.м, год постройки 1986 в <...>.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен Технический паспорт от 28.01.2008, выданный ГУП «Камчатское областное БТИ» на нежилые помещения поз.34-37 первого этажа в здании АТТУК; трансформаторная подстанция, инв.№7902, площадью 68,3 кв.м, год постройки 1986 в <...>.

Как указал истец, согласно экспликации Технических паспортов от 04.09.2002, от 28.01.2008 видно, что ТП-161 в здании АТТУК не занимает здание целиком, а состоит из четырех помещений, располагающихся на первом этаже здания АТТУК, и имеет отдельный вход.

Как следует из пояснений истца, наименования спорного объекта недвижимости на основании: Плана приватизации: ТТП-161 ул.Владивостокская, АТУКК с инвентарным номером 2157, 1986 года ввода в эксплуатацию; Технического паспорта от 04.09.2002: ТП-161 встроенная в здание АТТУК, инв.№7902, площадью 68,3 кв.м, год постройки 1986, <...>; Технического паспорта от 28.01.2008: нежилые помещения поз. 34-37 первого этажа в здании автоматизированного телеграфного узла коммутации каналов; Трансформаторная подстанция, инв.№7902, площадью 68,3 кв.м, год постройки 1986, <...>, являются одним объектом недвижимости как помещение, с кадастровым номером 41:01:0010117:11900, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 68,3 кв.м, поз. 34-37.

Как указал истец, объект «встроенные нежилые помещения ТП-161 в здании АТТУК», расположенный по адресу: <...>, идентичен объекту, вошедшему в план приватизации и уставный капитал как «ТТП-161 ул.Владивостокская, АТУКК», инв.№2157, что подтверждается письмом от 19.04.2004 №990 территориального управления Министерства имущественных отношений РФ по Камчатской области (правопреемник Комитета по управлению государственным имуществом Камчатской области).

Кроме того, письмом от 21.02.2008 №412 Камчатским областным бюро технической инвентаризации представлены сведения о том, что объект недвижимого имущества: нежилые помещения поз.34-37 первого этажа АТТУК, расположенном по адресу: <...>, идентичен объекту недвижимого имущества: ТТП-161 АТТУК, ул.Владивостокская, согласно плану приватизации (приложение № 1) поз. 157 структурного подразделения «ПГЭС».

Из справки филиала ПАО «Камчатскэнерго» Центральные электрические сети от 24.12.2020 №03-12/441 следует, что на балансе ПАО «Камчатскэнерго» Центральные электрические сети по состоянию на 24.12.2020 года числится объект основных средств «Центральные электрические сети» под инвентарным номером D51-000002157.

Таким образом, истец указывает на тождественность спорных помещений и объекта, переданного истцу в соответствии с планом приватизации и актом оценки стоимости имущества.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что фактическое владение спорным помещением подтверждается документами, представленными в материалы дела, в частности:

- выпиской из приложения №1 к плану приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» от 23.03.1993;

- справкой филиала ЦЭС ПАО «Камчатскэнерго» о балансовой принадлежности №03-12/441 от 24.12.2020;

- справкой филиала ЦЭС ПАО «Камчатскэнерго» №03-12/440 от 24.12.2020 об уплате налога на имущество на ТП-161, ул.Владивостокская, д.5 за 2018-2020 годы;

- выкопировкой из налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2018-2019 годы, за 1 полугодие 2020 года. Платежными поручениями по уплате налога на имущество организаций за периоды 2018-2020 годы;

- протоколами проверки цепи между заземленными установками и элементами заземленной установки;

- актом обследования технического состояния ТП-161 от 26.11.2020;

- протоколом испытания изоляции повышенным напряжением переменного тока ТП-161;

- протоколом проверки срабатывания защиты при системе питания с глухозаземленной нейтралью;

- налоговой декларацией по земельному налогу за период с 2018 по 2020 годы и иными документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, истец отмечает, что ПАО «Камчатскэнерго» занимается эксплуатацией и техническим обслуживанием спорного имущества и является единственным лицом, имеющим доступ в указанное помещение. Доступ иных лиц в спорные помещения запрещен по правилам электробезопасности и представляет угрозу жизни человека.

Через ТП-161 получает электроэнергию население по ул.Владивостокской. Также, объект ТП-161 эксплуатируется в производственной деятельности ПАО «Камчатскэнерго» и истец оплачивает налог за данное имущество (ТП-161), а также земельный налог на земельный участок под спорным объектом.

15.06.2020 ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в Управление Росреестра по Камчатского краю с заявлением (№ КУВД-001/2020-15242033/1) о государственной регистрации права собственности истца на нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010117:11900, расположенное по адресу: <...>, входящее в состав здания АТТУК с кадастровым номером 41:01:0010117:10046.

30.12.2020 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности (уведомление №КУВД-001/2020-15242033/2) на нежилое помещение с кадастровым номером 41:01:0010117:11900, в связи с тем, что право собственности за указанным помещением зарегистрировано за иным лицом.

Истец, полагая, что является собственником спорного нежилого помещения, получив отказ в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском о признании права собственности.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является также обеспечение восстановления нарушенного права.

Иск о признании права собственности рассматривается судом как требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество, не связанное с требованиями о возврате имущества или устранением иных препятствий, не связанных с лишением владения.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление №10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В пункте 59 Постановления №10/22 разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Таким образом, предъявляя рассматриваемый иск, истец должен доказать, что право собственности на спорный объект возникло у него по основаниям, предусмотренным законом, иными нормативными правовыми актами, и это право подлежит судебной защите. В предмет доказывания по данному иску входит установление оснований возникновения права собственности истца на индивидуально-определенную вещь, предусмотренных гражданским законодательством, фактическое владение истцом спорным имуществом.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

По смыслу Закона РСФСР №1531-1, пункта 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.1992 №721, с момента регистрации акционерного общества оно становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

Как разъяснено в 5 пункте 11 Постановления №10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, законодательство устанавливает, что волеизъявление собственника государственного или муниципального имущества на его приватизацию отражается в плане приватизации и передаточном акте. Согласно сложившейся судебной практике акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 4 Указа Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» (в редакции, действовавшей на момент приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго») преобразование предприятий в акционерные общества осуществляется в соответствии с Положением о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа рабочими комиссиями по приватизации, создаваемыми на каждом предприятии.

В порядке пункта 4.2 Временного Положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества (приложение №3 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66) (в редакции, действовавшей на момент приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго») со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору. Размер уставного капитала акционерного общества определяется комиссией по приватизации в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации. Состав оцениваемого имущества предприятия, начальная цена предприятия, величина уставного капитала акционерного общества устанавливаются в соответствии с разделами 2, 4 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации и отражаются в акте оценки стоимости имущества предприятия.

Из материалов дела следует, что ПАО «Камчатскэнерго» (ранее – ОАО «Камчатскэнерго») зарегистрировано постановлением градоначальника от 09.04.1993 №1208 и является правопреемником государственного предприятия ПОЭиЭ «Камчатскэнерго». Материалами дела подтверждается, что спорные нежилые помещения в составе имущества приватизируемого предприятия вошли в план приватизации и уставный капитал ОАО «Камчатскэнерго».

Так, представленный истцом акт оценки стоимости основных средств по состоянию на 01.07.1992 (приложение №1 к плану приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» от 23.03.1993) (далее – акт оценки), подписанный членами комиссии приватизируемого предприятия, содержит сведения об имуществе – ТТП-161 ул.Владивостокская АТТУК.

Поскольку ТП-161 отражено в разделе 1 акта оценки «Здания», оно обоснованно квалифицировано судом именно как объект недвижимости, а не как электрооборудование, о чем дополнительно свидетельствуют иные материалы дела.

Указание апеллянта на то, что спорное имущество не может признаваться недвижимым только на основании его включения в раздел 1 акта оценки, поскольку, по утверждению ПАО «Ростелеком», в указанном разделе поименованы также объекты, не являющиеся объектами недвижимости, подлежит отклонению, в том числе, и ввиду бездоказательности последнего утверждения.

Техническая инвентаризация спорного помещения повлекла составление технического паспорта от 04.09.2002 на трансформаторную подстанцию №161, встроенную в здание АТТУК, инвентарный номер 7902, площадью 68,3 кв.м, год постройки 1986 в <...>. Более того, спорные помещения числятся в Едином государственном реестре недвижимости с самостоятельным кадастровым номером: 41:01:0010117:11900, доказательств наличия данного обстоятельства в отношении иных помещений спорного здания материалы дела не содержат.

Рассмотрев техническую документацию здания ТП-161, суд признал подтвержденным факт идентичности характеристик объектов недвижимости в технических паспортах от 04.09.2002 и от 28.01.2008.

Различия в стоимости спорного объекта, указанной в техническом паспорте от 28.01.2008, и стоимостью имущества, включенного в План приватизации истца, на что указывает апеллянт, на установление факта идентичности объектов не влияет, в связи с чем в рассматриваемом случае не имеет правового значения. Также не имеет правого значения различие в нумерации спорных помещений в техническом паспорте истца и техническом паспорте ответчика при условии совпадения указанной в технических паспортах общей площади ТП 68,3 кв.м. При этом суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, исходя из нумерации помещений, указанной в техническом паспорте истца.

Из экспликаций технических паспортов следует, что ТП-161 размещена в помещениях здания АТТУК не занимает здание целиком, а состоит из четырех помещений, располагающихся на первом этаже здания АТТУК, и имеет отдельный вход, что также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями. Наличие собственного свободного доступа в спорные помещения в отсутствие на то воли истца ответчиком не подтверждено. Факт размещения электрообрудования ответчика в одном из спорных помещений не влияет на правомерность вывода суда о доказанном факте владения истцом спорными помещениями с учетом того, помещение ТП-161 представляет собой единый объект недвижимого имущества электросетевого хозяйства, состоящий из четырех помещений.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе письма территориального управления Министерства имущества Российской Федерации по Камчатской области, Камчатского областного бюро инвентаризации, суд пришел к обоснованному выводу о тождественности спорного нежилого помещения и объекта, переданного истцу в соответствии с планом приватизации и актом оценки стоимости имущества, которым он владеет до настоящего времени.

Это обстоятельство также послужило основанием для вывода о подтвержденности права собственности истца на спорный объект с даты регистрации ОАО «Камчатскэнерго» (09.04.1993) в качестве юридического лица, созданного в порядке приватизации государственного имущества, при включении спорного объекта в план приватизации предприятия, акт оценки стоимости имущества.

При этом судом учтено, что утверждение плана приватизации ОАО ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» и регистрация ОАО «Камчатскэнерго» проведены в 1993 году, то есть ранее, чем утвержден план приватизации ПСИ «Россвязьинформ» Камчатской области и регистрация ОАО «Камчатсвязьинформ», в силу чего приватизация ПСИ «Россвязьинформ» Камчатской области в 1994 году должна была проходить с учетом утвержденного плана приватизации истца в 1993 году.

Право истца на спорное нежилое помещение возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (1993 год), в силу чего является ранее возникшим правом по смыслу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Доказательства признания плана приватизации ПОЭиЭ «Камчатскэнерго» недействительным в части включения спорного объекта в уставный капитал ОАО «Камчатскэнерго» материалы дела не содержат.

Указание подателя жалобы на то, что тождество спорного объекта с объектом, включенным в план приватизации истца, подтверждено организациями, не имеющими соответствующих полномочий, коллегией отклоняется, поскольку, представляя в подтверждение факта тождества письма территориального управления Министерства имущества Российской Федерации по Камчатской области от 19.04.2004 №990, Камчатского областного бюро инвентаризации от 21.02.2008 №412, истцом не нарушены положения статьи 68 АПК РФ о допустимости доказательств, которыми согласно статье 64 АПК РФ являются любые полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Помимо этого, указанные письма оценены судом по правилам статьи 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами по делу, в том числе представленными ответчиком, которые не опровергают позицию истца по рассматриваемому вопросу.

Обстоятельство фактического владения спорным помещением с самостоятельным входом со стороны истца подтверждено документально (справки о балансовой принадлежности, паспорт на производственное здание ТП-161, акты обследования технического состояния ТП-161, протоколы проверок и испытаний, фотоматериалы), доказательств обратного, в том числе наличия собственного свободного доступа в спорные помещения помимо воли истца, ответчиком в дело не предоставлено.

Довод апеллянта о необоснованности ссылок суда первой инстанции на Закон №178-ФЗ также не имеет значения, так как они не повлекли принятия неправильного судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления №10/22, следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

Таким образом, в случае если лицо владеет спорным имуществом и его обращение в суд с иском о признании права собственности имеет цель восстановления нарушенного права, не связанного с лишением владения, то к таким исковым требованиям, направленным на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не подлежит применению.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное имущество из владения истца не выбывало, исковая давность на требования ПАО «Камчатскэнерго» по настоящему делу не распространяется.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.08.2021 по делу №А24-1085/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.М. Синицына

Е.Н. Шалаганова