Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Софко»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016

по делу №А24-2910/2015

Арбитражного суда Камчатского края

Дело рассматривали: определение вынес судья Жалудь И.Ю., в апелляционном суде судьи: Анисимова Н.Н., Гончарова А.В., Гуцалюк С.В.

по заявлению Камчатской таможни

к обществу с ограниченной ответственностью «Софко»

о взыскании судебных расходов

Общество с ограниченной ответственностью «Софко» (ОГРН 1022502268920, ИНН 2508044467, место нахождения: 680038, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Серышева, 31, далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным решения Камчатской таможни (ОГРН 1024101039764, ИНН 4101027366, место нахождения: 683031, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, пр.Карла Маркса, 35, далее – таможенный орган, таможня) от 07.05.2015 о классификации товара по ТН ВЭД ТС по декларации на товары №10705030/060515/0000426.

Решением суда от 22.10.2015 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2016 по делу №А24-2910/2015 решение суда от 22.10.2015 отменено, в удовлетворении требований общества отказано.

08.06.2016 таможенный орган обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в сумме 132 160,00 руб., связанных с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции и составляющих стоимость проезда, проживания в гостинице и командировочных расходов его сотрудников к месту проведения судебных заседаний в г.Владивосток.

Определением суда от 11.07.2016 заявление таможни удовлетворено частично: на общество, как на проигравшую сторону, отнесены судебные издержки в сумме 115 060,00 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016 определение суда от 11.07.2016 отменено в части отказа в удовлетворении заявления таможни о взыскании судебных издержек в сумме 17 100 руб., заявление таможни удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Софко» ставится вопрос об отмене постановления апелляционного суда ввиду несоответствия его вывода об отсутствии оснований для уменьшения предъявленных ко взысканию судебных издержек обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм процессуального права, в связи с чем предлагается оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель жалобы полагает, что в ситуации, когда представитель выигравшей стороны, в данном случае таможни, принимал участие в один и тот же день в судебных заседаниях по нескольким делам, судебные издержки должны взыскиваться с проигравшей стороны пропорционально количеству дел, в которых участвовал указанный представитель. Иной подход, по его мнению, не соответствует принципам относимости и разумности при взыскании судебных расходов, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таможня в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилась, полагает, что апелляционным судом обоснованно судебные расходы в полном объеме отнесены на общество, в связи с чем просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление суда апелляционной инстанции – без изменения.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, а также соответствие его выводов имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебными инстанциями признаны обоснованными требования таможенного органа о взыскании судебных издержек в связи с принятием судебного акта в его пользу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, в обоснование понесенных таможенным органом судебных расходов представлены приказы о командировке от 29.12.2015 №427-КМ и от 01.02.2016 №30-КМ, служебные задания от 29.12.2015 и от 29.01.2016, авансовые отчеты от 27.01.2016, 28.01.2016, 09.02.2016, 10.02.2016, маршрутные квитанции, электронные билеты, посадочные талоны, счета за услуги гостиницы, согласно которым сумма предъявленных ко взысканию расходов составила 132 160 руб., из них 92 500 руб. – стоимость авиаперелёта по маршруту Петропавловск - Камчатский – Владивосток – Петропавловск-Камчатский; 5 000 руб. – сбор за оформление авиабилетов; 33 460 руб. – проживание в гостинице; 1 200 руб. – командировочные расходы.

Участие представителей таможни Корытко И.Н. и Трибунской Т.И. в судебных заседаниях апелляционного суда 21.01.2016 и 04.02.2016, подтверждается протоколами судебных заседаний.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, удовлетворил заявление таможни о взыскании судебных расходов частично, исключив из заявленной суммы 17 000 руб., являющихся расходами по командированию представителя Корытко И.Н. на период с 03.02.2016 по 05.02.2016 для участия в судебном заседании по делу №А24-3266/2015, где сторонами по делу являлись Камчатская таможня и ООО «НовКамСтрой».

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции от 11.07.2016, пришел к выводу о наличии у таможенного органа права на возмещение понесенных им судебных расходов в заявленном размере, признав ошибочным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отнесения на проигравшую сторону по настоящему делу – ООО «Софко» судебных издержек в размере 17 000 руб.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что нормами действующего процессуального законодательства не допускается распределение судебных издержек пропорционально количеству дел с участием одного и того же представителя. Кроме того, судом установлено, что в спорной ситуации участие сотрудника таможни в период командировки в судебных заседаниях апелляционного суда по двум делам не повлекло увеличение размера судебных расходов по настоящему делу.

Выводы апелляционного суда соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО «Софко» и отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2016по делу №А24-2910/2015Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Т.Г.Брагина

Судьи: И.М.Луговая

И.В.Ширяев