Гражданский кодекс часть 1

по делу № А51-8160/2011 Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождение: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Морские грузовые перевозки» (ОГРН <***>, ИНН<***>, местонахождение: Московская обл., г. видное, Белокаменное шоссе, 13)

о взыскании 25 803 174 рублей 13 копеек

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Аттис Энтерпрайс» обратилась в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Морские грузовые перевозки» о взыскании задолженности в сумме 25 803 174 руб. 13 коп. по договору от 20.04.2010 №АМ-09/10 на оказание комплекса услуг по перевалке и хранению груза (с учетом уточнения исковых требований, заявленного истцом и удовлетворенного судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 12.09.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование приводит доводы о том, что с момента отказа порта в постановке номинированного судна GrandBlue к причалу хранение угля проводилось неправомерно. Указывает, что ответчик не отказывался от исполнения своих обязательств, однако был лишен возможности осуществить погрузку до поставки истцом номинированного судна к причалу для начала отгрузки. Полагает, что судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что действия истца по непогрузке груза на судно до момента оплаты хранения следует рассматривать как незаконное удержание груза, принадлежащего третьему лицу, что подтверждается арбитражной практикой по аналогичным делам.

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Судебное заседание апелляционной инстанции 09.11.2011 проводилось с использованием системы видеоконференц-связи. Девятый арбитражный апелляционный суд, содействующий организации видеоконференц-связи в целях участия сторон в судебном заседании, проверил явку и полномочия представителя ответчика.

Представители ответчика поддержали поступившее через канцелярию суда ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между ООО Компания «Аттис Энтерпрайс» и ООО «Морские грузовые перевозки». Представитель истца не возразил об удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения, представил суду текст мирового соглашения, подписанного сторонами, оригиналы платежных поручение № 880 от 03.11.2011 на сумму 76 007,5 руб., № 876 от 03.11.2011 на сумму 20 000 000 руб. Судом обозревались оригиналы представленных платежных поручений, копии приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, изучив представленный текст мирового соглашения б/н от 01.11.2011 по делу № А51-8160/2011, подписанного лицами, участвующими в деле, без возражений, выслушав мнения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции считает заявленное ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, а мировое соглашение - утверждению в предложенной сторонами редакции пунктов по следующим основаниям.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Поскольку мировое соглашение в представленной редакции не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в данной редакции.

На основании части 2 статьи 150 и пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению, а решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2011 - отмене.

Согласно пункту 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения суд указывает на распределение судебных расходов.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержат императивное правило о возврате половины уплаченной государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

По условиям мирового соглашения обязанность по возмещению половины уплаченной истцом госпошлины по иску возложена на ответчика (п.4). Поскольку ответчиком при обращении с апелляционной жалобой уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по платежному поручению N 1607 от 21.09.2011, следовательно, ответчику подлежат возврату 50% от указанной суммы госпошлины, т.е. 1000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 139, 150, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского краяот 12.09.2011 по делу №А51-8160/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение б/н от 01.11.2011, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью Компания «Аттис Энтерпрайс» (Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Морские грузовые перевозки» (Ответчик) по делу № А51-8160/2011 в следующей редакции:

«1. Ответчик оплачивает Истцу задолженность по договору № АМ-09/10 от 20.04.2010 г. в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей не позднее 07 ноября 2011 года.

2. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании задолженности по договору № АМ-09/10 от 20.04.2010 г. в части, превышающей 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей.

3. Во избежание сомнений, настоящее мировое соглашение направлено на прекращение гражданско-правового конфликта в полном объеме как в отношении основного, так и связанных с ним дополнительных обязательств по уплате убытков и/или процентов за пользование чужими денежными средствами.

4. Ответчик возмещает Истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 76007 (семьдесят шесть тысяч семь) рублей 50 копеек не позднее 07 ноября 2011 года. Любые иные судебные расходы, понесенные Истцом, возмещению Ответчиком не подлежат».

Производство по делу № А51-8160/2011 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Морские грузовые перевозки» из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 1607 от 21.09.2011.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко