Гражданский кодекс часть 1

по заявлению открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.06.2009)

к Администрации Уссурийского городского округа Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 28.10.2002)

об оспаривании решения от 27.02.2015 № 16-01/21/2146;

при участии:

от ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа»: представитель ФИО1 по доверенности от 16.07.2015 на один год, паспорт;

администрация Уссурийского городского округа Приморского края – не явилась;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Строительное управление Дальневосточного военного округа» (далее – заявитель, общество ОАО «СУ ДВО») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее – ответчик, управление) от 27.02.2015 № 16-01/21/2146 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, и о понуждении управления утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 25:34:016801, ориентировочной площадью 18220 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира – здание-штаб с клубом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. В качестве доказательства необходимости предоставления земельного участка в запрашиваемом размере заявитель ссылается на технико-экономическое обоснование, выполненное ООО «Градсовет» на основе нормативной и технической документации.

В связи с нахождением судьи О.Ю. Еремеевой в отпуске в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, на основании определения суда от 02.11.2015 была произведена замена судьи О.Ю. Еремеевой на судью С.В. Гуцалюк, и рассмотрение дела в порядке статьи 18 АПК РФ начато сначала.

В судебном заседании представитель ОАО «Строительное управление Дальневосточного военного округа» доводы апелляционной жалобы поддержала, решение суда первой инстанции просила отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Администрация Уссурийского городского округа Приморского края, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явилась. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя администрации.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв до 10.11.2015 до 13 часов 45 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122, 123 Кодекса.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Из материалов дела судом установлено, что ОАО «СУ ДВО» было образовано в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 25.05.2009 № 466 в результате приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГУП «СУ ДВО МО РФ») в форме преобразования его в открытое акционерное общество в соответствии со статьей 217 ГК РФ, статьей 25 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

ОАО «СУ ДВО» обратилось в Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 25:34:016801, ориентировочной площадью 18220 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира - здание-штаб с клубом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, для дальнейшего оформления права собственности.

С заявлением Обществом представлены документы о регистрации права (свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 25 - АВ №№ 360319, 360199, 308180, 360339, 386908, 386761, 239576, 360469, 360360, 360007,361055,360432) на расположенные на испрашиваемом земельном участке объекты недвижимого имущества: здание - столовая, нежилое, 1-эт., общей площадью 832,3 кв.м; здание - овощехранилище, нежилое, 1-эт., общей площадью 267,7 кв.м; здание - склад, нежилое, 1-эт., общей площадью 127,6 кв.м; здание -гараж с электрощитовой, нежилое, 1-эт., общей площадью 165,4 кв.м; здание - банно-прачечный комбинат, нежилое, 2-эт., общей площадью 292 кв.м; здание - котельная с бойлерной, нежилое, 1-эт., общей площадью 258,7 кв.м; здание - штаб с клубом, нежилое, 3-эт., общей площадью 597,7 кв.м; здание - овощной склад, нежилое, 1-эт., общей площадью 32 кв.м; здание - туалет, нежилое, 1-эт., общей площадью 63,2 кв.м; здание - вещевой склад, нежилое, 1-эт., общей площадью 339,8 кв.м; здание - КПП, нежилое, 1-эт., общей площадью 37,5 кв.м; здание - склады, нежилое, 2-эт., общей площадью 296,4 кв.м, расположенные по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения заявления общества и приложенных документов управление пришло к выводу о невозможности утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи со значительным превышением площади земельного участка к площади занимаемой зданием, строением, сооружением, что приводит к злоупотреблению положениями статьи 36 ЗК РФ и, как следствие, нарушению предусмотренной процедуры предоставления земельных участков.

Отказ оформлен письмом от 27.02.2015 № 16-01/21/2146.

Не согласившись с решением управления от 27.02.2015 № 16-01/21/2146, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, исходил из непредставления надлежащих доказательств в подтверждение соответствия испрашиваемой площади земельного участка, установленным действующим законодательством нормам отвода земель, в связи с чем пришел к выводу, что обществом не доказано право отчуждения в собственность земельного участка в заявленном размере.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, в период возникновения спорных правоотношений и на момент принятия оспариваемого решения был урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации в редакции до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171- ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (до 01.03.2015).

В частности, пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ было предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления заинтересованного лица либо обращения предусмотренного статьей 29 Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

При этом согласно пункту 2 статьи 35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Установленное статьей 36 ЗК РФ право собственника здания на оформление земельно-правовых отношений подлежит реализации посредством получения занимаемого зданием земельного участка в том размере, который определяется площадью застройки соответствующего земельного участка и площадью, необходимой для его использования, вместе с тем «необходимость» той или иной площади земельного участка для эксплуатации находящегося на нем здания, определяется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ.

Исключительное право на приобретение участка в порядке статьи 36 ЗК РФ распространяется на экономически обоснованный размер участка.

Исходя из правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

Настаивая на заявленных требованиях, заявитель указывает, что расположенные на всей площади испрашиваемого земельного участка объекты капитального строительства, принадлежащие ему на праве собственности, представляют собой имущественный комплекс, необходимый для производственной деятельности предприятия.

Согласно представленному в материалы дела в суде апелляционной инстанции технико-экономическому обоснованию, подготовленному ООО «Градсвет» (свидетельство от 05.06.2014 № П-175-2511088270-01 о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства) испрашиваемый обществом земельный участок находится в границах кадастрового квартала 25:34:016802, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – объекты военного назначения, местоположение: установлено относительно ориентира здание – штаб с клубом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, является ранее сложившимся и используется в данных границах для обслуживания и эксплуатации хозяйственной базы примерно с 1978 года.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в соответствии с Приказом Министерства обороны Российской Федерации № 466 от 25.05.2009 Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Дальневосточного военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (далее - Предприятие) было приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Строительное управление Дальневосточного военного округа».

Приложением № 1 к Договору № 01-13/20170 от 05.06.1995 о закреплении за Государственным предприятием «Строительное управление ДВО» государственного имущества на праве хозяйственного ведения, за правопредшественником закреплено на праве хозяйственного ведения имущество военно-строительного отряда 1230, находившегося в подчинении ФГУП «СУ ДВО», дислоцированного по адресу: <...>.

Данное обстоятельство подтверждается приложением № 1 к договору № 01-13/20170 от 05.06.1995, где в разделе военно-строительные отряды п.6 указано 1230 ВСО; приложением № 3 к Карте учета федерального имущества ФГУП «ДВСУ МО РФ», содержащим перечень объектов недвижимости ФГУП «ДВСУ МО РФ» по состоянию на 01.01.2003, в котором в разделе «ВСО 1230» под пп. 591-603 перечислены объекты предприятия по адресу: <...>: гараж-здание, котельная с бойлерной, гараж с электрощитововй, вещевой склад, штаб с клубом, столовая в/ч 02008, овощной склад, банно-прачечный комбинат, склады, КПП, овощехранилище, ограждение, туалет.

В представленной в суд инвентаризации земельных участков на 01.10.2003, отражен ситуационный план территории войсковой части 11764 <...> площадью 2,41 га. Из указанного документа усматривается, что участок закреплен за уссурийской КЭЧ и используется 259 УНР – филиалом заявителя, что подтвреждется Уставом ФГУП «СУ ДВО» и Уставом ОАО «СУ «ДВО». Войсковая часть 11764 находится в подчинении Строительного управления ДВО, согласно справке Объединенного стратегического командования от 06.10.2015.

Приказом Министерства обороны Российской Федерации № 466 от 25.05.2009 был утвержден состав имущества Предприятия, которое подлежит приватизации – приложение № 1 к приказу.

Согласно передаточному акту, утвержденному заместителем Министра обороны Российской Федерации 28.05.2009, заявитель принял подлежащий приватизации имущественный комплекс Предприятия, в составе которого под номерами 358-368, 433,434 указаны следующие объекты недвижимого имущества: здание - столовая, нежилое, 1-эт., общей площадью 832,3 кв.м; здание - овощехранилище, нежилое, 1-эт., общей площадью 267,7 кв.м; здание - склад, нежилое, 1-эт., общей площадью 127,6 кв.м; здание -гараж с электрощитовой, нежилое, 1-эт., общей площадью 165,4 кв.м; здание - банно-прачечный комбинат, нежилое, 2-эт., общей площадью 292 кв.м; здание - котельная с бойлерной, нежилое, 1-эт., общей площадью 258,7 кв.м; здание - штаб с клубом, нежилое, 3-эт., общей площадью 597,7 кв.м; здание - овощной склад, нежилое, 1-эт., общей площадью 32 кв.м; здание - туалет, нежилое, 1-эт., общей площадью 63,2 кв.м; здание - вещевой склад, нежилое, 1-эт., общей площадью 339,8 кв.м; здание - КПП, нежилое, 1-эт., общей площадью 37,5 кв.м; здание - склады, нежилое, 2-эт., общей площадью 296,4 кв.м.

Право собственности ОАО «СУ ДВО» на указанные объекты подтверждается выданными Управлением Росреестра по Приморскому краю свидетельствами о государственной регистрации права серии 25 - АВ №№ 360319, 360199, 308180, 360339, 386908, 386761, 239576, 360469, 360360, 360007, 361055, 360432, которые были представлены в Управление при подаче заявления.

Также в соответствии с указанным передаточным актом заявитель принял земельный участок площадью 2,4 га (позиция 33 ч.1.1 передаточного акта) по адресу: <...>

Расположение в границах испрашиваемого земельного участка поименованных объектов недвижимости подтверждено заключением ООО «Градсовет».

В названном технико-экономическом обосновании установлено нахождение в границах испрашиваемого обществом земельного участка объектов недвижимого имущества: здания - столовая, нежилое, 1-эт., общей площадью 832,3 кв.м; здания - овощехранилище, нежилое, 1-эт., общей площадью 267,7 кв.м; здания - склад, нежилое, 1-эт., общей площадью 127,6 кв.м; здания -гараж с электрощитовой, нежилое, 1-эт., общей площадью 165,4 кв.м; здания - банно-прачечный комбинат, нежилое, 2-эт., общей площадью 292 кв.м; здания - котельная с бойлерной, нежилое, 1-эт., общей площадью 258,7 кв.м; здания - штаб с клубом, нежилое, 3-эт., общей площадью 597,7 кв.м; здания - овощной склад, нежилое, 1-эт., общей площадью 32 кв.м; здания - туалет, нежилое, 1-эт., общей площадью 63,2 кв.м; здания - вещевой склад, нежилое, 1-эт., общей площадью 339,8 кв.м; здания - КПП, нежилое, 1-эт., общей площадью 37,5 кв.м; здания - склады, нежилое, 2-эт., общей площадью 296,4 кв.м., открытого склада-площадки для хранения угля, площадь которой составляет 300 кв.м., открытой площадки для сушки и сортировки овощей – 535,4 кв.м., площадка расположена возле здания – овощехранилища, площадки для разгрузки и временного хранения грузов, которые располагаются возле складов (3 склада), открытых складов-площадок под навесами – 2500 кв.м., которые используются, как зоны хранения; площадки для построения личного состава – 1500 кв.м., стоянки для грузового автотранспорта; стоянки для легкового автотранспорта.

Также на испрашиваемом земельном участке установлено нахождение вспомогательных объектов контейнерной площадки для мусора и площадки для хранения противопожарного инвентаря. По периметру земельный участок огражден забором. Указанное расположение объектов соответствует видам деятельности ОАО «СУ ДВО», определенным его Уставом.

Определяя расчетные показатели запрашиваемой Обществом площади земельного участка ООО «Градсовет» исходило из примечаний к Показателям минимальной плотности застройки площадок промышленных предприятий, технопарков, приведенных в приложении к «Строительным нормам и правилам СНиП II-89-80. Генеральные планы промышленных предприятий», утвержденным постановлением Госстроя СССР от 30 декабря 1980 г. № 213, согласно которым площадь застройки определяется как сумма площадей, занятых зданиями и сооружениями всех видов, включая навесы, открытые технологические, санитарно - технические, энергетические и другие установки, эстакады и галереи, площадки погрузоразгрузочных устройств, подземные сооружения (резервуары, погреба, убежища, тоннели, над которыми не могут быть размещены здания и сооружения), а также открытые стоянки автомобилей, механизмов и открытые склады различного назначения.

В представленном технико-экономическом обосновании сделан вывод о том, что площадь земельного участка в кадастровом квартале 25:24:016802, разрешенное использование – объекты военного назначения, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира – здание-штаб с клубом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, которая составляет 18220 кв.м. необходима и обоснована.

Принадлежность данных объектов заявителю и нахождение их по одному адресу: <...>, подтверждена установленными в рамках настоящего спора обстоятельствами.

Названные выше объекты представляют собой единый комплекс, соответствуют основным видам деятельности предприятия и разрешенному использованию земельных участков в границах зоны режимных территорий (РТ) в силу положений Правил землепользования и застройки Уссурийского городского округа, утвержденных решением Думы муниципального образования г. Уссурийска и Уссурийского района от 30.11.2014 № 104.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что площадь испрашиваемого обществом земельного участка необходима и обоснована, использование земельного участка в испрашиваемой площади будет отвечать основной цели использования таких объектов, что соответствует положениям статьи 36 ЗК РФ.

В свою очередь, в нарушение статей 65, 200 АПК РФ ответчик не доказал, что определение ОАО «СУ ДВО» площади испрашиваемого земельного участка в размере 18220 кв.м. не связано с функциональным назначением находящихся на нем объектов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления градостроительства не соответствует положениям пункта 3 статьи 33, статье 36 ЗК РФ и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованное лицо, в нарушение положений, закрепленных в ст.ст. 65,200 АПК РФ не представило суду доказательств чрезмерности площади испрашиваемого заявителем земельного участка, не опровергла доводы заявителя в указанной частим соответствующими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Управления не соответствует положениям пункта 3 статьи 33 и статьи 36 ЗК РФ.

Отказ ответчика в утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка на кадастровом плане территории препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет и последующему приобретению права собственности на него, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов общества оспариваемым решением ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Установив, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, суд апелляционной инстанции признает его незаконным.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя суд обязывает администрацию Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 25:34:016801, ориентировочной площадью 18220 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира - здание-штаб с клубом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, в установленный законом срок.

Решение суда первой инстанции на основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

По результатам рассмотрения дела, понесенные заявителем расходы по оплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе в общей сумме 4500 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6500 рублей, из которых 1000 рублей, государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления и 5500 рублей, государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату Открытому акционерному обществу «Строительное управление Дальневосточного военного округа» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.07.2015 по делу №А51-7045/2015 отменить.

Признать незаконным решение Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженное в письме от 27.02.2015 № 16-01/21/2146, как несоответствующее Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать администрацию Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 25:34:016801, ориентировочной площадью 18220 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира - здание-штаб с клубом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>, в установленный законом срок.

Взыскать с администрации Уссурийского городского округа в пользу Открытого акционерного общества «Строительное управление Дальневосточного военного округа» 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей расходов по уплате государственной пошлины, из которых 3000 рублей государственной пошлины по заявлению, 1500 рублей - по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Строительное управление Дальневосточного военного округа» из федерального бюджета 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления в сумме 1000 рублей платежным поручением № 2054 от 06.02.2014 и при подаче апелляционной жалобы в сумме 5500 рублей платежным поручением № 3101 от 28.05.2015 и платежным поручением № 2057 от 06.02.2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

Н.Н. Анисимова

С.В. Гуцалюк