Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 41 главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»,

апелляционное производство № 05АП-7720/2020,

на решение от 27.10.2020

судьи В.В. Саломая

по делу № А51-8219/2020 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю

к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 41 главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю»

о взыскании убытков,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 06.08.2019 сроком действия на 3 года,

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 04.02.2021 сроком действия на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее – истец, ГУФСИН по Приморскому краю, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю» (далее – ответчик, ФКУ «ИК № 41», учреждение) о возмещении в федеральный бюджет 3 946 283 рублей перерасхода по водоснабжению за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 за счет средств производственного сектора.

Решением суда от 27.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФКУ «ИК № 41» обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что исправительная колония является казенным учреждением источником финансирования которого являются денежные средства федерального бюджета, в связи с чем считает, что несение расходов, возникающих вследствие деятельности учреждения является расходным обязательством Российской Федерации, в связи с чем полагает у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований управления.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель управления в судебном заседании доводы апелляционной жалобы опроверг по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, настаивает на том, что расходы водоснабжения на производственный сектор должны покрываться за счет доход от деятельности указанного сектора.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы, ответчик во исполнение определения суда представил следующие документы: устав учреждения, схема расположения объектов, договоры холодного водоснабжения и водоотведения, сведения о праве на объекты, сведения о наличии счетов, справку о доходах от производственной деятельности, сведения о приборах учета, которые приобщены судом апелляционной инстанции в порядке статей 184, 185, части 2 статьи 268 АПК РФ к материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу – удовлетворению в силу следующего.

На основании приказа Федеральной службы исполнения наказаний России (далее – ФСИН России) от 12.04.2012 № 198 «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» и приказа ГУФСИН России по Приморскому краю от 31.10.2019 № 953 проведена служебная проверка ФКУ «ИК №41» по факту перерасхода холодного водоснабжения по бюджетной деятельности, выявленного в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности учреждения.

В ходе проверки установлено, что работа комиссии по экономии топливно-энергетических ресурсов (ТЭР) и воды ФКУ «ИК № 41» организована не должным образом, отсутствовали протоколы заседания комиссии за сентябрь, октябрь месяц, не всегда рассматривались вопросы о перерасходе водоснабжения в учреждении, отсутствовали отчеты о выполнении протоколов за июль 2019, август 2019. На заседаниях комиссии в июле и августе 2019 не установлено неэкономного использования энергоресурсов, хотя в июле месяце перерасход холодного водоснабжения по бюджетной деятельности составил 6 779,58 м³, в августе 2019 - 2 916,91 м³.

При обходе учреждения выявлены несанкционированно врезанный трубопровод холодного водоснабжения до счетчика, определяющего расход воды за производственным сектором. Не установлен счетчик горячего водоснабжения для объектов дополнительного бюджетного финансирования (иная приносящая доход деятельность), все лица занятые на производственном секторе использовали горячую воду в душе за счет средств федерального бюджета, а не за счет сред производственного сектора.

Ремонтные боксы № 1, 2, 3, сувенирный цех, свинарник, цех по приготовлению сосисок, буфет были полностью обеспечены бюджетным водоснабжением.

Ненадлежащий контроль со стороны должных лиц ФКУ «ИК № 41» за производственным сектором учреждения, отсутствие мероприятий по экономии водопотребления, ненадлежащее исполнение распоряжения ГУФСИН России по Приморскому краю от 24.01.2019 № 25/ТО/4/2-1057 «О доведении лимитов», привело к перерасходу водоснабжения в объеме 57 142 м³ на сумму 3 946 283 рублей производственным сектором ФКУ «ИК № 41».

Приказом ГУФСИН России по Приморскому краю от 03.12.2019 № 513-к «О наложении дисциплинарного взыскания на И.И. Баркарь, ФИО3, Р.С. Лукаша» на начальника ФКУ «ИК № 41» возложена обязанность возместить причиненный материальный ущерб в размере 3 946 283 рублей за счет производственного сектора, до 20.12.2019 разработать и согласовать график по возмещению ущерба с ГУФСИН России по Приморскому краю.

22.01.2020 график погашения задолженности по перерасходу воды из средств дополнительного финансирования бюджетных средств на 2020 год утверждена начальником ФКУ «ИК № 41» и согласована ГУФСИН России по Приморскому краю.

Согласно утвержденному графику ФКУ «ИК № 41» приняты обязательства по погашению задолженности по перерасходу воды из средств дополнительного финансирования бюджетных средств в 2020 году, предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами по 400 000 рублей начиная с марта по ноябрь 2020 года, а в декабре 2020 года в размере 346 283 рублей, итого на сумму 3 946 283 рублей.

02.04.2020 в адрес ФКУ «ИК № 41» направлено письмо (№ 25/ТО/32‑6367 от 02.04.2020) «О нарушении сроков оплаты» о необходимости произвести оплату задолженности по перерасходу воды из средств дополнительного финансирования бюджетных средств в размере 400 000 рублей за март 2020 в доход федерального бюджета по КБК 320 116 10121 01 0001 140.

08.05.2020 от ФКУ «ИК № 41» в адрес ГУФСИН России по Приморскому краю поступил ответ о невозможности произвести оплату задолженности за счет средств производственного сектора в размере 3 946 283 рублей, ссылкой на Приказ Минфина Российской Федерации от 06.06.2019 № 85н «О порядке формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, их структуре и принципов назначения» согласно которому данные расходы подлежат отражению по виду расходов 831 и оплата их производится на основании судебных актов Российской Федерации, мировых соглашений по возмещению причиненного вреда гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов (муниципальных органов) или их должностных лиц, учреждений.

Поскольку между сторонами не достигнуто соглашение о порядке оплаты перерасхода потребленной холодной воды, ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности истцом факта причинения федеральному бюджету убытков в виде стоимости перерасхода ФКУ «ИК № 41» холодной воды, потребленной исправительным учреждением на производственный сектор и факта отсутствия компенсации ответчиком стоимости перерасхода холодной воды в сумме, установленной в заключении служебной проверки от 22.11.2019.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции полагает ошибочными в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), должник обязан возместить кредитору причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства убытки, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Возмещение убытков является одним из способов защиты права, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям в пункте 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с указанными правовыми нормами и разъяснениями для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие обязательных условий: причинение убытков, противоправное поведение лица, действие (бездействие) которого повлекло причинение убытков, причинная связь между противоправностью и убытками; вина должника (в необходимых случаях).

Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.

Каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В обоснование факта причинения ФКУ «ИК № 41» ущерба бюджету Российской Федерации ГУ ФСИН России по Приморскому краю представлено заключение служебной проверки от 22.11.2019, из которого следует, что ФКУ «ИК № 41» допущено несанкционированное подведение воды к объектам внебюджетной деятельности учреждения (производственный сектор) путем врезки в трубопровод холодного водоснабжения, по которому подается холодное водоснабжение в жилые корпуса исправительного учреждения. Тем самым, исправительное учреждение допустило перерасход выделенных лимитов денежных средств на холодное водоснабжение и осуществило оплату коммунального ресурса по производственному цеху за счет средств бюджета.

В соответствии с пунктом 1.2 устава ФКУ «ИК № 41» (далее – устав), собственником имущества учреждения является Российская Федерация в лице ФСИН России. Учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения. Учреждение является некоммерческой организацией (пункт 1.6 устава).

Пунктом 1.11 устава предусмотрено, что учреждение осуществляет отдельные виды деятельности, перечень которых определен законодательством Российской Федерации, с момента выдачи ему соответствующей лицензии либо иных разрешительных документов.

Основной вид деятельности учреждения – деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным (пункт 2.2 устава). Учреждение вправе осуществлять иные виды приносящей доход деятельности, осуществляемой по договорам на возмездной основе с юридическими и физическими лицами в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.4 устава).

Согласно пункту 5.1 устава, имущество учреждения является федеральной собственностью и принадлежит ему на праве оперативного управления. Учреждение осуществляет в отношении закрепленного за ним имущества права владения, пользования и распоряжения в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с основными целями своей деятельности, заданиями ФСИН России по Приморскому краю и назначением имущества.

Источниками финансирования деятельности учреждения являются: средства федерального бюджета; иные поступления, разрешенные законодательством Российской Федерации (пункт 5.8 устава).

При этом, пунктом 5.9 устава предусмотрено, что доходы, полученные учреждением от приносящей доход деятельности в результате осуществления собственной производственной деятельности в целях исполнения требований уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации об обязательном привлечении осужденных к труду, в полном объеме зачисляются в федеральный бюджет, отражаются на лицевом счете получателя бюджетных средств, открытом в территориальном органе Федерального казначейства, и направленных на финансовое обеспечение осуществления функций учреждения сверх бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете.

Исходя из вышеизложенного следует, что любые денежные средства полученные учреждением от приносящей доход деятельности зачисляются последним в федеральный бюджет на расчетный счет, открытый в соответствующем территориальном органе Федерального казначейства.

Исправительному учреждению открыт счет № 03201443870 в главном расчетно-кассовом центре главного управления Центрального Банка Российской Федерации, что подтверждается справкой ГУ ФСИН России по Приморскому краю № 25/МК-41/1/3-11 от 15.02.2021. Других счетов ответчик не имеет.

Согласно представленной в материалы дела учреждением справке № 25/ИК-41/1/3-10 от 15.02.2021, сумма чистой прибыли от производственной деятельности ФКУ «ИК № 41» за 2019 год составила 10 718 024 рублей 80 копеек, сумма чистой прибыли за 2020 год составила 14 726 653 рублей 96 копеек. Указанные денежные средства, по пояснениям ответчика, не опровергнутым истцом, поступили на соответствующий счет учреждения, т.е. фактически поступили в федеральный бюджет.

При таких обстоятельствах, поскольку ГУФСИН России по Приморскому краю факт зачисления учреждением на открытые расчетные счета указанных денежных средств в целях их перераспределения на финансирование деятельности учреждения сверх доведенных до него лимитов федеральных средств не оспаривается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии факта причинения федеральному бюджету убытков.

Согласно представленным ответчиком в материалы дела свидетельствам о государственной регистрации права серия № 25-АБ № 561122 от 01.06.2011, серия 25-АВ № 096557 от 01.10.2013 здание‑котельная, инв. № 05:423:002:000137010:0025, лит. Щ, Щ1; производственное здание инв. № 05:423:0002:000137010:0029, лит. Э, расположенные на территории исправительного учреждения, переданы исправительной колонии на праве оперативного управления, являются федеральной собственностью.

В целях исполнения обязательств по содержанию переданного имущества в надлежащем состоянии и возможности поддержания выполнения производственных процессов в цехах №№ 1 – 3 в целях исправления заключенных, учреждением с муниципальным унитарным предприятием «Уссурийск-водоканал» (далее ‑ МУП «Уссурийск-водоканал» заключены единые государственные контракты холодного водоснабжения и водоотведения № 783, 183 от 11.03.2019, 31.01.2019 соответственно, в соответствии с которыми организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалось подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения.

Приложениями № 1 указанных контрактов установлено, что границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водопровода является точка «А» (включая узел учета, задвижку, согласно прилагаемым к контрактам схемам). Приложениями № 5 к контрактам ФКУ «ИК № 41» и МУП «Уссурийский водоканал» указаны сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод, согласно которым установлено, что на местах поставки водопроводной воды в водопроводное хозяйство учреждения установлены расчетные приборы учета: ВСХН-80 № 13509727, ВСХН‑100 № 16320454, APATORPOWOGAZ ВСХН-80 № 16343825.

Таким образом, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт учета всего объема поступающей холодной воды на территорию исправительного учреждения указанными расчетными приборами учета.

Согласно представленной ответчиком в материалы дела схемы водопроводного хозяйства исправительной колонии усматривается, что ответвления водопровода от точек поставки холодной воды произведены учреждением после места установки расчетного прибора учета холодной воды, что означает полный учет имеющимися приборами учета поступающей на территорию колонии воды, включая производственный цех.

В судебном заседании ответчик пояснил, что им дополнительно установлены приборы учета на территории колонии, в том числе на производственный цех, в целях определения объема воды, расходуемого цехом, для дальнейших расчетов себестоимости продукции, производимой осужденными. Такие приборы установлены после приборов учета являющихся расчетными и не влияют на объем водопотребления колонии, учитываемый приборами по договорам ресурсоснабжения.

В этой связи ссылка ГУФСИН России по Приморскому краю на незаконные врезки в водопровод, находящийся на территории исправительного учреждения, отклоняется судом апелляционной инстанции.

При этом судебная коллегия отмечает, что в силу положений Постановления Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013 «Об утверждении правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» полномочиями на проверку водопроводного хозяйства абонента в целях установления факта несанкционированной врезки в системы водоснабжения обладают гарантирующие поставщики соответствующего ресурса либо сетевые организации, осуществляющие его транспортировку до конечного потребителя, к которым ГУФСИН России по Приморскому краю не относится.

В спорной ситуации на территории колонии организовано водоснабжения производственного цеха, используемого исправительным учреждением в целях осуществления своих основных целей и задач по содержанию, исправлению, социальной адаптации лиц, отбывающих наказание. При этом такое водоснабжение произведено от основного трубопровода, после установки расчетных приборов учета, которыми учитывается весь объем поданной воды, включая производственный сектор.

Судом апелляционной инстанции не принимается довод истца о том, что при осуществлении учреждением производственной деятельности последним должны использоваться только денежные средства, полученные ответчиком от данной деятельности, поскольку как ранее указано, финансирование ответчика производится за счет средств федерального бюджета через единственный открытый счет в казначействе, все денежные средства от производственной деятельности зачисляются учреждением на соответствующий счет и могут быть расходованы только в строго определенном Бюджетным кодексом РФ порядке. Правом самостоятельного распоряжения такими средствами, учреждение не обладает.

Кроме того, имущество исправительного учреждения является федеральной собственностью, следовательно, обязательства по содержанию такого имущества, включая расходы на водоснабжения, являются обязательствами федерального бюджета в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что ФКУ «ИК № 41» осуществляет производственную деятельность в соответствии с целями, ради которых оно создано (часть 4 статьи 50 ГК РФ), учитывая, что деятельность ответчика в полном объеме осуществляется за счет бюджетных средств, в отсутствие факта неправомерного использования ответчиком поставленной на спорные объекты холодной воды и объемы перечисления учреждением в федеральный бюджет доходов, полученных в результате приносящей доход деятельности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности истцом факта причинения убытков федеральному бюджету в результате превышения исправительным учреждением лимитов водоснабжения, определенных ГУ ФСИН.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает требования ГУФСИН России по Приморскому краю о взыскании с ФКУ «ИК № 41» убытков в размере 3 946 283 рублей не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Учитывая изложенное выше, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пунктов 1, 3, 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ ввиду неполного выяснения обстоятельств дела, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

Принимая во внимание, что ГУФСИН России по Приморскому краю, ФКУ «ИК № 41» освобождены от уплаты государственной пошлины по обращениям в арбитражные суды в силу положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не обсуждает вопрос о распределении государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.10.2020 по делу №А51-8219/2020 отменить, в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Н. Горбачева

Судьи

Е.Н. Номоконова

И.С. Чижиков