Гражданский кодекс часть 1

от ООО «Кунерминское»: представитель Шафорост Е.В., доверенность от 28.10.2010 сроком на три месяца, паспорт; представитель Филатова О.Н., доверенность от 28.10.2010 сроком на три месяца, паспорт;

Юго-Восточный отдел Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Кунерминское»

апелляционное производство № 05АП-7955/2010

на определение от 25.11.2010

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-17252/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «Кунерминское» (ИНН 3828005853, ОГРН 1023802527539)

к Юго-Восточному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кунерминское» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Юго-Восточному отделу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю (далее – административный орган) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением от 11.11.2010 заявление оставлено судом без движения в связи с несоответствием его статьям 125, 126, 209 АПК РФ, а именно: прилагаемые к заявлению копии документов не заверены надлежащим образом, включая доверенность подписавшего заявление представителя. Кроме того судом установлено, что требования резолютивной части заявления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не соответствуют части 4 статьи 209 АПК РФ. В связи с этим определением от 11.11.2010 заявителю предложено в срок до 24.11.2010 исправить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Поскольку обществом по состоянию на 25.11.2010 не устранены в установленный определением суда от 11.11.2010 срок недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, определением от 25.11.2010 заявление возвращено обществу на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Обжалуя в порядке апелляционного производства определение суда от 25.11.2010, ООО «Кунерминское» просит его отменить как незаконное, считает, что в соответствии с пунктом 6 статьи 114 АПК РФ в установленный срок устранило допущенные нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Юго-Восточный отдел Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя административного органа.

В судебном заседании ООО «Кунерминское» поддержало доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Не устранение обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения искового заявления (заявления) в силу пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

Согласно положениям пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

В связи с этим является неправомерным указание заявителя, в том числе со ссылкой на пункт 6 статьи 114 АПК РФ, на то, что дополнительные документы могли быть направлены в суд, в том числе в последний день срока, установленный судом для устранения нарушений.

С учетом пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11, в случае оставления судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием к этому, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры для того, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение указанных обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 114 АПК РФ если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Таким образом, допущенные при подаче заявления нарушения, считаются устраненными своевременно, если к сроку, указанному в определении об оставлении заявления без движения, соответствующие документы поступили в арбитражный суд.

В данном случае таким сроком являлось 23.11.2010. В определении Арбитражного суда Приморского края от 11.11.2010 об оставлении заявления без движения срок для устранения нарушений установлен судом до 24.11.2010. Определение от 11.11.2010 направлено судом в адрес заявителя 12.11.2010 заказным письмом с уведомлением по почтовому адресу представителя в г. Находка, указанному в заявлении, и получено им 16.11.2010 согласно отметке на уведомлении в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 123 АПК РФ.

Учитывая характер подлежащих устранению допущенных обществом при обращении в суд с заявлением нарушений (прилагаемые к заявлению копии документов не заверены надлежащим образом, включая доверенность подписавшего заявление представителя; требования резолютивной части заявления о прекращении производства по делу об административном правонарушении не соответствуют части 4 статьи 209 АПК РФ), и незначительный контрольный срок пересылки письменной корреспонденции из г. Находка в г. Владивосток (2 дня), установленный Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», коллегия приходит к выводу, что установленный судом в определении от 11.11.2010 об оставлении заявления без движения срок для устранения нарушений, учитывая указанные выше даты получения заявителем копии определения от 11.11.2010 и срок пробега почты, позволяли ему заблаговременно подготовить необходимые документы и направить их в адрес Арбитражного суда Приморского края в срок, обеспечивающий поступление документов в суд к 24.11.2010.

Соответствующие документы во исполнение определения от 11.11.2010 направлены заявителем адрес суда по почте только 24.11.2010 согласно почтовой квитанции, то есть в день истечения установленного судом срока для устранения нарушений, и поступили в суд 30.11.2010 согласно входящему штампу суда.

Поскольку истребуемые определением от 11.11.2010 об оставлении заявления без движения документы не поступили в суд до 24.11.2010, судом правомерно 25.11.2010 вынесено определение о возвращении заявления ООО «Кунерминское» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 25.11.2010 по делу № А51-17252/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац