Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПОЛТРИ ИМПОРТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 05.12.2002)

к Находкинской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2014 по делу об административном правонарушении № 10714000-104/2014,

при участии:

от ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ»: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2014, сроком до 31.12.2014, удостоверение № 1317;

Находкинская таможня, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направила,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛТРИ ИМПОРТ» (далее – общество, ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Находкинской таможни от 26.02.2014 по делу об административном правонарушении № 10714000-104/2014.

Определением суда от 20.05.2014 заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При вынесении определения суд первой инстанции исходил из того, что заявление, поданное в арбитражный суд обществом 18.03.2014, не подписано представителем общества по доверенности ФИО1.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ» подало в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу или направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель сослался на то, что определение не основано на материалах дела, вынесено с нарушением норм АПК РФ без законных на то оснований, так как в материалах дела имеется оригинал объяснений с подписью представителя общества, представленный суду 05.05.2014, в связи с чем оснований для оставления заявления без рассмотрения у суда не имелось.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель общества доводы жалобы поддержал.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Находкинской таможни, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и направления настоящего дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что 18.03.2014 в Арбитражный суд Приморского края от ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ» поступило заявление без подписи представителя общества по доверенности ФИО1.

Определением от 20.03.2014 заявление было принято судом к производству, определением от 20.05.2014 - оставлено без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

В соответствии с частью 1 статьи 125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается истцом или его представителем.

К исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления (пункт 5 статьи 126 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт того, что поданное в суд 18.03.2014 заявление ООО «ПОЛТРИ ИМПОРТ» не содержит подписи представителя общества по доверенности ФИО1. К заявлению приложен подлинник доверенности на ФИО1 с правом подписи заявлений в суд от имени общества.

Заявление принято к производству судом первой инстанции определением от 20.03.2014 в порядке упрощенного производства по правилам статей 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сопроводительным письмом от 04.04.2014 за оригинальной подписью ФИО1 в материалы дела через канцелярию суда поступили дополнительные документы, запрошенные определением от 20.03.2014.

17.04.2014 представитель общества ФИО1 знакомился с материалами дела.

05.05.2014 суду поступили объяснения по делу за оригинальной подписью представителя общества ФИО1, в резолютивной части которых были изложены уточненные (в части оспариваемой суммы административного штрафа) требования общества.

Принимая определение от 20.05.2014 об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции сделал вывод о том, что при заявлении требований заявителем допущено процессуальное нарушение: само заявление не подписано лицом, имеющим право его подписывать.

Апелляционная коллегия считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, поскольку изложенные обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заявителем проявлена воля к подаче заявления по настоящему делу.

При наличии в материалах дела оригинала заявления от 05.05.2014 с изложением требований общества, за подписью полномочного представителя общества - ФИО1, вывод суда о том, что заявителем не представлено заявление, подписанное лицом, имеющим право его подписывать, является необоснованным, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления искового заявления без рассмотрения по основаниям пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции вопрос по существу заявления не рассматривался, апелляционный суд направляет данный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 20.05.2014 по делу №А51-8431/2014 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

О.Ю. Еремеева