Гражданский кодекс часть 1

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ТИС» (ОГРН 1022500616093, ИНН 2528004046, адрес: Приморский край, Тернейский район, пгт.Пластун, III-й квартал, 3-39)

при участии:

от Федеральной налоговой службы России: ФИО1 – представитель по доверенности от 07.02.2014 сроком до 29.01.2015;

от общества с ограниченной ответственностью «ТИС»: ФИО2 представитель по доверенности от 15.01.2014 сроком на три года;

конкурсный управляющий ФИО3 лично,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России (далее – уполномоченный орган) в лице Межрайонной ИФНС России №6 по Приморскому краю) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТИС» (далее - ООО «ТИС») несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника и открытии конкурсного производства, об утверждении арбитражного управляющего, о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требований в размере 17964801,95 рубля по основному долгу, 7622886,64 рублей по пене, 57735630,20 рублей по штрафам.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2014 ООО «ТИС» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утврежден ФИО3; в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ТИС» включены требования уполномоченного органа в размере 17964801 рубля 95 копеек задолженности по основному долгу, 7622886 рублей 64 копеек пени, 57735630 рублей 20 копеек штрафов.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО «ТИС» в лице представителя по доверенности, выданной генеральным директором общества, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и ввести в отношении общества процедуру наблюдения. Указывает на обращение уполномоченного органа в суд с нарушением срока, предусмотренного пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства», утвержденного постановлением Правительства от 29.05.2004 №257. Полагает, что заявитель не представил доказательств наличия у должника признаков, при которых должник признается отсутствующим, так как общество осуществляет деятельность и находится по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ, получает корреспонденцию по адресу представительства, внесенному в ЕГРЮЛ, отвечает на запросы налогового органа, предоставляет текущую отчетность, а отсутствие операций по банковским счетам не является достаточным основанием для признания должника отсутствующим. Указывает на принятие мер по восстановлению платежеспособности должника, взыскание значительной дебиторской задолженности, предоставлению поручительства и составлению графика погашения задолженности по обязательным платежам. Ссылается на процессуальные нарушения при рассмотрении дела (протокольные определения об объявлении перерывов в судебных заседаниях должнику не вручались, на сайте суда не размещены; в определениях об отложении судебного заседания указано неверное время отложения; определение от 28.03.2014 и решение от 17.04.2014 вынесены в отсутствие представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

В письменном отзыве на апелляционную жалобу уполномоченный орган указал на несостоятельность доводов жалобы, просит в её удовлетворении отказать.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ФИО3 указал на наличие признаков неплатежеспособности, однако на отсутствие признаков отсутствующего должника, просит отменить упрощенную процедуру банкротства и ввести в отношении общества процедуру, предусмотренную главой 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В судебном заседании представитель ООО «ТИС» по доверенности ФИО2 поддержалапелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ФИО3 пояснил, что обжалуемое решение является законным и обоснованным в части признания должника банкротом, однако просил отменить упрощенную процедуру и ввести процедуру банкротства, предусмотренную главой 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Представитель уполномоченного органа по апелляционной жалобе возражал, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), удовлетворил ходатайство представителя ООО «ТИС» о приобщении дополнительных документов, а именно: выписки операций по расчету с бюджетом по состоянию на 01.01.2013 по 21.02.2014.

Судом удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о приобщении заявлений о финансировании процедуры банкротства от 21.07.2014.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов дела судом установлено, что ООО «ТИС» зарегистрировано в качестве юридического лица 15.11.2002 за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***> в Межрайонной ИФНС России № 6 по Приморскому краю. Размер уставного капитала составляет 20000 рублей. Адрес регистрации общества: 692152, Приморский край, Тернейский район, пгт.Пластун, III-й <...>. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности общества являются лесозаготовки (код ОКВЭД 02.01.1).

По данным уполномоченного органа общество имеет задолженность по обязательным платежам в размере 17964801,95 рублей по основному долгу, 7622886,64 рублей по пене, 57735630,20 рублей по штрафам. Данная задолженность выявлена, в том числе, по результатам выездной и камеральной налоговых проверок (решение №11-4046/11 от 30.03.2012, решение №1955 от 19.12.2012).

В связи с неисполнением ООО «ТИС» обязанности по уплате налогов и сборов, на основании пункта 1 статьи 45, статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом были направлены требования об уплате налога от 03.08.2010 №134121, от 21.09.2010 №30127, №30128, №30129, от 28.10.2010 №147574, от 17.11.2010 №148031, от 24.01.2011 №3656, от 26.04.2011 №166935, от 01.06.2011 №42117, №42116, №41999, №41998, от 21.06.2011 №46831, №46856, №46864, от 28.06.2011 №47064, №47158, №47159, №47160, №47161, №169344, от 07.07.2011 №4141, от 13.07.2011 № 4173, от 14.07.2011 № 47203, №47204, №47205, от 28.09.2011 №4353, от 04.10.2011 № 7285, №47286, №47287, №47288, от 10.10.2011 №47325, №47326, №47327, №47424, от 24.11.2011 №48037, №48038, №48039, №48040, от 15.12.2011 №48270, №48271, №48272, №48273, от 26.12.2011 №4587, от 18.01.2012 №49306, №49307, №49308, от 19.01.2012 № 49354, от 31.01.2012 №185897, от 20.02.2012 №49816, №49817, №49818, от 29.02.2012 №186529, от 16.03.2012 №57504, №57505, №57506, №57507, от 27.03.2012 №186691, от 12.05.2012 № 57691, № 57692, № 57694, от 16.05.2012 №57936, от 25.05.2012 №5149, от 05.07.2012 №61452, №61453, №61454, №61455, от 30.07.2012 №69063, №69064, №69065, от 23.08.2012 №69436, №69437, №69438, №69439, от 19.09.2012 №69635, №69636, №69637, от 23.10. 2012 №69784, №69785, №69786, №69787, от 10.12.2012 №5643, от 12.12.2012 №5658, №5659, от 25.12.2012 №70389, №70390, №70391, от 23.01.2013 №5731, от 28.01.2013 №5736, №5737, от 06.02.2013 №5753, от 01.03.2013 №74491, №74492, №74493, №74494, от 15.04.2013 №74537, №74538, №74539, №74540, от 14.06.2013 №6038, №6098, от 01.08.2013 №74894, №74895, №74896, №74897, от 13.09.2013 №75222 №75223 №75221, от 03.10.2013 №6236, от 11.10.2013 №76543 №76542 №76544, от 29.10.2013 №6279.

Обязанность по уплате налога в срок, установленный в требовании, налогоплательщиком не исполнена.

На основании статьи 46, статьи 76 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом приняты решения от 13.08.2010 №12908, от 01.09.2010 №13173, от 14.12.2010 №14647, от 22.02.2011 №15404, от 26.05.2011 №16287, от 29.06.2011 №16679, №16680, №16681, №16682, от 18.07.2011 №17043, №17044, №17042, от 25.07.2011 №17199, №17197, №17198, №17195, №17196, №17194, от 29.07.2011 №17255, от 08.08.2011 №17326, №17327, №17328, №17329, от 27.10.2011 №17714, от 01.11.2011 №17792, №17791, №17790, №17789, от 03.11.2011 №17804, №17805, №17806, от 09.11.2011 №17927, от 21.12.2011 №18491, №18492, №18493, №18494, от 06.02.2012 №18796, №18795, №18794, №18793, от 15.02.2012 №18970, №18969, №18968, №18971, от 01.03.2012 №19120, от 20.03.2012 №19428, №19430, №19429, от 27.03.2012 №19455, от 12.04.2012 №19975, №19976, №19973, №19974, от 25.04.2012 №20178, от 13.06.2012 №20571, №20572, №20573, от 14.06.2013 №20638, от 28.06.2013 №20933, от 06.08.2012 №21155, №21156, №21157, №21158, от 24.08.2012 №21576, №21577, №21578, от 25.09.2012 №21988, №21999, №22000, №22001, от 12.10.2012 №22115, 22116, №22117, от 14.11.2012 № 22363, №22364, №22365, №22366, от 09.01.2013 №22887, от 24.01.2013 № 22895, №22896, от 28.01.2013 №22964, №22965, №22966, от 26.02.2013 № 23013, №23014, от 15.03.2013 №23218, от 10.04.2013 №23526, №23527, №23528, №23529, от 28.05.2013 №23795, 23796, №23797, №23798, от 19.07.2013 №24228, от 14.08.2013 №24281, от 04.09.2013 №24538, №24536, №24535, №24537, от 08.10.2013 № 24857, №24856, №24858, от 29.10.2013 №24916 об обращении взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика в банках.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика в банке уполномоченным органом приняты:

- решение от 09.09.2010 № 1832 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в размере 14004260,48 рублйе, из них 9024522,52 рубля по основному долгу, 1905442,76 рубля пени, 3074295,20 рублей штрафов. Постановление от 09.09.2010 № 1882 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика направлено 09.09.2010 судебному приставу-исполнителю для исполнения. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Тернейскому району УФССП по Приморскому краю 15.09.2010 возбуждено исполнительное производство №5/27/4535/2/2010. В результате уменьшения задолженности по расчету сумма задолженности составила 12807731,28 рубля, из них 9024522,52 рубля по основному долгу, 1905442,76 рубля по пене, 1877766 рублей по штрафам. В связи с отсутствием имущества судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 27.09.2011 об окончании исполнительного производства по делу № 5/27/4535/2/2010;

- решение от 22.08.2011 № 3410 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в размере 622979,63 рублей, из них 12759 рублей по основному долгу, 610220,63 рублей по пене. Постановление от 22.08.2011 № 3219 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика направлено 24.08.2011 судебному приставу-исполнителю для исполнения. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Тернейскому району УФССП по Приморскому краю 14.09.2011 возбуждено исполнительное производство №7223/11/27/25. В связи с отсутствием имущества судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 27.09.2011 об окончании исполнительного производства;

- решение от 10.10.2011 № 3597 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в размере 295108,16 рублей, из них 7592 рубля по основному долгу, 285197,76 рублей по пене, 2318,40 рублей по штрафам. Постановление от 22.08.2011 № 3219 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика направлено 24.08.2011 судебному приставу-исполнителю для исполнения. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Тернейскому району УФССП по Приморскому краю 17.10.2011 возбуждено исполнительное производство №7915/11/27/25. В связи с отсутствием имущества судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 21.10.2011 об окончании исполнительного производства;

- решение от 19.01.2012 № 3891 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в размере 292687,76 рублей, из них 292242,36 рубля по пене, 445,40 рублей по штрафам. Постановление от 19.01.2012 № 3678 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика направлено 19.01.2012 судебному приставу-исполнителю для исполнения. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Тернейскому району УФССП по Приморскому краю 25.01.2012 возбуждено исполнительное производство №319/12/27/25;

- решение от 28.04.2012 № 4298 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в размере 320149,48 рублей, из них 1428 рублей - основной долг, 318721,48 рубль - пеня. Постановление от 28.04.2012 № 4068 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика направлено 28.04.2012 судебному приставу-исполнителю для исполнения. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Тернейскому району УФССП по Приморскому краю 05.05.2012 возбуждено исполнительное производство №44735/12/27/25;

- решение от 08.08.2012 № 4805 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в размере 112464,57 рублей, из них 111264,57 рубля - пеня, 1200 рублей - штрафы. Постановление от 08.08.2012 № 4547 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика направлено 08.08.2012 судебному приставу-исполнителю для исполнения. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Тернейскому району УФССП по Приморскому краю 17.08.2012 возбуждено исполнительное производство №49762/12/27/25. В связи с отсутствием имущества судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 28.06.2013 №1113156/2527об окончании исполнительного производства;

- решение от 31.10.2012 № 5153 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в размере 326361,03 рубля по пене. Постановление от 31.10.2012 № 4872 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика направлено 31.10.2012 судебному приставу-исполнителю для исполнения. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Тернейскому району УФССП по Приморскому краю 09.11.2012 возбуждено исполнительное производство №54408/12/27/25. В связи с отсутствием имущества судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 28.06.2013 №1113144/2527 об окончании исполнительного производства.

- решение от 22.01.2013 № 5435 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в размере 83699,23 рублей по пене. Постановление от 22.01.2013 № 5149 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика направлено 22.01.2013 судебному приставу-исполнителю для исполнения. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем 05.02.2013 возбуждено исполнительное производство № 798476/2527. В связи с отсутствием имущества судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 28.06.2013 № 1113102/2527 об окончании исполнительного производства;

- решение от 22.04.2013 № 5650 о взыскание налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в размере 129623,90 рублей, из них 128823,90 рубля по пене, 800 рублей по штрафам. Постановление от 22.04.2013 № 5387 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика направлено 22.04.2013 судебному приставу-исполнителю для исполнения. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Тернейскому району УФССП по Приморскому краю 07.05.2013 возбуждено исполнительное производство №3938/13/27/25. В связи с отсутствием имущества судебным приставом исполнителем вынесено постановление от 28.06.2013 №1113071/2527 об окончании исполнительного производства;

- решение от 21.05.2013 № 5697 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в размере 745978.95 рублей, из них 646167 рублей - основной долг, 26255,95 рублей - пеня, 73556 рублей - штрафы. Постановление от 21.05.2013 № 5434 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика направлено 21.05.2013 судебному приставу-исполнителю для исполнения. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Тернейскому району УФССП по Приморскому краю 27.05.2013 возбуждено исполнительное производство № 4452/13/27/25.

- решение от 04.07.2013 № 5860 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в размере 318732,12 рублей пени. Постановление от 04.07.2013 № 5596 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика направлено 04.07.2013 судебному приставу-исполнителю для исполнения. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Тернейскому району УФССП по Приморскому краю 17.07.2013 возбуждено исполнительное производство № 6248/13/27/25;

- решение от 11.10.2013 № 6052 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика в размере 20800 рублей пени. Постановление от 11.10.2013 № 5789 о взыскании налога, пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика направлено 11.10.2013 судебному приставу-исполнителю для исполнения. На основании указанного постановления судебным приставом-исполнителем ОСП по Тернейскому району УФССП по Приморскому краю 21.10.2013 возбуждено исполнительное производство № 1591393/2527.

Несмотря на проведенные уполномоченным органом мероприятия, обществом обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, не исполнена. В связи с указанными обстоятельствами уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом «Банкротство отсутствующего должника», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 227 - 230 Закона о банкротстве, удовлетворил заявление уполномоченного органа о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, посчитав доказанным факт наличия у ООО «ТИС» признаков отсутствующего должника, в том числе: отсутствие должника и его руководителя по месту государственной регистрации должника; отсутствие ведения должником хозяйственной деятельности и отсутствие движения денежных средств по банковскому счету за последние 12 месяцев; подача должником последней бухгалтерской отчетности за третий квартал 2013 года; отсутствие доказательств наличия у должника денежных средств и имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве; отсутствие доказательств удовлетворения должником требования уполномоченного органа по обязательным платежам в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (наличие у должника просроченной более трех месяцев задолженности по уплате в бюджет налогов и сборов в общем размере 17964801 рубля 95 копеек по основному долгу, 7622886 рублей 64 копеек по пене, 57735630 рублей 20 копеек по штрафам).

Апелляционный суд, повторно исследовав имеющиеся в деле доказательства, согласен с данной позицией и считает ее правильной исходя из следующего.

По смыслу приведенных норм права при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве, либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 названного Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Настаивая на отмене обжалуемого судебного акта, заявитель жалобы, не оспаривая у должника наличия просроченной кредиторской задолженности в заявленном уполномоченным органом размере, считает, что должник не является отсутствующим, поскольку общество находится по месту своей регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ТИС» местом регистрации общества является адрес: Приморский край, Тернейский район, пгт.Пластун, III-й <...>. Как следует из протокола осмотра помещений от 29.12.2012 №36, составленного главным государственным налоговым инспектором МИФНС России №6 по Приморскому краю ФИО4 в присутствии двух понятых, по указанному адресу находится жилое помещение, в котором проживает гражданка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой по факту регистрации по её адресу ООО «ТИС» ничего не известно, почтовую корреспонденцию, адресованную обществу, она не получала. Почтовые отправления, направленные по указанному адресу как судом первой инстанции, так и апелляционным судом, возвращены в связи с истечением срока хранения.

Общество ссылается на то, что получает почту по адресу представительства: <...>. Согласно пункту 1 статьи 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Таким образом, применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве должник отвечает признакам отсутствующего в случае невозможности установить его местонахождение по адресу его регистрации в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ. Кроме того, согласно информации ОСП по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ООО «ТИС» по адресу: <...>, не располагается, деятельность не ведет. Поэтому получение представителем общества ФИО5 адресованной обществу почтовой корреспонденции по указанному адресу не свидетельствует о возможности установить место нахождения должника. В материалы дела не представлены доказательства наличия у ФИО5 полномочий на получение почты от имени общества.

Также заявитель жалобы считает, что отсутствие общества по адресу, указанному в учредительных и регистрационных документах, не свидетельствует о прекращении юридическим лицом своей деятельности. Считая, что общество является действующим, ссылается на участие в суде первой инстанции представителей общества.

Как установлено судом, по адресу регистрации общество-должник и его руководитель отсутствуют, судебная корреспонденция, направляемая должнику судом первой инстанции и апелляционным судом по данному адресу (месту регистрации должника), возращена в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, факт отсутствия должника и его руководителя по месту регистрации общества документально подтвержден и не опровергается ни фактом участия представителя общества в судебных заседаниях, ни фактом направления по техническим каналам связи ответов на запросы уполномоченного органа, на что должник также ссылается в апелляционной жалобе.

Кроме того, сам по себе факт наличия в обществе руководителя, выдачи им доверенностей и получения корреспонденции не свидетельствует об отсутствии признаков отсутствующего должника с учетом положений статьи 230 Закона о банкротстве.

Факт отсутствия финансово-хозяйственной деятельности ООО «ТИС» также подтверждается материалами дела. В частности, ни в спорный период, ни на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции должник не представил доказательств сдачи бухгалтерской, финансовой и налоговой отчетности, подтверждающей ведение уставной деятельности.

Как следует из материалов дела, последняя отчетность по УСН (нулевая) обществом сдана в налоговый орган за 2012 год. В период времени с 2012 по 2013, предшествующий дате подаче заявления уполномоченным органом в суд о признании должника банкротом, предприятие хозяйственную деятельность не вело, каких-либо доходов не получало (строка 2_010 «доходы от реализации»), расходы также не осуществлялись (строка 2_030 «расходы, уменьшающие сумму доходов»), о чем свидетельствуют налоговые декларации по налогу на прибыль. В качестве единственных активов предприятия на балансе отражена дебиторская задолженность, объем которой неизменен и не имеет тенденции к уменьшению в течение года. При этом последний баланс сдан должником за 9 месяцев 2012 года, то есть более года до обращения в суд с заявлением уполномоченного органа о признании должника банкротом, балансы за 2013 год и 1, 2 кварталы 2014 года должником в подтверждение ведения уставной деятельности не представлены. При этом никакого имущества на балансе должника за 9 месяцев 2012 года не отражено. Как правильно установил суд первой инстанции, предоставление должником «нулевых» налоговых деклараций по НДС 18.04.2013 за 1 квартал 2013 года, 21.07.2013 за 2 квартал 2013 года, 10.10.2013 за 3 квартал 2013 года, а так же по налогу на прибыль, свидетельствуют о неосуществлении должником предпринимательской деятельности более 12 месяцев.

Приобщенная к материалам дела выписка операций по расчету с бюджетом по состоянию с 01.01.2013 по 21.02.2014 по налогу на имущество организаций, согласно которой 10.12.2013 должником были уплачены налог в сумме 12759 рублей и пеня в сумме 28,64 рубля, не свидетельствует об отсутствии оснований для признания общества банкротом по признакам отсутствующего должника, при отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть расходы по делу о банкротстве, и не свидетельствует о проведении иных операций по счетам должника и ведении им хозяйственной деятельности.

В обоснование доводов об отсутствии признаков неплатежеспособности ООО «ТИС» сослалось на наличие значительной дебиторской задолженности по платежам за отгруженную лесопродукцию в размере, покрывающем задолженность по обязательным платежам. Однако обществом не представлено доказательств реальности указанной дебиторской задолженности ко взысканию, принятия определенных мер к её взысканию с иностранных партнеров и не учтена доказанная уполномоченным органом задолженность по обязательным платежам, величина и срок неуплаты которой свидетельствуют о наличии признаков банкротства.

Также общество указало на наличие у него лесных насаждений, древесины на корню площадью 268000 га лесных насаждений на основании договоров аренды земель лесного фонда с правом на ежегодную заготовку древесины в объеме 9800 куб.м. Однако данные доводы опровергается справкой Тернейского филиала КГКУ «Тернейское лесничество» от 23.06.2014 исх.№215, согласно которой ООО «ТИС» в 2013 году не производило заготовку древесины на арендуемых им участках, а также в настоящее время заготовка древесины на арендованных участках не производится как самим обществом, так и иными организациями. По сообщению Администрации Усть-Соболевского сельского поселения Тернейского муниципального района Приморского края от 30.06.2014 исх.№141 ООО «ТИС» в течение трех последних лет заготовкой древесины не занимается.

В апелляционной жалобе ООО «ТИС» указало на то, что является одним из учредителей предприятия с иностранными инвестициями «Тисримоб» с уставным капиталом в размере 8500000 рублей, другим учредителем совместного предприятия является Министерство лесной промышленности КНДР. Вместе с тем должник не представил доказательств получения доходов от деятельности совместного предприятия в размере, позволяющем судить о возможности восстановления платежеспособности общества.

В обоснование наличия возможности восстановить платежеспособность общество сослалось на то, что кредиторы и учредители ООО «ТИС» готовы нести расходы на проведение процедур банкротства, на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. К материалам дела приобщены заявления учредителя общества ФИО6 от 21.07.2014 и генерального директора ООО «Контракт-ДВ» ФИО7 от 21.07.2014 о финансировании процедур банкротства. Однако ссылок на конкретные меры, свидетельствующие о готовности финансировать банкротство ООО «ТИС» по общей процедуре, указанными лицами не приведено, не представлено доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Приморского края.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным Федеральным законом. По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным указанным Федеральным законом.

Таким образом, доводы общества о принятии учредителями мер по восстановлению платежеспособности, о готовности кредиторов и учредителей финансировать процедуры банкротства общества не свидетельствуют об отсутствии оснований для признания ООО «ТИС» банкротом по признакам отсутствующего должника, однако не лишают общество возможности при наличии достаточных оснований перейти от упрощенной процедуры банкротства к одной из процедур, предусмотренных Законом о банкротстве.

Как указывалось выше, доказательств наличия денежных операций по счетам должника за период 2012-2013 годов и совершения каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии у ООО «ТИС» какой-либо деятельности в спорный период, не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие доказательств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В апелляционной жалобе ООО «ТИС» сослалось на то, что уполномоченный орган обратился в суде до истечения 30 дней (30.10.2013) с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника от 11.10.2013 №5789. Согласно пункту 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 №257, в случае неисполнения должником требований Российской Федерации в размере, достаточном для возбуждения производства по делу о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве, уполномоченный орган не ранее чем через 30 дней, но не позднее чем через 90 дней с даты направления судебному приставу-исполнителю постановления налогового органа о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного листа, принимает решение о направлении в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом. Однако постановление о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника от 11.10.2013 №5789 не касалось взыскания налога (сбора) с должника, а было вынесено о взыскании пени в сумме 20800 рублей, начисленной за длительную неуплату налогов, по которым ранее были вынесены направленные судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налогов, пени и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика.

Также общество указало, что уполномоченный орган в нарушение части 1 статьи 66 АПК РФ не направил должнику с уточненным заявлением от 13.03.2014 документы, перечисленные в приложении и подтверждающие задолженность по уплате административных штрафов на общую сумму 57686294 рубля 40 копеек. Данные постановления о назначении административного наказания от 17.10.2013 №05-13/157П и №05-13/157П, вынесенные Территориальным управлением Росфиннадзора в Приморском крае, имеются в материалах дела и общество имело возможность ознакомиться с ними. В апелляционной жалобе должник не указал, каким образом тот факт, что данные постановления не были им получены от уполномоченного органа с уточнением к заявлению, нарушил его права и повлиял на вынесение обжалуемого судебного акта.

ООО «ТИС» сослалось на то, что протокольные определения о перерывах в судебных заседаниях, состоявшихся 28.03.2014 и 17.04.2014, не были вручены обществу и не были размещены на сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет; в определениях суда от 06.02.2014 и от 28.03.2014 указано время судебных заседаний, отличающееся от фактического; определение от 28.03.2014 и решение от 17.04.2014 вынесены в отсутствие должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебных заседаний.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 1 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно статье 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации; место нахождения юридического лица указывается в его учредительных документах.

Частью 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ООО «ТИС», юридическим адресом общества является адрес: 692152, Приморский край, Тернейский район, пгт.Пластун, III-й <...> (л.д. 13-14 т.д. 1). Общество имеет представительство по адресу: <...>.

Имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением подтверждается вручение 02.12.2013 ООО «ТИС» в лице представителя ФИО5 определения Арбитражного суда Приморского края от 22.11.2013 о принятии заявления уполномоченного органа к производству и возбуждении производства по делу.

Определением суда от 23.12.2013 судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании общества банкротом отложено на 30.01.2013.

Имеющимся в материалах дела конвертом подтверждается направление должнику определения Арбитражного суда Камчатского края от 23.12.2013 по юридическому адресу. Почтовое отправление не вручено ответчику и возвращено суду отделением почтовой связи с указанием на истечение срока хранения (л.д. 83 т.д. 6). Также в материалах дела имеется уведомление, подтверждающее вручение определения суда представителю общества ФИО5

В судебном заседании 30.01.2014 объявлялся перерыв до 13 часов 30 минут 06.02.2014, о чем на сайте Арбитражного суда Приморского края в сети Интернет 31.01.2014 размещено соответствующее объявление.

Определениями суда от 06.02.2014, от 28.03.2014 судебные заседания откладывались на 26.03.2014, 14.04.2014. В судебном заседании 14.04.2014 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 17.04.2014, о чем на сайте суда в сети Интернет 14.04.2014 размещено объявление.

Таким образом, при объявлении и публикации перерывов в судебных заседаниях судом первой инстанции соблюдены требования постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и ООО «ТИС» считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства.

Доказательств того, что отличие фактического времени начала судебных заседаний от времени, указанного в определениях суда от 06.02.2014 и от 28.03.2014, каким-либо образом нарушило права общества, не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Приморского края по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО «ТИС» не имеется, жалоба должника удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.04.2014 по делу №А51-34543/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына